Дата принятия: 13 июля 2020г.
Номер документа: 33-3790/2020
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июля 2020 года Дело N 33-3790/2020
Санкт-Петербург 13 июля 2020 г.
Судья судебной коллеги по гражданским делам Ленинградского областного суда Озеров С.А.,
при секретаре Минихановой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Коммерческого банка "Метрополь" общество с ограниченной ответственностью на определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 14 мая 2020 г.,
установила:
28.02.2020 КБ "Метрополь" ООО в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском о взыскании с Старцевой Т.И. неосновательного обогащения.
5 марта 2020 г. Гатчинским городским судом Ленинградской области постановлено определение, которым иск КБ "Метрополь" ООО, на основании ст. 136 ГПК РФ, оставлен без движения, в связи с не приложением к иску доверенности, удостоверяющей полномочия истца и уведомления о вручении или иных документов, подтверждающих направление ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов, с указанием на то, что из представленных кассовых чеков не усматривается содержание направленной в адрес ответчика и третьего лица корреспонденции.
14 мая 2020 г. Гатчинским городским судом Ленинградской области постановлено определение, которым иск КБ "Метрополь" ООО, на основании п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, в связи с не устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без движения, возвращен истцу.
КБ "Метрополь" ООО не согласился с законностью и обоснованностью определения суда и подал на него жалобу.
В основание жалобы указало на то, что к иску были приложены доверенности, подтверждающие полномочия истца, при этом законодательством не установлена необходимость направления другим лицам искового заявления, ценным письмом с описью вложения. 12 и 13.11.2019 ответчику и третьему лицу были направлены копии иска с приложенными к нему документами, которые последними были получены.
Дело рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судья находит основания для отмены определения суда.
Согласно п. 2 и п. 6 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются: доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца; уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле.
Материалами дела подтверждается, что при предъявлении иска в суд 28.02.2020 КБ "Метрополь" были приложены доверенности от 3.04.2018 и 4.06.2019, удостоверяющие полномочия представителя истца, а также почтовые квитанции о направлении лицам, участвующим в деле почтового отправления, как подтверждающие выполнение требования п. 2 и п. 6 ст. 136 ГПК РФ.
Положениями п. 6 ст. 132 ГПК РФ не предусмотрена обязанность направления лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов почтовым отправлением с уведомлением о вручении и с описью вложения, то есть почтового отправления с объявленной ценностью (п. 10 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234).
Соответствующие почтовые оправления, направленные истцом лицам участвующим в деле, были ими получены.
Гражданское процессуальное законодательство не допускает произвольного возложения судом процессуальных обязанностей на лиц, участвующих в деле, не предусмотренных императивной нормой закона.
Таким образом, при выполнении истцом всех требований, предусмотренных ст. 131 и ст. 132 ГПК РФ при поддаче иска в суд, правовых оснований для оставления иска без движения и в последующем, для его возврата истцу, у суда первой инстанции не имелось.
Учитывая изложенное, обжалуемое определение суда первой инстанции нельзя признать законным и оно подлежит отмене, с направлением иска в суд первой инстанции на стадию принятия заявления к производству суда.
В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные ст. 2 ГПК РФ.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 14 мая 2020 г. отменить.
Направить гражданское дело по иску Коммерческого банка "Метрополь" общество с ограниченной ответственностью о взыскании с Старцевой ФИО5 неосновательного обогащения и процентов в Гатчинский городской суд Ленинградской области для его рассмотрения по существу.
Судья
Судья Шумейко Н.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
