Дата принятия: 03 июля 2019г.
Номер документа: 33-3790/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июля 2019 года Дело N 33-3790/2019
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Чистяковой Н.М.,
судей Татарниковой Е.Г., Молоковой Л.К.,
при секретаре Коховой О.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Барышева А.Л. на решение Вологодского районного суда Вологодской области от 14 марта 2019 года, которым исковые требования публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие" удовлетворены.
С Барышева А.Л. в пользу публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие" взыскана задолженность по кредитному договору от 28 августа 2014 года по состоянию на 13 апреля 2018 года в размере 375 383 рублей 82 копеек, в том числе: основной долг в размере 342 572 рублей 79 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 29 566 рублей 75 копеек, пени по просроченной задолженности по основному долгу в размере 2186 рублей 93 копеек, пени по просроченной задолженности в размере 1057 рублей 35 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 953 рублей 84 копеек, а всего 388 337 рублей 66 копеек.
С Барышева А.Л. в пользу публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие" взысканы проценты за пользование кредитом из расчета 19,15% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 342 572 рублей 79 копеек, начиная с 14 апреля 2018 года по день фактической уплаты денежных средств.
Обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль Volkswagen Polo с идентификационным номером (VIN) N..., 2014 года выпуска, установлена начальная продажная стоимость транспортного средства в размере 336 400 рублей.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Татарниковой Е.Г., судебная коллегия
установила:
28 августа 2014 года между закрытым акционерным обществом "Коммерческий банк Европлан", в настоящее время публичное акционерное общество Банк "Финансовая корпорация Открытие" (далее ПАО "Банк "Финансовая корпорация Открытие", банк) (кредитор), и Барышевым А.Л. (заемщик) заключен кредитный договор N... на сумму 597 805 рублей 68 копеек по ставке 19,15% годовых, на срок до 25 февраля 2020 года, для приобретения автомобиля.
В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору Барышевым А.Л. в залог банку передан автомобиль Volkswagen Polo с идентификационным номером (VIN) N..., 2014 года выпуска, приобретенный ответчиком по договору купли-продажи.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств, 21 сентября 2018 года ПАО "Банк "Финансовая корпорация Открытие" обратилось в суд с иском к Барышеву А.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору от 28 августа 2014 года N... по состоянию на 13 апреля 2018 года в размере 375 383 рублей 82 копеек, в том числе: основного долга - 342 572 рубля 79 копеек, процентов - 29 566 рублей 75 копеек, пени по просроченному основному долгу - 2186 рублей 93 копеек, пени по просроченным процентам - 1057 рублей 35 копеек, расходов по уплате государственной пошлины - 12 953 рубля 84 копейки; обращении взыскания на автомобиль Volkswagen Polo с идентификационным номером (VIN) N..., путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 406 000 рублей.
В судебное заседание представитель истца ПАО Банк "Финансовая корпорация Открытие" не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Барышев А.Л. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Барышев А.Л., ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, просит его отменить, указывая на частичное погашение задолженности по кредитному договору.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ПАО Банк "Финансовая корпорация Открытие" по доверенности Тимохов А.Л. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего гражданского законодательства.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а в силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался приведенными выше положениями закона и обоснованно исходил из того, что заемщик Барышев А.Л. обязательства по уплате основного долга и начисленных процентов по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
Определяя размер кредитной задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, суд принял во внимание имеющийся в материалах дела расчет истца, поскольку в нем отражена фактическая задолженность по кредитному договору.
Довод апелляционной жалобы о частичном погашении задолженности по кредитному договору не может повлечь отмену решения суда, поскольку сумма задолженности определена по состоянию на 13 апреля 2018 года, а оплата произведена за пределами заявленного истцом ко взысканию периода. Совершенные Барышевым А.Л. платежи в счет погашения задолженности могут быть учтены в ходе исполнительного производства.
Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского районного суда Вологодской области от 14 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Барышева А.Л. - без удовлетворения.
Председательствующий: Н.М. Чистякова
Судьи: Е.Г. Татарникова
Л.К. Молокова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
