Дата принятия: 09 октября 2019г.
Номер документа: 33-3790/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 октября 2019 года Дело N 33-3790/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего: Костиной Л.И.,
судей областного суда: Метелевой А.М., Алтаяковой А.М.,
при секретаре Мязиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Метелевой А.М. дело по апелляционной жалобе Дробахиной Т.А на решение Черноярского районного суда Астраханской области от 3 июля 2019 года по гражданскому делу по иску Дробахина В.А к Дробахиной Т.А, Дробахиной Е.М о восстановлении срока для принятия наследства,
УСТАНОВИЛА:
Дробахин В.А. обратился в суд с иском к Дробахиной Т.А. о восстановлении срока для принятия наследства, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец Д.А.С., после смерти которого открылось наследство в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Он является инвалидом 2 группы, в установленный законом срок не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, поскольку сильно болел. Полагает, что срок для принятия наследства им пропущен по уважительной причине, в связи с чем просил его восстановить.
В судебном заседании истец Дробахин В.А. заявленные исковые требования поддержал и просил удовлетворить.
Ответчик Дробахина Т.А. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, просила в иске отказать.
Привлеченная судом к участию в деле в качестве соответчика Дробахина Е.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Решением Черноярского районного суда Астраханской области от 3 июля 2019 года исковые требования Дробахина В.А. удовлетворены. Дробахину В.А. восстановлен срок для принятия наследства после смерти наследодателя Д.А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <данные изъяты>, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
В апелляционной жалобе ответчик Дробахина Т.А. ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, полагая, что Дробахиным В.А. не представлено доказательств наличия у него уважительных причин пропуска срока для принятия наследства, возможность явиться к нотариусу для составления заявления о принятии наследства у него имелась.
На заседание судебной коллегии истец Дробахин В.А., ответчики Дробахина Т.А., Дробахина Е.М. не явились, ответчик Дробахина Т.А. представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Заслушав докладчика, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.
В соответствии с положениями статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно пункту 1 статьи 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.
Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).
В силу пункта 1 статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в подпункте "а" пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 ГК РФ необходимо иметь в виду следующее: к нетрудоспособным в указанных случаях относятся, в том числе, граждане, признанные в установленном порядке инвалидами I, II или III группы (вне зависимости от назначения им пенсии по инвалидности).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.
Согласно пункту 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации
принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В силу пункта 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
На основании статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца Дробахина В.А. и ответчика Дробахиной Т.А. - Д.А.С после смерти которого открылось наследство.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик Дробахина Т.А. обратилась к нотариусу нотариального округа <данные изъяты> К.Н.П с заявлением о принятии наследства после смерти своего отца Д.А.С., при этом в заявлении о принятии наследства указала, что других наследников кроме нее и ее мамы Дробахиной Е.М. не имеется.
В судебном заседании нотариус К.Н.П пояснила, что Дробахин В.А. обратился с заявлением о принятии наследства после смерти отца Дробахина А.С. уже после истечения шести месяцев со дня открытия наследства, пояснив, что не мог обратиться раньше, так как болел. В связи с поступившим от Дробахина В.А. заявлением выдача свидетельства о праве на наследство, оставшееся после смерти Д.А.С., была приостановлена. На момент открытия наследственного дела после смерти Д.А.С. ей не было известно, что у наследодателя есть сын Дробахин В.А. Дробахина Т.А. при подаче заявления о принятии наследства о своем брате ничего не сообщила, указав, что наследников кроме нее и ее матери, не имеется. Только по истечении времени в <данные изъяты> года ей стало известно, что у умершего имеется сын Дробахин В.А., который является инвалидом и имеет право на обязательную долю в наследстве.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что Дробахин В.А. пропустил срок для принятия наследства после смерти своего отца по уважительной причине, ввиду наличия у него тяжкого заболевания, препятствовавшего обращению к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок.
С указанными выводами районного суда судебная коллегия полагает возможным согласиться, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и подлежащим применению нормам материального права, а также разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании".
Из материалов дела следует, что согласно справки МСЭ-2016 N от ДД.ММ.ГГГГ Дробахин В.А. является инвалидом второй группы, согласно справки врача-невролога <данные изъяты> состоит на учете с диагнозом: <данные изъяты>
Из представленных суду выписок из медицинских карт стационарного больного <данные изъяты> следует, что истец перенес <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. По поводу указанных заболеваний истец проходил стационарное лечение в <данные изъяты>" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, районный суд пришел к правильному выводу о том, что при наличии у истца вышеуказанных тяжелых заболеваний, не являющихся кратковременным расстройством здоровья, имеются основания для восстановления Дробахину В.А. срока для принятия наследства после смерти его отца, поскольку тяжелая болезнь истца препятствовала принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом, что позволяет признать уважительными причины пропуска срока исковой давности.
Ссылка в апелляционной жалобе ответчика Дробахиной Т.А. на то, что представленные истцом выписки из медицинских карт стационарного больного не касаются периода времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда он, по мнению ответчика, мог написать заявление нотариусу о принятии наследства, судебной коллегией отклоняется, поскольку при установлении судом факта наличия у истца тяжелых заболеваний, не являющихся кратковременным расстройством здоровья, непредставление истцом доказательств нахождения именно на стационарном лечении в период 6-месячного срока для принятия наследства при указанных обстоятельствах не свидетельствует о наличии у него объективной возможности по состоянию здоровья обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок.
Доводы апелляционной жалобы ответчика Дробахиной Т.А. о том, что она является наследником своего отца по завещанию, ухаживала за матерью, имеющей 1 группу инвалидности, улучшила жилищные условия, проведя газ в спорный жилой дом и сделав там ремонт, для чего брала кредиты, является матерью-одиночкой, одна воспитывает дочь, состоящую на учете в кардио-сосудистом центре, основанием для отмены или изменения решения суда являться не могут, поскольку не имеют правового значения для разрешения спора о восстановлении истцу срока для принятия наследства.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции при разрешении спора правильно определилиустановил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, не допустил нарушений процессуального закона. Изложенные в решении выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле.
Обжалуемое решение отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Черноярского районного суда Астраханской области от 3 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дробахиной Т.А - без удовлетворения.
Председательствующий: Л.И. Костина
Судьи областного суда: А.М. Метелева
А.М. Алтаякова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
