Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 13 ноября 2019 года №33-3790/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 ноября 2019 года Дело N 33-3790/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Ноевой В.В., судей Протодьяконова В.С., Оконешниковой М.М.,
при секретаре Архиповой Ю.А.,
с участием представителя истца Винокуровой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца на решение Мирнинского районного суда РС (Я) от 21 августа 2019 года по делу по иску Слепцовой Ю.В. к Администрации муниципального образования "город Мирный", Обществу с ограниченной ответственностью "Предприятие тепловодоснабжения" о понуждении произвести определенные действий, которым
постановлено:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Заслушав доклад судьи Оконешниковой М.М., выслушав пояснения представителя, судебная коллегия
установила:
Слепцова Ю.В. обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, указав о том, что её многодетной семье был выделен земельный участок по адресу .........., который был оформлен в собственность, ими получено разрешение на строительство индивидуального жилого дома. В целях подключения дома к центральным сетям тепло- и водоснабжения в ООО "ПТВС" - организации, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технические обеспечения - были получены технические условия и составлена смета, согласно которым стоимость работ с учетом расстояния от точки подключения до жилого дома (30 метров) составляет сумму .......... рублей. Считает, что в силу Указа Президента РФ от 7 мая 2012 г. N 600 "О мерах по обеспечению граждан Российской Федерации доступным и комфортным жильем и повышению качества жилищно-коммунальных услуг" и Указа Главы Республики Саха (Якутия) N 1464 от 07.11.2016 "Об обеспечении инфраструктурой земельных участков, предоставленных семьям, имеющим трех и более детей" расходы по технологическому присоединению принадлежащего им жилого дома к сетям инженерно-технического обеспечения должны быть возложены на Администрацию муниципального образования "город Мирный".
Просила суд обязать административного ответчика включить в расходную часть местного бюджета на 3 квартал 2019 год стоимость работ по формированию инфраструктуры на земельном участке с кадастровым N ..., расположенном по адресу .........., и оплатить ООО ПТВС согласно действующим тарифам, ООО "ПТВС" обязать выполнить услуги по подключению к городским коммунальным сетям в 3 квартале 2019 года.
Судом по делу постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен истец.
В апелляционной жалобе Слепцова Ю.В. просит решение суда отменить и постановить новое, которым удовлетворить ее требования, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения, нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Настаивает на своих доводах. Также указывает о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о проведении выездного судебного заседания.
Истец, ответчик надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в суд не явились, о причинах неявки в суд апелляционной инстанции не сообщили.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия).
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), и принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Заслушав объяснения представителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
Так, суд первой инстанции установил и из материалов дела усматривается, что в соответствии с постановлением Администрации МО "Мирнинский район" от 10.09.2014 N ... сформирован земельный участок площадью *** кв.м., расположенный по адресу: .........., которому присвоен кадастровый N ..., а также утверждена схема его расположения на кадастровом плане территории.
Данный участок на основании распоряжения Администрации МО "Мирнинский район" от 21.01.2015 N ... безвозмездно предоставлен многодетной семье С. и Слепцову Ю.В. под строительство индивидуального жилого дома. Право общей совместной собственности супругов на указанный земельный участок зарегистрировано в ЕГРН.
Постановлением Администрации муниципального образования от 07.10.2015 г. Слепцовым выдано разрешение на строительство жилого дома на участке по адресу .........., а также ООО "ПТВС" АК "АЛРОСА" на основании заявления выданы технические условия N ... на подключение жилого дома к сетям теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, составлен расчет платы за подключение исходя из установленных тарифов с учетом величины подключаемой нагрузки и расстояния от точки подключения объекта до точки подключения сетей к централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения (30 метров) в сумме .......... руб. .......... коп.
Администрация МО "Город Мирный" на обращение Слепцовой Ю.В. дала письменный ответ от 11.01.2019 г. о внесении платы за технологическое присоединение (подключение) жилого дома к сетям инженерно-технического обеспечения самим заявителем.
Отказывая в удовлетворении требований Слепцовой Ю.В., суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для возложения на орган местного самоуправления обязанности по оплате ООО "Предприятие тепловодоснабжения" работ по подключению жилого дома истца к сетям инженерно- технического обеспечения согласно технических условий.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он мотивирован, основан на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделан на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ.
Так, в силу ст. 2 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" вопросами местного значения являются вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно. К таковым относится организация электро-, тепло -, газо - и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации, в частности, Федеральными законами "О водоснабжении и водоотведении" (N 416-ФЗ) и "О теплоснабжении" (N 190-ФЗ) (п. 4 ч. 1 ст. 14, п. 4.3 ч. 1 ст. 17).
В соответствии с ч. 1 ст. 18 Федерального закона N 416-ФЗ и п. 1 ст. 14 Федерального закона N 190-ФЗ подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства (теплопотребляющих установок тепловых сетей потребителей тепловой энергии) к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения, теплоснабжения осуществляется на основании заявления (договора на подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения) в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.
В силу ст. 6, п. п. 8, 10 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ, Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 февраля 2006 г. N 83, Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29 июля 2013 г. N 644, организация, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, определяет и предоставляет технические условия подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, обеспечивает правообладателю земельного участка в установленные сроки подключение объекта в соответствии с техническими условиями и информацией о плате за подключение, предоставленными правообладателю земельного участка.
Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 18 Федерального закона N 416-ФЗ и п. 31 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ плата за подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения (централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения) вносится лицами, заключившими договор или осуществляющими строительство объекта, подключаемого (технологически присоединяемого) к системе.
Слепцова Ю.В., обращаясь в суд с данным иском, просит возложить обязанность по внесению платы за технологическое присоединение принадлежащего её семье жилого дома к централизованным сетям тепло- и водоснабжения на орган местного самоуправления, ссылаясь при этом на Указ Президента Российской Федерации от 07.05.2012 г. N 600 "О мерах по обеспечению граждан Российской Федерации доступным и комфортным жильем и повышению качества жилищно-коммунальных услуг" и Указ Главы Республики Саха (Якутия) от 07.11.2016 г. N 1464 "Об обеспечении инфраструктурой земельных участков, предоставленных семьям, имеющим трех и более детей".
Ссылки истца на указанные нормативные правовые акты не являются основанием для удовлетворения иска.
Так, в соответствии с Указом Президента РФ от 07 мая 2012 года Правительству Российской Федерации было поручено, в том числе, разработать комплекс мер по улучшению жилищных условий семей, имеющих трех и более детей, включая создание при поддержке субъектов Российской Федерации и муниципальных образований необходимой инфраструктуры на земельных участках, предоставляемых указанной категории граждан на бесплатной основе.
Указом Главы РС (Я) от 07 ноября 2016 года Правительству Республики Саха (Якутия) совместно с органами местного самоуправления поручено в целях обеспечения необходимой инфраструктурой земельные участки, предоставленные семьям, имеющим трех и более детей, для жилищного строительства, провести работу по включению в инвестиционные программы энергоснабжающих организаций мероприятий по строительству объектов электросетевого хозяйства в целях электроснабжения земельных участков. Финансирование этих мероприятий по реализации Указа было обеспечено в рамках реализации государственных программ Республики Саха (Якутия) "Обеспечение качественным жильем на 2012 - 2019 годы" и "Социальная поддержка граждан в Республике Саха (Якутия) на 2012 - 2019 годы", которые утратили силу.
Судебная коллегия считает необходимым также отметить, что в соответствии с пунктом 24 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" социальная поддержка многодетных семей относится к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации.
Таким образом, поскольку действующее законодательство не предусматривает обязанность органа местного самоуправления по организации тепло- и водоснабжения и водоотведения конкретного земельного участка, на котором расположен объект индивидуального жилищного строительства, у суда первой инстанции оснований для удовлетворения заявленного иска не имелось.
Доводы жалобы о том, что судом при отказе в удовлетворении ходатайства о проведении выездного судебного заседания допущено существенное нарушение норм процессуального права, не могут служить основанием для отмены решения.
По правилам ст. 166 ГПК РФ удовлетворение ходатайства стороны по делу является правом, а не обязанностью суда, в связи с чем не согласие с результатами рассмотрения заявленных ходатайств, сами по себе, применительно к обстоятельствам данного дела, не свидетельствуют о нарушении норм ГПК РФ.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ безусловных оснований к отмене решения суда первой инстанции не установлено.
Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Мирнинского районного суда РС (Я) от 21 августа 2019 года по делу по иску Слепцовой Ю.В. к Администрации муниципального образования "город Мирный", ООО "Предприятие тепловодоснабжения" о понуждении произвести определенные действий оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: В.В. Ноева
Судьи В.С. Протодьяконов
М.М. Оконешникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка