Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 09 октября 2018 года №33-3790/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 октября 2018 года Дело N 33-3790/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Королевой С.В.,
судей Евтушенко Д.А., Касянчук Е.С.,
при секретаре Григорьеве К.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 31 июля 2018 года по иску публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" к Сорокину А. АлексА.у о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Евтушенко Д.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Публичное акционерное общество "Восточный экспресс банк" (далее - ПАО КБ "Восточный") обратилось в суд по тем основаниям, что 05 марта 2014 года между сторонами был заключен кредитный договор на сумму 121 780 руб. на срок 36 месяцев. Истцом кредит был выдан, тогда как ответчик принятые на себя обязательства не выполнял, в результате чего образовалась задолженность. В этой связи истец просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 105 179,85 руб., сумму процентов в размере 141 064,31 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 662,44 руб.
Решением суда исковые требования удовлетворены.
Ответчик в апелляционной жалобе выражает несогласие с постановленным решением, просит его изменить в части размера взысканных процентов за пользование кредитными денежными средствами, снизив его до суммы основного долга. В обоснование ссылается на п.69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", указывая на значительное превышение размера процентов относительно суммы основного долга, что является недопустимым. Ссылается на трудное материальное положение.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Сорокин А.А. поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объёме.
Иные лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.
Заслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу прямого указания п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается, что Сорокиным А.А. 05 марта 2014 года было подписано заявление, в котором содержится оферта на заключение смешанного договора (Кредитного договора и Договора банковского счёта), адресованное им ОАО КБ "Восточный". В совокупности указанное заявление, в котором в качестве условия кредитования содержалось и то, что платежи будут осуществляться согласно графику погашения кредита, а также тарифы по потребительскому кредитованию составляют договор. С данным графиком Сорокин А.А. был ознакомлен, в подтверждение чего им проставлена подпись. График соответствует условиям договора.
Истец предоставил ответчику денежные средства в размере 121780 руб. под 37,5% в год на 36 месяцев. Перечисление истцом денежных средств ответчику подтверждается представленной в материалах дела выпиской из лицевого счёта.
Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые обязательства, в связи с чем по состоянию на 04 июня 2018 года образовалась задолженность по кредитному договору в размере 246 244,16 руб., складывающаяся из: задолженности по основному долгу в размере 105 179,85 руб., задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 141 064,31 руб.
С учётом указанных обстоятельств, руководствуясь, в том числе, вышеназванными нормами материального права, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика, нарушившего свои обязательства, задолженность по кредитному договору.
Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для снижения размера процентов за пользование кредитными средствами основаны не неверном толковании норм материального права, поскольку денежные средства в размере 141 064,31 руб. не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами, размер которой уменьшению не подлежит.
Исходя из вышеизложенного решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 31 июля 2018 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка