Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 декабря 2021 года Дело N 33-37901/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего: Гриценко И.В.,

судей: Дунюшкиной Н.В., Тимофеева В.В.,

при ведение протокола помощником судьи Романовым Э.В.,

с участием прокурора Пшидаток В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе главного врача ГБУЗ РА "АРССМП и ЦМК" Сиюхова А.А. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 07.07.2021 по гражданскому делу N 2-7518/2021 по исковому заявлению <ФИО>1 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Адыгея "Адыгейская республиканская станция скорой медицинской помощи" о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания, признании незаконным приказа о применении меры дисциплинарного взыскания в виде увольнения, признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании оплаты за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Гриценко И.В. об обстоятельствах дела, судебная коллегия,

установила:

Свириденко М.Н. обратилась в суд с иском к ГБУЗ Республики Адыгея "Адыгейская республиканская станция скорой медицинской помощи" о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания от <Дата ...>; признании незаконным приказа о применении меры дисциплинарного взыскания в виде увольнения от <Дата ...>; признании незаконным приказа об увольнении от <Дата ...>; восстановлении на работе; взыскании оплаты за время вынужденного прогула с <Дата ...> до даты принятия решения суда; компенсации морального вреда в сумме 15 000 рублей и взыскании судебных расходов, понесенных по оплате услуг представителя.

В обоснование исковых требований указано, что <ФИО>1 работала с <Дата ...> по трудовому договору в ГБУЗ Республики Адыгея "Адыгейская Республиканская станция скорой медицинской помощи" в должности старшего фельдшера скорой медицинской помощи.

В соответствии с Приказом от <Дата ...> <ФИО>7 была уволена в связи с неоднократным неисполнением без уважительных причин трудовых обязанностей работника, имеющего дисциплинарное взыскание в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Из вышеуказанного приказа от <Дата ...> следует, что он издан на основании Приказа ГБУЗ Республики Адыгея "Адыгейская Республиканская станция скорой медицинской помощи" от <Дата ...> "О дисциплинарном взыскании заведующему Яблоновской подстанцией - врачу скорой медицинской помощи <ФИО>8 и старшему фельдшеру скорой медицинской помощи Яблоновской подстанции <ФИО>1", приказа ГБУЗ Республики Адыгея "Адыгейская Республиканская станция скорой медицинской помощи" от <Дата ...> N "О применении меры дисциплинарного взыскания в виде увольнения".

Из приказа ГБУЗ Республики Адыгея "Адыгейская Республиканская станция скорой медицинской помощи" от <Дата ...> "О дисциплинарном взыскании заведующему Яблоновской подстанцией - врачу скорой медицинской помощи <ФИО>8 и старшему фельдшеру скорой медицинской помощи Яблоновской подстанции <ФИО>1" следует, что к <ФИО>1, было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора на основании поступившей объяснительной от <Дата ...> фельдшера скорой медицинской помощи общепрофильной бригады Яблоновской подстанции - внешнего совместителя <ФИО>9 и объяснительной от <Дата ...> фельдшера скорой медицинской помощи общепрофильной бригады Яблоновской подстанции - внешнего совместителя <ФИО>10, в которых изложено, что данные граждане были оформлены на должность фельдшера скорой медицинской помощи общепрофильной бригады Яблоновской подстанции, но фактически отсутствовали на рабочем месте и не выполняли свои должностные обязанности.

В данном случае старший фельдшер скорой медицинской помощи Яблоновской подстанции <ФИО>1 не выполнила контроль за работой среднего медицинского персонала Яблоновской подстанции и не приняла меры по обеспечению выполнения работниками структурного подразделения правил внутреннего трудового распорядка, что непосредственно входит в должностные обязанности фельдшера скорой медицинской помощи Яблоновской подстанции.

Не согласившись с увольнением и его основанием, истец обратился в суд за защитой своих нарушенных прав.

Решением Прикубанского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>, требования истца <ФИО>1 удовлетворены в части, а именно: признан незаконным приказ ГБУЗ Республики Адыгея "Адыгейская республиканская станция скорой медицинской помощи" о применении дисциплинарного взыскания за от <Дата ...> к <ФИО>1; признан незаконным приказ ГБУЗ Республики Адыгея "Адыгейская республиканская станция скорой медицинской помощи" о применении меры дисциплинарного взыскания к <ФИО>1 в виде увольнения за от <Дата ...>; признан незаконным приказ ГБУЗ Республики Адыгея "Адыгейская республиканская станция скорой медицинской помощи" об увольнении <ФИО>1 за от <Дата ...>; восстановить <ФИО>1 на работе в ГБУЗ Республики Адыгея "Адыгейская республиканская станция скорой медицинской помощи" в должности старшего фельдшера скорой медицинской помощи; взыскать с ГБУЗ Республики Адыгея "Адыгейская республиканская станция скорой медицинской помощи" в пользу <ФИО>1 оплату за время вынужденного прогула за период с <Дата ...> до <Дата ...> в размере 1 224 430,97 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей, а также понесенные по делу судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 18 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, главным врачом ГБУЗ РА "АРССМП и ЦМК" <ФИО>6 подана апелляционная жалоба, где просит решение Прикубанского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> отменить и принять по делу новое решение, отказать в удовлетворении заявленных требований истца в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Истец <ФИО>1 в судебном заседании суда апелляционной инстанции просила суд решение Прикубанского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> оставить без изменения, апелляционную жалобу истца без удовлетворения.

Представитель истца <ФИО>11 в судебном заседании суда апелляционной инстанции просила суд решение Прикубанского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> оставить без изменения, апелляционную жалобу истца без удовлетворения.

Представитель ответчика <ФИО>12 в судебном заседании суда апелляционной инстанции просила суд решение Прикубанского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> отменить, принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении исковых требований в полном объеме ссылаясь на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата ...> "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Согласно п. 3 данного постановления, обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судом при рассмотрении настоящего дела.

Согласно ст. 352 ТК РФ каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещёнными законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <ФИО>1 работала с <Дата ...> по трудовому договору в ГБУЗ Республики Адыгея "Адыгейская Республиканская станция скорой медицинской помощи" в должности старшего фельдшера скорой медицинской помощи.

В соответствии с приказом с от <Дата ...>, <ФИО>1 была уволена в связи с неоднократным неисполнением без уважительных причин трудовых обязанностей работника, имеющего дисциплинарное взыскание в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Из указанного приказа следует, что он издан на основании Приказа ГБУЗ Республики Адыгея "Адыгейская Республиканская станция скорой медицинской помощи от <Дата ...> "О дисциплинарном взыскании заведующему Яблоновской подстанцией - врачу скорой медицинской помощи <ФИО>8 и Старшему фельдшеру скорой медицинской помощи Яблоновской подстанции <ФИО>1", приказа ГБУЗ Республики Адыгея "Адыгейская республиканская станция скорой медицинской помощи" от <Дата ...> "О применении меры дисциплинарного взыскания в виде увольнения".

Из приказа ГБУЗ Республики Адыгея "Адыгейская республиканская станция скорой медицинской помощи" от <Дата ...> "О дисциплинарном взыскании заведующему Яблоновской подстанцией - врачу скорой медицинской помощи <ФИО>8 и старшему фельдшеру скорой медицинской помощи Яблоновской подстанции <ФИО>1" следует, что к <ФИО>1 было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора на соновании поступившей объяснительной от <Дата ...> фельдшера скорой медицинской помощи общепрофильной бригады Яблоновской подстанции - внешнего совместителя <ФИО>9 и объяснительной от <Дата ...> фельдшера скорой медицинской помощи общепрофильной бригады Яблоновской подстанции - внешнего совместителя <ФИО>10, в которых изложено, что данные граждане были оформлены на должность фельдшера скорой медицинской помощи общепрофильной бригады Яблоновской подстанции, но фактически отсутствовали на рабочем месте и не выполняли свои должностные обязанности.

В данном случае старший фельдшер скорой медицинской помощи Яблоновской подстанции <ФИО>1, не выполнила контроль за работой среднего медицинского персонала Яблоновской подстанции и не приняла меры по обеспечению выполнения работниками структурного подразделения правил внутреннего трудового распорядка, что непосредственно входит в должностные обязанности фельдшера скорой медицинской помощи Яблоновской подстанции.

Согласно ч. 1, 3 ст. 192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основанию, предусмотренному п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Так, п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ определено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 ТК РФ.

Частями 1-6 ст. 193 ТК РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный, проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание взыскание. ^Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под проспись в течение трех рабочих дней со дня его издания; не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В пункте 23 Постановления Пленума ВС РФ от <Дата ...> "О применении судами РФ ТК РФ" даны разъяснения о том, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 33-34 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата ...> "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при разрешении споров лиц, уволенных по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе увольнение по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, не смотря на наложение дисциплинарного взыскания. По делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: 1) совершенное работником нарушение, явившееся, поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; 2) работодателем были соблюдены предусмотренные частями 3 и 4 статьи статьи 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания. При этом, следует иметь ввиду, что: а) месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка; б) днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий; в) в месячный срок для применения дисциплинарного взыскания не засчитывается время болезни работника, пребывания его в отпуске, а также время, необходимое на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работников (часть 3 статьи 193 ТК РФ); отсутствие работника по работе по иным основаниям, в том числе и в связи с использованием дней отдыха (отгулов) независимо от их продолжительности (цапример, при вахтовом методе организации работ), не прерывает течение указанного срока; г) к отпуску, прерывающему течение месячного срока, следует относить все отпуска, предоставляемые работодателем в соответствии с действующим законодательством, в том числе ежегодные (основные и дополнительные) отпуска, отпуска в связи с обучением в учебных заведениях, отпуска без сохранения заработной платы. В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По смыслу указанной нормы, бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, между сторонами подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также с учетом требований и возражений сторон.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 ГПК РФ).

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что на момент вынесения приказа от <Дата ...> о привлечении <ФИО>1 к дисциплинарной ответственности в виде выговора и на момент вынесения приказа от <Дата ...> об увольнении <ФИО>1 по тому же основанию каких-либо нарушений трудовой дисциплины истец не допускала, следовательно, в данном случае отсутствует предусмотренное законом основание для увольнения истца по данному основанию - признак неоднократности. Такая ситуация свидетельствует об отсутствии признака неоднократности неисполнения истцом трудовых обязанностей, наличие которого, является обязательным условием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание).

Кроме того, судом первой инстанции учтено, что дисциплинарное взыскание в виде выговора, наложенное приказом от <Дата ...>, применено к <ФИО>1 во время болезни, что подтверждается листками нетрудоспособности и представленной в материалы дела медицинской документацией истца и что нарушает требования ст. 193 ТК РФ, следовательно, данный приказ также является незаконным.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания от <Дата ...>; признании незаконным приказа о применении меры дисциплинарного взыскания в виде увольнения от <Дата ...>; признании незаконным приказа об увольнении от <Дата ...> и требования о восстановлении на работе, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на надлежащей оценке представленных доказательств и сделаны в строгом соответствии с нормами права, подлежащими применению в данном случае.

Факт нарушения трудовых прав <ФИО>1, выраженный в дисциплинарном взыскании в виде выговора, установлен в суде первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о несогласии с решением суда в указанной части являются необоснованными, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, иное толкование норм материального права, правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не содержат.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами.

Ответчик не представил суду первой инстанции, а также судебной коллегии апелляционной инстанции доказательств, опровергающих обоснованность заявленных исковых требований.

Удовлетворяя требование истца о признании незаконным приказа об увольнении от <Дата ...>, судебная коллегия удовлетворяет требование о взыскании суммы заработной платы за время вынужденного прогула, исходя из следующего.

Исходя из положений ч. 1-2 ст. 394 ТК РФ, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В пункте 62 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <Дата ...> "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ. Поскольку Кодекс (статья 139) установил единый порядок исчисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера, в таком же порядке следует определять средний заработок при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула, вызванного задержкой выдачи уволенному работнику трудовой книжки (статья 234 ТК РФ), при вынужденном прогуле в связи с неправильной формулировкой причины увольнения (часть восьмая статьи 394 ТК РФ), при задержке исполнения решения суда о восстановлении на работе (статья 396 ТК РФ). При этом необходимо иметь в виду, что особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного статьей 139 Кодекса, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть седьмая статьи 139 ТК РФ). При взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету. Однако при определении размера оплаты времени вынужденного прогула средний заработок, взыскиваемый в пользу работника за это время, не подлежит уменьшению на суммы заработной платы, полученной у другого работодателя, независимо от того, работал у него работник на день увольнения или нет, пособия по временной нетрудоспособности, выплаченные истцу в пределах срока оплачиваемого прогула, а также пособия по безработице, которое он получал в период вынужденного прогула, поскольку указанные выплаты действующим законодательством не отнесены к числу выплат.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом неверно определен период взыскания оплаты вынужденного прогула, а именно с <Дата ...>, поскольку истец была уволена с занимаемой должности <Дата ...>, в связи с чем, период расчета компенсации за вынужденный прогул подлежит исчислению с <Дата ...> на дату вынесения решения суда <Дата ...>. В указанный же истцом период, <ФИО>1 находилась "на больничном", в связи с чем, данное время к расчету компенсации за вынужденный прогул не может приниматься в виду действующего законодательства.

Следовательно, с ГБУЗ Республики Адыгея "Адыгейская республиканская станция скорой медицинской помощи" в пользу <ФИО>1Г подлежит взысканию компенсация за вынужденный прогул за период с 05.07.2,019 года по <Дата ...>, из которого исключается время нахождения на больничном за период с <Дата ...> по <Дата ...>, с <Дата ...> по <Дата ...>; с <Дата ...> по <Дата ...>, с <Дата ...> по <Дата ...>, с <Дата ...> по <Дата ...>, с <Дата ...> по <Дата ...>, с <Дата ...> по <Дата ...>, в связи с чем, суд принимает к расчету для установления суммы компенсации, период начисляемой истцу заработной платы с марта 2018 года по февраль 2019 года, то есть 12-ть месяцев предшествующих вынужденному прогулу, исключая время нахождения на больничном.

Сторонами расчет взыскиваемой заработной платы не представлен, в связи с чем, расчет произведен судом первой инстанции исходя из представленных сторонами документов, имеющих в материале дела.