Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июня 2021 года Дело N 33-3789/2021

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Мочегаева Н.П.,

судей: Данилова А.В., Решетниковой О.В.,

с участием прокурора Киргизова А.Н.,

при секретаре Чайка Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Нефтеюганска к (ФИО)2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении,

по апелляционной жалобе (ФИО)2 на решение Нефтеюганского районного суда от 12 октября 2020 года, которым постановлено:

"Иск Администрации города Нефтеюганска - удовлетворить.

Признать (ФИО)2 утратившим право пользования жилым помещением - комнатой (номер) площадью 15 кв.м., расположенной в (адрес), выселив его из указанного жилого помещения.

Взыскать с (ФИО)2 в доход бюджета города Нефтеюганска государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей".

Заслушав доклад судьи Данилова А.В., объяснения ответчика (ФИО)2, поддержавшего апелляционную жалобу, мнение прокурора Киргизова А.Н. о том, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене, судебная коллегия

установила:

Администрация г. Нефтеюганска обратилась в суд с иском, в котором просила устранить нарушения прав собственника муниципального образования город Нефтеюганск в отношении жилого помещения - комнаты площадью 15 кв.м по адресу: (адрес), путем признания утратившим право пользования спорным жилым помещением и выселения ответчика (ФИО)2 из указанного жилого помещения.

Свои требования Администрация г. Нефтеюганска мотивировала тем, что спорное жилое помещение является муниципальной собственностью города Нефтеюганска.

Вступившим в законную силу решением Нефтеюганского районного суда ХМАО - Югры от 05.05.2017 года суд обязал (ФИО)2 передать спорное жилое помещение в собственность муниципального образования г. Нефтеюганск, прекратив право собственности (ФИО)2 на него и признав право собственности за муниципальным образованием.

Однако, до настоящего времени (ФИО)2 остается в спорном жилом помещении зарегистрированным, проживая в нем фактически, на направленное 26.12.2019 года в его адрес уведомление о незамедлительном закрытии всех лицевых счетов, о снятии с регистрационного учета, освобождении жилого помещения и передаче ключей в Департамент жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Нефтеюганска не отреагировал.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержала в полном объеме по доводам искового заявления.

Ответчик (ФИО)2 в судебном заседании с иском не согласился, ссылаясь на то, что за счет субсидии ему была приобретена квартира в г. Тюмени меньшая по площади, чем норма предоставления. С решением суда от 05.05.2017 г. также не согласен, полагая его подлежащим пересмотру.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе (ФИО)2 просит решение суда отменить. В обосновании доводов апелляционной жалобы указывает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права. Обращает внимание, что в 2014 году ответчику была предоставлена субсидия в размере 1 593 768 руб., на которую была приобретена квартира в (адрес), получена по акту приема-передачи в 2016 году, общей площадью 25,2 кв.м., жилой 16 кв.м. Поскольку квартира являлась студией, а кухонный гарнитур, посудомоечная машина, холодильник, эл. плита, стол со стульями занимают 5,5 кв.м, то жилая площадь составляет 10,5 кв.м (16 кв.м. - 5,5 кв.м.). При этом в квартире в (адрес)) жилая площадь составляет 15 кв.м., общая 21,5 кв.м., отдельно имеется кухня, ванная комната, балкон. При норме на одного человека 33 кв.м. Администрация г. Нефтеюганска по закону N 125 статья 5 должна еще 8 кв.м. (33 кв.м. - 25 кв.м.). Указывает, что с ответчиком договор мены не заключался, обязательство об освобождении комнаты и передаче ее в собственность истцу подписаны с нарушением действующего законодательства. Обязательство, подписанное ответчиком, не заверено нотариально. Заявление на получение субсидии заверено нотариально под давлением директора. Назначенное на 03.04.2017 года рассмотрение дела по иску Администрации г. Нефтеюганска к (ФИО)2 о выселении из квартиры в (адрес)), рассмотрено с нарушением норм процессуального права.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Представитель Администрации города Нефтеюганска, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, в связи с чем, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав объяснения ответчика (ФИО)2, заключение прокурора (ФИО)4, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность решения суда в соответствии с п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Статьей 292 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 35 Жилищного кодекса РФ гражданин обязан освободить соответствующие жилое помещение в случае прекращения у него права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами или на основании решения суда.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, жилое помещение - комната площадью 15 кв.м, расположенное по адресу: (адрес) является муниципальной собственностью города Нефтеюганска, что подтверждается выпиской из ЕГРН (номер) от (дата).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что (ФИО)2 реализовал свое право на предоставление субсидии в рамках государственной программы, приобретя в собственность квартиру в г. Тюмени, в связи с чем, утратил право пользования спорным жилым помещением, которое по условиям государственной программы был обязан освободить фактически.

Поскольку ответчик до настоящего времени спорное жилое помещение не освободил, требование представителя собственника об освобождении жилого помещения, снятии с регистрационного учета и передаче ключей от комнаты оставил без удовлетворения, суд нашел заявленные истцом требования законными и обоснованными.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на законе и имеющихся в материалах дела доказательствах.

В силу статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Часть 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, предусматривающая, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, конкретизирует общие положения процессуального законодательства об обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений судов общей юрисдикции и направлена на обеспечение законности выносимых судом постановлений, а также на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" исходя из смысла части 4 статьи 13, частей 2 и 3 статьи 61, части 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, по которому судом общей юрисдикции или арбитражным судом вынесено соответствующее судебное постановление, вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами. В указанном случае суд выносит решение на основе исследованных в судебном заседании доказательств.

Из приведенных норм процессуального права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по их применению следует, что преюдиция обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением суда, возможна только для дел с участием тех же лиц. Опровергать факты и обстоятельства, установленные судом по ранее вынесенному решению, вступившему в законную силу, могут лишь лица, не привлеченные к участию в ранее рассмотренном деле, поскольку только для них факты и обстоятельства, установленные предыдущим решением, не имеют преюдициального значения. При этом, если лицо, не участвовавшее в ранее рассмотренном судом деле, не оспаривает установленные этим судом факты и обстоятельства, то они в силу положений статьи 13, части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ являются обязательными для суда, рассматривающего дело с участием этих лиц.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Нефтеюганского районного суда от 05.05.2017 г. по гражданскому делу N 2-900/2017, вступившим в законную силу 22.08.2017 г., суд удовлетворил исковые требования администрации г. Нефтеюганска к (ФИО)2 о понуждении передать комнату в состав казны муниципального образования город окружного значения Нефтеюганск, прекращении права собственности за (ФИО)2 на комнату, и признании права муниципальной собственности на жилое помещение. Суд обязал ответчика (ФИО)2 передать спорное жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес), комната 15 кв.м., в собственность муниципального образования г. Нефтеюганск, прекратив его право собственности на комнату и признав право собственности на нее за муниципальным образованием.

Указанным решением суда также установлено, что в 2014 году в рамках мероприятия "Предоставление жилищных субсидий гражданам, выезжающим из Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в субъекты Российской Федерации, не относящиеся к районам Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, признанным до 31 декабря 2013 года участниками подпрограммы" государственной программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в 2014-2020 годах", утвержденной постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 9 октября 2013 года N 408-п, за счет средств областной целевой программы "Сотрудничество" для приобретения жилого помещения в г. Тюмени (ФИО)2 на состав семьи 1 человек была предоставлена жилищная субсидия в размере 1 593 768 руб. из средств окружного бюджета.

Данную субсидию (ФИО)2 реализовал путем приобретения по договору участия в долевом строительстве (номер) от 26.09.2014 г. жилого помещения по адресу: (адрес) (строительный адрес), почтовый адрес: (адрес), общей площадью 25,2 кв.м., приняв квартиру от застройщика по акту приема-передачи от 19.02.2016 г.

Одним из условий участия в Программе являлось передача жилого помещения - комнаты размером 15 кв.м. в двухкомнатной квартире, расположенной в (адрес), собственником которой являлся (ФИО)2, в муниципальную собственность в 2-месячный срок с даты приобретения им жилого помещения в г. Тюмени.

Поскольку факты, установленные судом 05.05.2017 г. при рассмотрении гражданского дела N 2-900/2017, имеют преюдициальное значение для настоящего дела, судебная коллегия считает доказанным факт того, что ответчик самостоятельно определилсудьбу своих прав в отношении спорного жилья, приняв на себя обязательство освободить его с целью получения субсидии для приобретения жилого помещения в г. Тюмени в рамках Программы.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, ст. 35 Жилищного кодекса РФ, суд первой инстанции правомерно признал (ФИО)2 утратившим право пользования спорным жилым помещением, которое ответчик обязался освободить по условиям государственной программы.

Поскольку до настоящего времени спорное жилое помещение ответчик не освободил, оставил без удовлетворения требование представителя собственника об освобождении жилого помещения, снятии с регистрационного учета и передаче ключей от комнаты, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для признания заявленных истцом требований законными и обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Таким образом, юридически значимые обстоятельства установлены судом первой инстанции в полном объеме, нарушений норм материального и гражданского процессуального права при рассмотрении гражданского дела не допущено, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Нефтеюганского районного суда от 12 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу (ФИО)2 - без удовлетворения.

Председательствующий Мочегаев Н.П.

Судьи: Данилов А.В.

Решетникова О.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка