Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июня 2021 года Дело N 33-3789/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Басковой Г.Б.,

судей Маренниковой М.В., Черной Л.В.,

при ведении протокола помощником судьи Родионовой Н.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

24 июня 2021 года

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя Шанагина Кирилла Валерьевича по доверенности Гатаулина Илгиза Ильдусовича на определение Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 26 марта 2021 года, которым постановлено:

"Назначить по делу по иску Гугиной Юлии Александровны к Шанагину Кириллу Валерьевичу о признании результатов межевания недействительными, исключении сведений из ЕГРН судебную землеустроительную экспертизу, на разрешение которой поставить следующие вопросы:

1. Возможно ли вычислить значения координат характерных точек земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, в системе координат МСК 76 на основании данных межевого плана ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО "Геопроект" в отношении земельного участка с кадастровым номером N в условной системе координат, данных, полученных в результате геодезических работ, производившихся в ДД.ММ.ГГГГ силами ООО "ГК "ГеоПрофПроект" при газификации земельного участка с кадастровым номером N, а также материалах, содержащихся в деле, представленных АО "Газпром газораспределение Ярославль"?

2. Имеется ли в настоящее время у участка с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, пересечение со смежным земельным участком с кадастровым номером N по адресу: <адрес> Если да, то указать размер и место пересечения с указанием причины пересечения?

3. Имеется ли чересполосица между земельным участком с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, и земельным участком с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, и если да, то причина ее образования?

4. Выполнены ли в ходе производившихся в ДД.ММ.ГГГГ кадастровых работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером N по адресу: <адрес> <адрес>, все необходимые и достаточные действия по согласованию с Гугиной Юлией Александровной места расположения смежной границы между указанным выше участком с кадастровым номером N принадлежащим Шанагину Кириллу Валерьевичу, и участком с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, и если нет, то какие действия кадастровым инженером были не исполнены или исполнены ненадлежащим образом?

5. Учтены ли требования части 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", а также сведения о конфигурации и месторасположении границ земельного участка с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, сведения о которых содержатся в ЕГРН, при проведении кадастровых работ в 2019 году в отношении земельного участка с кадастровым номером N по адресу: <адрес>?

6. В случае утвердительного ответа на вопросы 2 и 3 указать варианты устранения пересечений и исправлений исходя из требований части 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"?

7. Определить границы земельного участка с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером N по адресу: <адрес> фактическому использованию и по сведениям Единого государственного реестра недвижимости?

8. Имеется ли реестровая ошибка при проведении в условной системе координат кадастровых работ в ДД.ММ.ГГГГ по определению координат границ поворотных точек и длин линий земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: <адрес>, в том числе по смежной границе с земельным участком с кадастровым номером N Если имеется реестровая ошибка, то определить границы указанных земельных участков с учетом устранения выявленной ошибки?

Проведение экспертизы поручить ООО "Научно-производственное предприятие "Коптев и К*" (г. Ярославль, ул. Тургенева, д. 22, пом. 1) в срок не позднее 40 (сорока) рабочих дней с момента получения определения суда о назначении экспертизы.

Предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Разъяснить эксперту абзац 4 части 1 статьи 85 ГПК РФ, устанавливающий, что в случае невыполнения требования суда, назначившего экспертизу, о направлении заключения эксперта в суд в срок, установленный в определении о назначении экспертизы, при отсутствии мотивированного сообщения эксперта или судебно-экспертного учреждения о невозможности своевременного проведения экспертизы либо о невозможности проведения экспертизы по причинам, указанным в абзаце втором настоящей части, судом на руководителя судебно-экспертного учреждения или виновного в указанных нарушениях эксперта налагается штраф.

Предоставить в распоряжение эксперта копии искового заявления, настоящего определения, материалов гражданского дела N 2-23/2021",

Заслушав доклад судьи областного суда Маренниковой М.В., судебная коллегия

установила:

Гугина Ю.А. обратилась в суд с иском к Шанагину К.В. о признании результатов межевания земельного участка с кадастровым номером N по адресу: <адрес> недействительными и восстановлении в государственном кадастре недвижимости прежних сведений о границах земельного участка с кадастровым номером N исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ (координат характерных точек) земельного участка с кадастровым номером N по адресу: <адрес>

В судебном заседании представителем истца Бакиным С.Л. заявлено ходатайство о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы.

Судом постановлено указанное определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения по доводам жалобы, заслушав представителя Шанагина К.В. по доверенности Гатаулина И.И., поддержавшего доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает определение законным, обоснованным, и не подлежащим отмене, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что при разрешении спора у суда возникли вопросы, для разъяснения которых требуются специальные познания, в связи с чем судом в соответствии с положениями ст. 79 ГПК РФ назначена соответствующая экспертиза.

Назначение судом экспертизы является процессуальным действием по собиранию доказательств и экспертное заключение отнесено к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Как следует из доводов представителя ответчика, озвученных в суде апелляционной инстанции, обжалуя определение суда первой инстанции в части обоснованности назначения по делу судебной экспертизы, не согласен также и с приостановлением производства по делу.

Между тем, в силу положений ст. ст. 79 - 80 ГПК РФ предметом проверки в суде апелляционной инстанции в соответствии с правилами ст. ст. 104, 218, 331 ГПК РФ могут быть только вопросы судебных расходов и приостановления производства по делу.

В связи с чем судебной коллегией при рассмотрении частной жалобы не может рассматриваться вопрос о правомерности назначения по делу судебной экспертизы.

В части возложения обязанностей по оплате назначенной экспертизы определение Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 26 марта 2021 года лицами, участвующими в деле, не обжалуется, в связи с чем оснований для проверки законности обжалуемого определения в этой части судебная коллегия не находит.

В силу положения абзаца четвертого ст. 216 ГПК РФ в случае назначения экспертизы суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу.

Данное положение также закреплено в ч. 4 ст. 86 ГПК РФ, согласно которой на время проведения экспертизы производство по делу может быть приостановлено.

Установленное данными законоположениями право (а не обязанность) суда приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; при рассмотрении вопроса о необходимости приостановления производства по делу суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

Данные требования закона судом первой инстанции выполнены.

Поскольку приостановление производства по делу на время проведения назначенной судом экспертизы не противоречит нормам гражданского процессуального законодательства, суд первой инстанции с учетом вышеприведенных норм права правомерно в соответствии с нормами действующего законодательства и установленными по делу обстоятельствами приостановил производство по делу, что связано с необходимостью направления материалов дела в экспертное учреждение, и, как следствие, невозможностью суда в этот период осуществлять производство по делу. Само по себе приостановление производства по делу на период проведения судебной экспертизы прав ответчика не нарушает.

Поэтому судебная коллегия находит действия суда первой инстанции по приостановлению производства по делу до получения результатов экспертизы законными и обоснованными.

При таких обстоятельствах, доводы представителя ответчика, озвученные в суде апелляционной инстанции о необоснованности приостановления производства по делу, не могут быть признаны состоятельными, поскольку не основаны на требованиях закона.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения суда и на правильность вынесенного судебного постановления не влияют. Оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 26 марта 2021 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Шанагина Кирилла Валерьевича по доверенности Гатаулина Илгиза Ильдусовича без удовлетворения.

Председательствующий

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка