Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июля 2021 года Дело N 33-3789/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего судьи Елфимова И.В.

судей: Малининой Л.Б., Пуминовой Т.Н.

при секретаре Самороковой А.А.

с участием прокурора Сипиной С.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тюменской области, Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Заводоуковский" на решение Заводоуковского районного суда Тюменской области от 31 марта 2021 года, которым постановлено:

"Иск М.Д. к Межмуниципальному отделу МВД России "Заводоуковский", Управлению Министерства Внутренних дел России по Тюменской области о признании незаконными заключения служебной проверки и увольнения из органов внутренних дел, восстановлении на службе в органы внутренних дел, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконным заключение служебной проверки от 23 декабря 2020 года, утвержденного начальником УМВД России по Тюменской области от 25 декабря 2020 года П., проведенной в отношении М.Д.

Признать незаконным приказ УМВД России по Тюменской области от 20 января 2021 года N 19 "О наложении дисциплинарного взыскания".

Признать незаконным приказ начальника МО МВД России "Заводоуковский" П. N 4 л/с от 27 января 2021 года об увольнении М.Д. из органов внутренних дел и расторжении контракта.

Восстановить М.Д. на занимаемую ранее должность либо на равнозначную ей должность.

Взыскать с МО МВД России "Заводоуковский" в пользу М.Д. неполученный заработок за период вынужденного прогула с 02 февраля 2021 года на дату вынесения решения в размере 93809 (девяносто три тысячи восемьсот девять) рублей 41 копейку.

Взыскать с МО МВД России "Заводоуковский" в пользу М.Д. компенсацию морального вреда в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Взыскать с УМВД России по Тюменской области в пользу М.Д. компенсацию морального вреда в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Взыскать с МО МВД России "Заводоуковский" в пользу М.Д. судебные расходы на представителя в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с УМВД России по Тюменской области в пользу М.Д. судебные расходы на представителя в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

В остальной части иска отказать.

В силу ст. 396 ТК РФ и ст. 211 ГПК РФ решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Пуминовой Т.Н., объяснения представителя Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тюменской области - Заводновой С.В., представителя Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Заводоуковский" - Гётте Е.С., поддержавших доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия Тюменского областного суда,

установила:

Истец М.Д. обратился в суд с иском (с учетом увеличения исковых требований) к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации "Заводоуковский" (далее по тексту - МО МВД РФ "Заводоуковский"), Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тюменской области (далее по тексту - УМВД РФ по Тюменской области) о признании незаконными заключения служебной проверки от 23 декабря 2020 года, утвержденной начальником УМВД РФ по Тюменской области 25 декабря 2020 года, приказа УМВД РФ по Тюменской области от 20 января 2021 N 19 "О наложении дисциплинарного взыскания", приказа начальника МО МВД России "Заводоуковский" от 27 января 2021 года N 4л/с об увольнении и расторжении контракта, восстановлении на службе в органах внутренних дел путем назначения на ранее занимаемую либо на равнозначную ей должность, взыскании не полученного заработка за период вынужденного прогула, взыскании с МО МВД РФ "Заводоуковский" и с УМВД РФ по Тюменской области компенсации морального вреда по 25 000 рублей, расходов на представителя по 10 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что М.Д. с 01 сентября 2003 года проходил службу в МО МВД РФ "Заводоуковский". На основании приказа начальника МО МВД РФ "Заводоуковский" от 27 января 2021 года контракт с истцом был расторгнут, он уволен со службы в органах внутренних дел с 01 февраля 2021 года по пункту 6 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины) на основании заключения служебной проверки от 23 декабря 2020 года. Истец считает свое увольнение незаконным, поскольку грубого нарушения служебной дисциплины не допускал. В ходе проведенной служебной проверки не было установлено, какие добровольно принятые на себя обязательства, предусмотренные законодательством, были нарушены истцом, материалы служебной проверки не содержат сведений о совершенных конкретных виновных действиях, которые бы давали основания для привлечения к дисциплинарной ответственности, а также подтверждали факт совершения грубого нарушения служебной дисциплины. В частности, в основу служебной проверки положен факт ненадлежащего исполнения истцом своих должностных обязанностей 22 июля 2020 года при проверке сообщения М., поступившего в МО МВД "Заводоуковский" 22 июля 2020 года в 04 час. 45 мин. и зарегистрированного в МО МВД России "Заводоуковский" под N 1482. Одновременно, указанный факт явился поводом для возбуждения в отношении истца 21 октября 2020 года уголовного дела по части 1 статьи 293 Уголовного кодекса Российской Федерации. Обвинение по данному уголовному делу истцу не предъявлено, производство по делу не окончено, факт виновного ненадлежащего исполнения им своих должностных обязанностей не установлен. Поскольку виновность истца в совершении преступления не доказана, его увольнение по указанному в приказе о наложении дисциплинарного взыскания основанию является преждевременным и незаконным. Закрепленным административным участком М.Д. как старшего уполномоченного участкового полиции МО МВД РФ "Заводоуковский являлось село Новая Заимка Заводоуковского района Тюменской области. 22 июля 2020 года он по распоряжению руководства МО МВД "Заводоуковский" осуществлял дежурство вне своего административного участка в г.Заводоуковске Тюменской области, ему было поручено проведение проверки сообщения М. вне территории закрепленного за ним административного участка, что является причиной и условием, способствующими совершению вменяемого ему дисциплинарного проступка. При выезде на место проведения проверки по сообщению М. истцом предприняты все необходимые меры, соответствующие характеру сообщения и сложившейся обстановке в условиях отсутствия детальной информации о лицах, проживающих там, и криминогенной обстановке, произведен опрос присутствующих лиц, доложены в дежурную часть отдела выявленные обстоятельства, в том числе нахождение несовершеннолетней, дальнейших указаний со стороны ответственного дежурного не поступило, объективных данных о совершенном или готовящемся преступлении не выявлено, был составлен материал об административном правонарушении, по которому принято решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. За время прохождения службы М.Д. был награжден в 2013 году медалью УМВД РФ по Тюменской области "За отличие в службе" 3 степени, в 2014 году нагрудным знаком УМВД РФ по Тюменской области "За отличную службу в МВД" 2 степени, в 2017 году нагрудным знаком УМВД РФ по Тюменской области за отличную службу в МВД 1 степени, поощрялся денежной премией 15 раз, благодарностью 8 раз, почетной грамотой 5 раз, юбилейным нагрудным знаком 2 раза, занесен на Доску почета 1 раз. Безупречное несение истцом службы не было принято во внимание при привлечении его к дисциплинарной ответственности и последующем увольнении. Кроме того, работодателем допущено нарушение порядка привлечения истца дисциплинарной ответственности. В частности, заключение служебной проверки, явившейся основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, утверждено 23 декабря 2020 года, тогда как приказ об увольнении истца вынесен более, чем через месяц после этого, и в течение данного периода истец не находился в отпуске, на больничном или в командировке. Такое нарушение процедуры привлечения сотрудника к дисциплинарной ответственности является существенным и влечет признание привлечения к ответственности незаконным. Истец считает, что со дня увольнения - 01 февраля 2021 года - его незаконно лишили возможности трудиться. Неправомерными действиями ответчиков истцу причинены нравственные страдания, нарушены его имущественные права.

Истец М.Д., представитель истца Поликанова М.Л. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали.

Представители ответчиков МО МВД РФ "Заводоуковский" Гётте Е.С., УМВД РФ по Тюменской области Заводнова С.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.

Суд постановилуказанное выше решение, с которым не согласны ответчики МО МВД РФ "Заводоуковский" и УМВД РФ по Тюменской области.

Представитель МО МВД РФ "Заводоуковский" в апелляционной жалобе и дополнениях к ней просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований. Считает, что совершенные истцом виновные действия и факт грубого нарушения им служебной дисциплины подтверждены документально и отражены в заключении служебной проверки. Полагает, что отсутствие в действиях сотрудника оснований для его привлечения к уголовной ответственности не исключает других видов ответственности данного сотрудника. Указывает, что в случае обнаружения в действиях сотрудника, в отношении которого ведется служебная проверка, признаков состава преступления, каких-либо действий по приостановлению проведения служебной проверки действующим законодательством не предусмотрено. Утверждает, что при привлечении истца к дисциплинарной ответственности были учтены тяжесть совершенного им проступка, обстоятельства, при которых он совершен, и предшествующее поведение истца, что отражено в заключении служебной проверки. Отмечает, что с 08 часов утра 21 июля 2020 года по 08 часов утра 22 июля 2020 года истец находился на дежурстве, исполнял обязанности, возложенные на него как сотрудника органа внутренних дел, на территории обслуживания МО МВД РФ "Заводоуковский" согласно графику, утвержденному заместителем начальника полиции от 30 июня 2020 года. Считает, что сроки наложения дисциплинарного взыскания и увольнения из органов внутренних дел, предусмотренные частью 5 статьи 51 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в данном случае соблюдены. При этом, ссылается на то, что заключение по результатам служебной проверки утверждено 25 декабря 2020 года, приказ о наложении дисциплинарного взыскания издан 20 января 2021 года. Указывает, что должностной регламент является не единственным документом, которым руководствуется сотрудник полиции. Полагает, что при оценке и исследовании имеющихся в деле доказательств суд не провел сравнение должностных регламентов истца от 04 октября 2018 года и 27 сентября 2019 года на предмет наличия идентичных пунктов, нарушение которых вменялось истцу. Обращает внимание на то, что судом не приведены мотивы, по которым частичное исключение пунктов должностного регламента из пункта 2 резолютивной части заключения служебной проверки повлекло признание незаконным обжалуемых истцом заключения служебной проверки приказов.

В апелляционной жалобе представитель УМВД РФ по Тюменской области просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Отмечает, что служебная проверка в отношении истца проведена в соответствии Порядком, утвержденным приказом МВД России от 26 марта 2013 года N 161, нарушений установленного порядка ее проведения не допущено, грубое нарушение истцом служебной дисциплины, выразившееся в его бездействии, подтверждено в ходе проверки и установлено судом. Считает, что при наличии должностного регламента от 27 сентября 2019 года вменение истцу нарушений пунктов недействующего на момент проведения служебной проверки и утверждения заключения по итогам проверки должностного регламента от 04 октября 2018 года не освобождало истца от ответственности за неисполнение обязанностей по должности. Указывает, что должностные обязанности, возложенные на М.Д. должностным регламентом от 04 октября 2018 года, аналогичны должностным обязанностям, возложенным на него должностным регламентом от 27 сентября 2019 года.

В возражениях на апелляционные жалобы истец М.Д. просит оставить решение суда без изменения, жалобы - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционных жалоб, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, М.Д. с 01 сентября 2003 года проходил службу в МО МВД РФ "Заводоуковский", с июля 2011 года - в должности старшего участкового уполномоченного ОУУП и ПДН. Приказом по личному составу МО МВД "Заводоуковский" от 27 января 2021 года N 4 л/с контракт с майором полиции М.Д. расторгнут и он уволен со службы в органах внутренних дел 01 февраля 2021 года по п.6 ч.2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины). Основанием к увольнению послужил приказ УМВД РФ по Тюменской области от 20 января 2021 года N 19 и представление к увольнению (т.1 л.д.13,77).

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел урегулированы Федеральным законом от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).

Федеральным законом от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" предусмотрены основные обязанности сотрудника полиции. Так, в силу ст.27 данного закона сотрудник полиции обязан: 1) знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; проходить в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов в указанной сфере; 2) выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией); 5) соблюдать при выполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан... (ч.1). Сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязан: 1) оказывать первую помощь гражданам, пострадавшим от преступлений, административных правонарушений и несчастных случаев, а также гражданам, находящимся в беспомощном состоянии либо в состоянии, опасном для их жизни и здоровья; 2) в случае обращения к нему гражданина с заявлением о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии либо в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры по спасению гражданина, предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции (ч.2).

Статьей 12 того же закона на полицию возлагаются следующие обязанности: 1) ...осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации,...; 2) прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия.

При осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен: 1) исходить из того, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина определяют содержание его профессиональной служебной деятельности; 7) выполнять служебные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне (ч.1 ст.13 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).

Сотрудник органов внутренних дел обязан: 1) знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; проходить в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в указанной сфере; 2) знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности,...;... 4) соблюдать при выполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан, (ч.1 ст.12 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).

В соответствии с п.6 ч.2 ст.82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ контракт может быть прекращен, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.

Согласно ч.1 ст.49 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Грубым нарушением служебной дисциплины сотрудником органов внутренних дел в числе прочего является совершение сотрудником виновного действия (бездействия), повлекшего за собой нарушение прав и свобод человека и гражданина, возникновение угрозы жизни и (или) здоровью людей, создание помех в работе или приостановление деятельности федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения либо причинение иного существенного вреда гражданам и организациям, если это не влечет за собой уголовную ответственность (ч.2 ст.49 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).

Статьей 50 Дисциплинарного устава органов внутренних дел, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 года N 1377, определено, что на сотрудника, допустившего грубое нарушение служебной дисциплины, независимо от наличия или отсутствия у него дисциплинарных взысканий может быть наложено любое дисциплинарное взыскание вплоть до увольнения со службы в органах внутренних дел.

В силу ст. 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке (ч.6). Дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время производства по уголовному делу (ч.7). До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка (ч.8). О наложении на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя (ч.9).

Согласно части 3 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ при проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: 1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; 2) вины сотрудника; 3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; 4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; 5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.

Служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на тридцать дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам (ч.4 ст.52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).

Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения (ч.5 ст.52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).

Сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя, а также имеет право представлять заявления, ходатайства и иные документы, обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих служебную проверку, руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, знакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну, потребовать провести проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований (обследований) (ч.6 ст.52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).

В заключении по результатам служебной проверки указываются установленные факты и обстоятельства, предложения, касающиеся наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания (ч.7 ст.52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).

Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки (ч.8 ст.52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).

Согласно ч.9 ст.52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.