Определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2021 года Дело N 33-3789/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего судьи Александровой М.В.

судей Кирьяновой О.В., Гарбушиной О.В.

при секретаре судебного заседания Якушевской Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску гаражно-строительного кооператива N "..." к ФИО1, ФИО2 о признании оснований для регистрации права собственности недействительным, право собственности отсутствующим

по апелляционным жалобам председателя ГСК N "...", ФИО7, и представителем ГСК N "...", ФИО8, на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 26.10.2020, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Кирьяновой О.В., выслушав представителя истца - ФИО8, ответчика - ФИО1, представляющего интересы ответчика - ФИО2, судебная коллегия

установила:

в обоснование иска указано на то, что счетчики и электрощит ГСК N "..." находятся в отдельном помещении - электрощитовой, представляющем нежилое помещение N, с кадастровым номером ... общей площадью ..., расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве собственности ФИО1, который препятствует доступу в помещение для сверки показаний приборов учета. В результате чего, в феврале 2019 года, энергетическая компания "ДЭК" выставила ГСК N "..." предписание о задолженности и штрафах за потребленную электроэнергию в размере ... рублей. Со слов бывшего председателя ФИО9 помещение электрощитовой по решению общего собрания было передано ФИО1 Помещение электрощитовой (по историческим документам - мастерской) возникло в ... году на основании распоряжения Исполнительного документа совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ Nарх, построено и содержалось за счет денежных средств всех членов ГСК. Решение собрания о передаче имущества общего пользования ГСК ФИО1 отсутствует, вместе с тем, без внесения паевого взноса, компенсирующего вклад всех пайщиков в создание и содержание объекта инфраструктуры ГСК, а также затраты на реконструкцию данного помещения с выносом из него приборов учета, указанное имущество не может перейти в личную собственность члена кооператива.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2, являющийся в настоящее время собственником спорного нежилого помещения.

В окончательной редакции исковых требований, истец просил признать основания для регистрации права собственности ФИО1 на нежилое помещение N, недействительным; признать право собственности ФИО2 на нежилое помещение N, отсутствующим; исключить сведения о правообладателе нежилого помещения N из ЕГРН; обязать ФИО2 освободить помещение и передать его ГСК N "..." в исправном техническом состоянии по акту приема-передачи.

В судебном заседании суда первой инстанции представители истца исковые требования поддержали в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске; ответчик ФИО1, действующий также в качестве представителя ответчика ФИО2, возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам и основаниям, изложенным в письменном отзыве; ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении в его отсутствие.

Судом постановлено вышеприведенное решение, с которым не согласился истец, представителями истца поданы апелляционные жалобы, в которых по доводам иска, сторонам истца настаивала на том, что документы, послужившие основанием к регистрации права собственности ФИО1 на спорное помещение, не могли породить правовых последствий в виде перехода права собственности на помещение, относящееся к имуществу общего пользования всех членов ГСК, но не зарегистрированному в установленном законом порядке как имущество ГСК N "Звездочка", поскольку справка о выплате пая, предъявленная в регистрирующий орган ФИО1, является подложной, пай за спорное помещение им не выплачивался; сведения о членстве ФИО1 в ГСК с ... года не соответствуют действительности; члены кооператива не могли на общем собрании членов ГСК передать спорный объект, являющийся строением без оформленных должным образом прав на него; согласно протокола общего собрания N от ДД.ММ.ГГГГ, спорное помещение передано в собственность ФИО1, как казначею, сроком на три года, тем самым последнему было разрешено временное пользование общим имуществом, как должностному лицу для исполнения обязанностей казначея; сам протокол собрания не отвечал требованиям законодательства в отсутствие бюллетеней голосования, подписей участников собрания. Таким образом, судом не дана оценка совершению регистрационных действий с имуществом, и оснований для такой регистрации, с учетом особенности регистрации права в таких объединениях как гаражно-строительный кооператив. Просили отменить решение суда и принять по делу новое решение.

ФИО1 и ФИО10 поданы возражения на апелляционные жалобы.

В суде апелляционной инстанции сторона истца поддержала доводы апелляционных жалоб; сторона ответчиков, находила решение суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, возражениях судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Из приведенных материалов дела следует, что согласно выписок из ... и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, на основании справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ГСК - 39 "Звездочка" за ФИО1 было зарегистрировано право собственности на помещение N, назначение: нежилое, общая площадь 15 кв. м, этаж 1, адрес (местоположение) объекта: <адрес>-а, кадастровый (или условный) N, ограничение (обременение) права не зарегистрировано; помещение, машино-место расположено на первом этаже нежилого здания ГСК-39.

Согласно договора купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продал спорное помещение ФИО2, переход права собственности зарегистрирован Управлением <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что решением Исполнительного комитета <адрес> Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ N утвержден Акт здания (...) государственной комиссией Ленинского райисполкома от ДД.ММ.ГГГГ о приемке коллективных гаражей на двадцать боксов кооператива "...", расположенных по адресу: <адрес>. Гаражи кооператива приняты, разрешена эксплуатация.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением главного архитектора города согласована пристройка электрощитовой с южного торца кооператива. Размеры электрощитовой должны соответствовать указанным в письме правления кооператива от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сообщению ФГУП "..." филиал по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на запрос ... по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по учетным данным инвентарного дела на гаражные боксы ГСК N "...", расположенные в районе <адрес>А по <адрес> на техническом учете числился ... гаражный бокс, площадь застройки составляет ... года ввода в эксплуатацию.

Протоколом N общего собрания членов ГСК N от ДД.ММ.ГГГГ на основании Устава, ФИО1 принят в члены ГСК, в соответствии с внесенным паевым взносом, в рамках универсального правопреемства, после смертью его отца - ФИО11

Согласно списков членов ГСК N "..." по состоянию на ... год, за ФИО11 был закреплен гаражный бокс N.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (действующем в период регистрации спорного помещения) к заявлению о государственной регистрации прав на спорный объект недвижимости ФИО1 была представлена справка ГСК N "..." от ДД.ММ.ГГГГ о членстве и выплате полного паевого взноса за гаражный бокс N в ГСК N "...".

Согласно протоколу общего собрания членов ГСК N "..." от ДД.ММ.ГГГГ N, спорное помещение передано в собственность ФИО1, сроком на три года.

Как следует из пояснений ответчика и протокола общего собрания членов ГСК N "..." от ДД.ММ.ГГГГ N, впоследствии, физические лица, являющиеся на момент приватизации спорного помещения членами ГСК, отказались от приватизации данного помещения в его пользу с условием обеспечения беспрепятственного доступа председателю ГСК к электросчетчику.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по иску ГСК N "..." на ФИО2 возложена обязанность предоставить доступ к общему имуществу ГСК - ..., расположенному в спорном нежилом помещении.

Заявляя исковые требования, истец находит оформление нежилого помещения в собственность ФИО1, незаконным, поскольку в указанном помещении установлено электрооборудование, являющееся общим имуществом ГСК, следовательно, регистрация права собственности осуществлена в нарушение требований законодательства.

Таким образом, ответчик ФИО2, в настоящее время незаконно является собственником объекта недвижимого имущества, представляющего собой общее имущество собственников помещений ГСК N "Звездочка".

Разрешая возникший спор, проанализировав представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями статьи 301 ГК РФ, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", информационного письма Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения", Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N ДД.ММ.ГГГГ год, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку удовлетворение последних не приведет к восстановлению нарушенных прав (законных интересов) истца; правоустанавливающие документы на спорное недвижимое имущество прошли правовую экспертизу регистрирующего органа, незаконными или недействительными не признаны, не отменены и не оспорены в судебном порядке.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Судебная коллегия отмечает, что иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и не может подменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами.

Выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

В рассматриваемом случае подтверждается зарегистрированное право собственности ответчиков на спорное нежилое помещение, это право в установленном законном порядке не оспаривалось, регистратор к участию в деле не привлекался, поэтому суждения истца о незаконности действий регистратора не могут являться основанием к исключению сведений о правообладателе нежилого помещения N из ЕГРН, при том, что выданная председателем ГСК - ФИО9, справка о выплате пая, сделкой не является, то оснований для признания ее недействительной не имеется, а решения общих собраний членов кооператива не оспорены, на что верно указано судом.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, распределил бремя доказывания между сторонами спора, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права, при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка