Дата принятия: 28 апреля 2021г.
Номер документа: 33-3789/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 апреля 2021 года Дело N 33-3789/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда всоставе председательствующего Ворониной Е.И.,
судей Лапухиной Е.А., Лобанова В.В.,
при секретаре Косогоровой К.Б.
рассмотрела 28 апреля 2021 года в г. Перми в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Леготкина Георгия Ивановича на решение Индустриального районного суда г. Перми от 2 февраля 2021 года по делу N 2-178/2021, которым постановлено:
оставить без удовлетворения исковые требования Леготкина Г.И. к индивидуальному предпринимателю Овчинниковой Яне Вячеславовне о взыскании задолженности по оплате времени простоя по вине работодателя, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Лобанова В.В., объяснения истца ЛеготкинаГ.И., исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
9 октября 2020 года истец Леготкин Г.И., ** года рождения, обратился в суд с иском к ответчику индивидуальному предпринимателю Овчинниковой Я.В. (далее по тексту - ИП Овчинникова Я.В.), просил взыскать с ответчика в пользу истца (с учётом изменения исковых требований):
- задолженность по заработной плате за период с ноября 2019 года по 1 февраля 2021 года, за исключением трёх месяцев регистрации истца в службе занятости в 2020 году, всего за 12 месяцев, в сумме 156240 руб., в связи с незаконным отстранением истца от работы в качестве продавца-консультанта в отделе мужской одежды "***" в торговом центре ****,
- в возмещение морального вреда, причинённого работнику, 10000руб.
Судом постановлено вышеприведённое решение.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, принять по делу новое решение о полном удовлетворении исковых требований, считает, что неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены нормы материального и процессуального права, что привело к принятию неправильного решения суда,
истец в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик не явился. Поскольку о времени и месте судебного заседания он был извещён заблаговременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Судебная коллегия полагает, что следует отказать в удовлетворении ходатайства истца об отложении разбирательства дела 28 апреля 2020 года на том основании, что истец не может присутствовать по причине болезни своего малолетнего ребёнка, представитель ответчика адвокат Неволина О.Н. не может участвовать в судебном заседании, поскольку не имеется оснований, указанных в статье 169 ГПК Российской Федерации, для отложения разбирательства дела, не представлено доказательств уважительности причин невозможности участия ответчика и/или его представителя в судебном заседании 28 апреля 2021 года, сторона ответчика имела возможность представить письменный отзыв по доводам апелляционной жалобы истца, что не было сделано, и реализовать иным образом свои процессуальные права в связи с подачей истцом апелляционной жалобы по настоящему делу.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность состоявшегося решения по правилам статьи 327.1 ГПК Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит подлежащим отмене решение суда полностью и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, неприменением закона, подлежащего применению (пункты 3, 4 части первой статья 330 ГПК Российской Федерации).
В соответствии со статьёй 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно статье 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определённую этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Положения части третьей статьи 16 ТК РФ устанавливают, что одним из оснований возникновения трудовых отношений между работником и работодателем является фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В соответствии с частью второй статьи 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключённым, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя; при фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трёх рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
По смыслу указанных норм, к признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнить определённую, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудовых отношений.
Согласно статье 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда; системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права; заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Положениями абзацев первого и второго статьи 236 ТК Российской Федерации предусмотрено, что работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться, такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.
Как следует из материалов дела и установлено судебной коллегией на основании имеющихся в деле доказательств, вступившим в законную силу решением Индустриального районного суда г. Перми от 24.08.2020 по делу N **/2020 установлен факт трудовых отношений между Леготкиным Г.И. и ИП Овчинниковой Я.В. в качестве продавца-консультанта с 04.06.2018, взыскана с ИП Овчинниковой Я.В. в пользу Леготкина Г.И. компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.,
с 04.06.2018 Леготкин Г.И. исполнял трудовые обязанности в качестве продавца-консультанта ИП Овчинниковой Я.В., местом его работы являлся отдел мужской одежды "***" в ТЦ "***",
письменный трудовой договор между Леготкиным Г.И. и ИП Овчинниковой Я.В. не заключался, приказ о приеме на работу не издавался,
27.10.2019 А., мать Овчинниковой Я.В., сообщила Леготкину Г.И. о том, что отдел "***" в ТЦ "***" прекращает свою деятельность,
прекращение трудовых отношений с Леготкиным Г.И. ИП Овчинниковой Я.В. не оформлялось.
В обоснование настоящего иска Леготкин Г.И. указал на то, что 27.10.2019 работодатель необоснованно отстранил истца от работы, но не уволил,
с 28.10.2019 Леготкин Г.И. не выходил на работу, при этом его работодатель ИП Овчинникова Я.В. не сообщала истцу о прекращении его трудовой деятельности в качестве продавца-консультанта.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, исходил из того, что работодатель ИП Овчинникова Я.В. не отстраняла Леготкина Г.И. от работы, с 28.10.2019 Леготкин Г.И. фактически трудовые обязанности у ИП Овчинниковой Я.В. не выполнял, на работу не являлся, оснований для начисления и выплаты ему заработной платы у работодателя не имелось,
судом первой инстанции не приняты во внимание доводы истца о том, что о прекращении с ним трудовых отношений с 28.10.2019 ему стало известно из разговора с матерью Овчинниковой Я.В. - А., так как А. не являлась работодателем истца, не представлено доказательств того, что А. могла давать Леготкину Г.И. обязательные для исполнения распоряжения,
не представлено доказательств того, что у Леготкина Г.И. имел место простой по вине работодателя или что Леготкин Г.И. не был допущен ИП Овчинниковой Я.В. до исполнения трудовых обязанностей,
невыход Леготкина Г.И. на работу по своей инициативе и невыполнение им трудовых обязанностей не свидетельствует о простое, и не влечёт взыскание заработной платы за период невыполнения им трудовых обязанностей.
Судебная коллегия полагает, что указанные выводы суда являются ошибочными, не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Во вступившем в законную силу решении Индустриального районного суда г. Перми от 24 августа 2020 года указано, что с 27октября 2019 года истец Леготкин Г.И. не допущен ответчиком ИП Овчинниковой Я.В. к работе, но не уволен по сокращению штата, трудовые отношения сторон продолжаются и не прекращены до настоящего времени,
при рассмотрении настоящего дела стороной ответчика не представлено доказательств того, что истец был обеспечен работой в качестве продавца-консультанта в период с 28 октября 2019 года по 1 февраля 2021 года,
заслуживают внимания доводы апелляционной жалобы истца о том, что Леготкин Г.И. был незаконно отстранён ответчиком от работы и тем самым лишён возможности трудиться в период с 28 октября 2019 года по 1 февраля 2021 года.
Вместе с тем, доводы истца о размере заработной платы в сумме 19530руб. не подтверждены доказательствами,
поскольку размер заработной платы истца не определён, то подлежат применению положения статей 130, 133 ТК РФ о том, что в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включается, в том числе, величина минимального размера оплаты труда в Российской Федерации.
Судебная коллегия полагает, что размер месячной заработной платы истца для разрешения спора по настоящему делу следует определить в размере величины минимального размера оплаты труда в Российской Федерации с применением районного коэффициента:
в 2019 году 12972 руб., в 2020 году 13949,50 руб., в 2021 году 14710,80 руб.,
в соответствии с положениями статьи 148 ТК Российской Федерации об оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиям, ответчик обязан начислить и выплатить истцу районный коэффициент на сумму заработной платы.
При таких обстоятельствах ответчик необоснованно не выплатил истцу заработную плату за 12 месяцев за период с 1 ноября 2019 года по 31 января 2021 года в размере 166200,30 руб. с учётом того, что в исковых требованиях содержится просьба не взыскивать с ответчика заработную плату за три месяца в 2020 году за период нахождения истца на учёте в службе занятости,
в соответствии с положениями части третьей статьи 196 ГПК Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом,
истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в возмещение неполученного заработка 156240 руб., у судебной коллегии не имеется оснований выйти за пределы заявленных требований,
поэтому следует взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение неполученного им заработка за период с 1 ноября 2019 года по 31 января 2021 года 156240 руб.
Поскольку судебной коллегией установлен факт нарушения трудовых прав истца, то с ответчика в пользу истца следует взыскать в возмещение морального вреда, причинённого работнику неправомерными действиями работодателя, лишившего истца возможности трудиться и получать заработную плату, в размере 10000руб. в соответствии с требованиями статьи 237 ТК Российской Федерации,
указанный размер компенсации морального вреда отвечает требованиям разумности и справедливости, определён с учётом нарушения ответчиком трудовых прав истца, степени вины работодателя, степени нравственных переживаний работника в связи с нарушением трудовых прав, не имеется оснований для уменьшения размера возмещения морального вреда, заявленного истцом.
Судебная коллегия, оценив по правилам статьи 67 ГПК Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, руководствуясь указанными положениями норм материального права, регулирующих спорные отношения, полагает, что подлежат удовлетворению исковые требования Леготкина Г.И. к индивидуальному предпринимателю Овчинниковой Я.В. о возмещении неполученного заработка, морального вреда, следует взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение неполученного им заработка за период с 1 ноября 2019 года по 31 января 2021 года 156240 руб., в возмещение морального вреда 10000руб.
Исходя из изложенного, состоявшееся решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене. Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия, руководствуясь указанными положениями ТК Российской Федерации, полагает возможным постановить по делу новое решение об удовлетворении иска, поскольку все обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены.
В соответствии с частью первой статьи 103 ГПК Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований, поэтому следует взыскать с ответчика в доход бюджета муниципального образования город Пермь государственную пошлину в размере 4624,80 руб., подлежащую уплате при подаче иска по требованиям имущественного и неимущественного характера, в том числе 300 руб. по требованиям неимущественного характера.
Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Индустриального районного суда г. Перми от 2 февраля 2021 года отменить полностью и принять по делу новое решение.
Иск Леготкина Георгия Ивановича к индивидуальному предпринимателю Овчинниковой Яне Вячеславовне о возмещении неполученного заработка, морального вреда удовлетворить частично,
взыскать с индивидуального предпринимателя Овчинниковой Яны Вячеславовны в пользу Леготкина Георгия Ивановича в возмещение неполученного им заработка за период с 1 ноября 2019 года по 31 января 2021 года 156240 руб., в возмещение морального вреда 10000 руб.,
в удовлетворении иска в остальной части отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Овчинниковой Яны Вячеславовны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4624,80 руб.
В остальной части апелляционную жалобу Леготкина Георгия Ивановича оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
