Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июня 2021 года Дело N 33-3789/2021

от 09 июня 2021 г. по делу N 33-3789/2021

(в суде первой инстанции дело N 2-174/2021, УИД 27RS0002-01-2020-002624-46)

город Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Гвоздева М.В.

судей Пестовой Н.В., Новицкой Т.В.

с участием прокурора Максименко Е.В.

при секретаре Шитове А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьминой Л.В. к Дальневосточному институту управления - филиалу РАНХиГС, федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации" о признании незаконным приказа о дисциплинарном взыскании, признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации", апелляционному представлению и.о. прокурора на решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 15 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Пестовой Н.В., объяснения представителя истца Мирбаева Т.И., действующего по ордеру от 09.06.2021, представителя ФГБОУ ВО "РАНХиГС" Долгих Я.В., действующей по доверенности от 21.12.2020, Дьяченко И.А., действующей по доверенности от 01.06.20201, заключение прокурора Максименко Е.В., судебная коллегия

установила:

Кузьмина Л.В. обратилась в суд с иском к Дальневосточному институту управления - филиалу РАНХиГС, Дальневосточному институту управления - филиалу РАНХиГС, федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации" о признании незаконным приказа о дисциплинарном взыскании, признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что работала в Дальневосточном институте управления - филиала ФГБОУВО "Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации" (далее по тексту РАНХиГС) в должности главного бухгалтера. Приказом N 02-07-9 от 09.11.2020 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение возложенных трудовых обязанностей, выразившееся в непредставлении в РАНХ и ГС в установленный срок отчетной формы 09 "Сведения о численности и оплате труда работников сферы образования по категориям персонала (ЗП-образование)" за 9 месяцев 2020 года. Проверка в учреждении по указанному факту, не проведена, достоверная оценка доводам, которые изложены в служебных записках, не дана. Считает приказ о применении дисциплинарного взыскания незаконным, поскольку нарушений обязанностей, возложенных на нее трудовым договором, должностной инструкцией, не допускала. Ее вины в не предоставлении отчета "ЗП - образование" за 9 месяцев 2020 года нет. Отчет был подготовлен и направлен подчиненным ей сотрудником 07.10.2020. Приказ о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора от 09.11.2020 считает незаконным ввиду того, что он не содержит указаний о нарушении работником конкретных пунктов должностной инструкции, ведомственных нормативных актов РАНХиГС и иных документов. Приказом N 02-01-11382 от 24.11.2020 уволена. Данный приказ считает незаконным, составленным с нарушением норм трудового законодательства РФ. Незаконными действиями работодателя ей причинен моральный вред.

Просит признать незаконным приказ N 02-07-9 от 09.11.2020 о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора, признать незаконным приказ 02-01-11382 от 26.11.2020 о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения, восстановить на работе, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Определением суда от 30.12.2020 к участию в деле в качестве ответчика привлечено федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации".

Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 15 марта 2021 года исковые требования удовлетворены частично.

Судом постановлено: признать незаконными приказ N 02-07-9 от 09.11.2020 о применении дисциплинарного взыскания в отношении Кузьминой Л.В.; приказ N 376 о прекращении 26.11.2020 действия трудового договора с Кузьминой Л.В..

Восстановить Кузьмину Л.В. на работе в должности главного бухгалтера Дальневосточного института управления - филиала РАНХиГС.

Решение в части восстановления на работе обращено к немедленному исполнению.

С федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации" в пользу Кузьминой Л.В. взыскан средний заработок за период вынужденного прогула в размере 571 577 рублей 93 коп., компенсация морального вреда 10 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований к Дальневосточному институту управления - филиалу РАНХиГС - отказано.

В апелляционной жалобе представитель федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации", ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы выражает несогласие с выводом суда о пропуске ответчиком срока привлечения истца к дисциплинарной ответственности по приказу от 09.11.2020, так как с учетом нерабочего дня 07.11.2020, днем окончания срока считается следующий рабочий день, т.е. 09.11.2020. Полагает необоснованным вывод суда об обнаружении проступка работодателем 06.10.2020. Поскольку 06.10.2020 являлся последним днем сдачи отчетности формы 09. Днем обнаружения проступка считается 08.10.2020.

В письменных возражениях на доводы апелляционной жалобы Кузьмина Л.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Считает, что работодателем пропущен срок привлечения к дисциплинарной ответственности, поскольку об обнаружении проступка стало известно 06.10.2020, т.е. дисциплинарное взыскание должно было быть применено до 06.11.2020.

В апелляционном представлении и.о. прокурора района, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального, процессуального права, просит решение суда отменить, принять новое решение: в части признания незаконным приказа от 09.11.2020 отказать, в части признания приказа от 24.11.2020 удовлетворить. Указывает, что по приказу от 09.11.2020 срок привлечения к дисциплинарной ответственности ответчиком не пропущен. Полагает, что системность дисциплинарных проступков отсутствует, проступок совершен истцом до момента вынесения дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Письменных возражений на доводы апелляционного представления не поступило.

Истец Кузьмина Л.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась. Представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Максименко Е.В. доводы, изложенные в апелляционном представлении, поддержала. Просила решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований в части признания незаконным приказа об объявлении выговора, в остальной части требования удовлетворить.

Представители ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции просили решение суда отменить и принять новое решение по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции просил решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобу и представление - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления, возражений на жалобу, выслушав, лиц участвующих в деле, заслушав заключение прокурора, проверив законность и обоснованность решения суда в их пределах (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с 03.05.2012 Кузьмина Л.В. состояла с ответчиком в трудовых отношениях в должности главного бухгалтера структурного подразделения Дальневосточный филиал РАНГХиГС.

Приказом N 02-07-9 от 09.11.2020 Кузьмина Л.В. за не предоставление работником в срок отчетной формы 09 "Сведения о численности и оплате труда работников сферы образования по категориям персонала (ЗП-образование) за 9 месяцев 2020 г. привлечена к дисциплинарной ответственности, применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Основанием для издания приказа явились: служебная записка и.о. директора ДВИУ, акт о не предоставлении письменных объяснений от 05.11.2020, служебная записка от 09.11.2020.

Согласно докладной записке Макурина И.В. 06.10.2020 в адрес института по электронной почте поступило замечание от сводного экономического управления о том, что по состоянию на 18 час. 25 мин. московского времени 05.10.2020 отчет с данными по институту по форме 09 не был предоставлен, предоставление данного отчета было поучено Кузьминой Л.В.

Из объяснительной Кузьминой Л.В. от 09.10.2020 по указанному выше факту следует, что письмо о заполнении отчета по форме 09 со сроком исполнения 06.10.2020 было размещено в Директуме 30.09.2020. Ввиду большой загруженности и болезненного состояния письмо осталось незамеченным.

Приказом N 02-01-11382 от 24.11.2020 Кузьмина Л.В. за нарушение п.п. 2.1.1, 2.1.2 трудового договора, приказа Минфина России от 29.07.1998г. "Об утверждении Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации" за самостоятельное принятие решения об оплате услуг по договору с ООО "Дак-ДВ" предварительно не согласовав оплату с руководителем организации, привлечена к дисциплинарной ответственности в виде увольнения в соответствии с п.5 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

Согласно п.2.2. должностной инструкции истца главный бухгалтер обеспечивает предоставление бухгалтерской (финансовой), налоговой, и статистической отчетности в головную организацию; формирует и предоставляет в головную организацию и директору филиала полную и достоверную информацию о состоянии учета расчетов, платежеспособности филиала.

Пунктом 4.4. должностной инструкции предусмотрено, что главный бухгалтер, несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, в пределах, определенных действующим трудовым законодательством РФ.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать трудовую дисциплину.

Согласно ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Пунктом 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Если в течение года со дня применения дисциплинарного взыскания работник не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию, то он считается не имеющим дисциплинарного взыскания (часть первая статьи 194 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2, при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

По делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора (подпункт 1 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2).

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.) (абзац первый пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2).

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что за совершение работником дисциплинарного проступка работодатель вправе применить к нему дисциплинарное взыскание. Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении трудового законодательства, положений трудового договора, правил внутреннего трудового распорядка, должностной инструкции или локальных нормативных актов работодателя, непосредственно связанных с деятельностью работника.

Работник может быть уволен на основании пункта 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ только при условии неоднократного нарушения работником трудовых обязанностей без уважительных причин. Нарушение трудовых обязанностей признается неоднократным, если, несмотря на дисциплинарное взыскание, которое не снято и не погашено, со стороны работника продолжается или вновь допускается виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей. В этом случае к работнику возможно применение нового дисциплинарного взыскания, в том числе в виде увольнения.

В силу ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Разрешая требование истца о признании приказа от 09.11.2020 незаконным, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 193 Трудового кодекса РФ, исходя из того, что днем обнаружения проступка является 06.10.2020, истец привлечена к дисциплинарной ответственности 09.11.2020, пришел к выводу о нарушении ответчиком порядка привлечения истца к дисциплинарной ответственности.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, сообщение о не поступлении в срок отчета по форме 09 работодателю стало известно 06.10.2020 в 19 час.37 мин. местного времени, т.е. по истечении рабочего времени филиала, которое установлено графиком работы с понедельника по пятницу с 09:00 час. до 18:00час.

Судебная коллегия приходит к выводу, что ответчику стало известно о совершении истцом проступка только 07.10.2020.

Срок привлечения истца к дисциплинарной ответственности истекал 07.11.2020.

Согласно ст. 14 Трудового кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, то днем окончания срока считается следующий рабочий день.

В данном случае это понедельник, 09.11.2020.

При таких обстоятельствах, срок привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора работодателем не нарушен.

Таким образом, оснований для признания оспариваемого приказа N 02-07-9 от 09.11.2020 незаконным не имеется.

Решение суда в указанной части подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требования о признании незаконным приказа N 02-07-9 от 09.11.2020 о применении дисциплинарного взыскания в отношении Кузьминой Л.В.

При этом судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного решения в части признания незаконным приказа N 01-01-11382 от 24.11.2020 о привлечении истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения в соответствии п.5 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ, так как дисциплинарные проступки, за совершение которых применены дисциплинарные взыскания, между собой не образуют неоднократности, поскольку данное взыскание применено за совершение проступка, обнаруженного ответчиком 08.09.2020, и на момент совершения дисциплинарного проступка 09.11.2020 у истца еще не имелось ни одного дисциплинарного взыскания.

Решение в указанной части подлежит оставлению без изменения.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым резолютивную часть решения суда в части признания приказа N 376 от 26 ноября 2020 года об увольнении Кузьминой Л.В. незаконным изложить в новой редакции: признать незаконным приказ N 02-01-11382 от 24 ноября 2020 года о прекращении (расторжении) трудового договора с Кузьминой Л.В..