Определение Курского областного суда от 19 января 2021 года №33-3789/2020, 33-121/2021

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 января 2021 года Дело N 33-121/2021
Курский областной суд в составе председательствующего судьи Лобковой Е.А., при секретаре Крюковой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пехтерева А.Е. к ООО "ЛСК-Курск" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, поступившее по частной жалобе ответчика ООО "ЛСК-Курск" на определение судьи Кировского районного суда г. Курска от 12 ноября 2020 года, которым постановлено об оставлении без движения апелляционной жалобы ООО "ЛСК-Курск" на решение Кировского районного суда г. Курска от 15 сентября 2020 года,
УСТАНОВИЛ:
Решением Кировского районного суда г. Курска от 15 сентября 2020 года частично удовлетворены исковые требования Пехтерева А.Е.
Ответчиком ООО "ЛСК-Курск" на данное решение подана апелляционная жалоба, которая определением судьи Кировского районного суда г. Курска от 12 ноября 2020 года оставлена без движения как не соответствующая требованиям ст. 322 ГПК РФ: при подаче жалобы ответчиком не оплачена государственная пошлина. ООО "ЛСК-Курск" предоставлен срок для исправления недостатков апелляционной жалобы до 23 ноября 2020 года.
На данное определение ответчиком подана частная жалоба, в которой он просит отменить определение судьи полностью и разрешить вопрос по существу.
На частную жалобу возражения не поданы.
На основании частей 3,4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив в соответствии со статьей 333 ГПК РФ законность и обоснованность определения исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд оснований для отмены обжалуемого определения не находит.
Оставляя апелляционную жалобу без движения, судья исходил из того, что в нарушение требований статьи 322 ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы ответчиком не оплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей.
Согласно части 4 статьи 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.
В соответствии с частью 1 статьи 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Статьями 333.19 и 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации установлены размеры и особенности уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями.
Из материалов дела следует, что к апелляционной жалобе ООО "ЛСК-Курск" на решение Кировского районного суда г. Курска от 15.09.2020, поступившей в суд 21 октября 2020 года, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, приложен не был, в связи с чем у судьи имелись законные основания для оставления апелляционной жалобы без движения.
Доводы частной жалобы о том, что суд при принятии частной жалобы должен был произвести зачет государственной пошлины, уплаченной ответчиком по платежному поручению N <данные изъяты> от <данные изъяты> в ходе рассмотрения дела при заявлении ответчиком встречного иска, который судом был оставлен без рассмотрения, являются несостоятельными.
Согласно статье 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. В силу абзаца 1 пункта 6 статьи 333.40 НК РФ плательщик госпошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы госпошлины в счет суммы, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.
Плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.
Зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган, в который он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете госпошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о её возврате из бюджета или со дня её уплаты в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) госпошлины прилагаются решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается госпошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для её полного возврата, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины (п. 6 ст. 333.40 НК РФ).
Подавая апелляционную жалобу на решение Кировского районного суда г. Курска от 15 сентября 2020 года, ответчик ООО "ЛСК-Курск" заявления о зачете ранее уплаченной государственной пошлины не подавал, документы, подтверждающие право на возврат либо зачет государственной пошлины, к апелляционной жалобе не прикладывал.
Сам факт оставления встречного искового заявления без рассмотрения является лишь поводом для возврата (зачета) уплаченной пошлины при наличии предусмотренных законом оснований, на суд обязанностей по зачету государственной пошлины по своей инициативе не возлагает.
При установленных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение судьи соответствует требованиям закона, вынесено в соответствии с нормами ГПК РФ.
Доводы частной жалобы выводы суда не опровергают, в связи с этим оснований к отмене постановленного судьей определения не усматривается.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Кировского районного суда г. Курска от 12 ноября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛСК-Курск" - без удовлетворения.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка