Дата принятия: 25 сентября 2019г.
Номер документа: 33-3789/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 сентября 2019 года Дело N 33-3789/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Ворончихина В.В.,
судей областного суда Лысовой Т.В., Едигаревой Т.А.,
при секретаре Криницыной Е.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 25 сентября 2019 года дело по апелляционным жалобам представителя ООО "Персей", ООО "Производственный комплекс" Салеховой Д.С., представителя ИП Золотовой Н.В. - Шаляпиной Е.О. на решение Первомайского районного суда г.Кирова от 01 июля 2019 года, которым постановлено о частичном удовлетворении иска прокурора. На ООО СК "Спецстрой", Шихова Михаила Васильевича, Матвеева Юрия Вячеславовича, Трушникову Елену Валерьевну, Исупову Ольгу Анатольевну, ИП Золотову Наталью Владимировну, Симонову Елену Александровну, Исупову Наталью Михайловну, Лукибанову Инну Вячеславовну, Скопину Ирину Васильевну, ИП Маточкина Игоря Александровича, Матушкину Светлану Владимировну, ООО "Аврора", Суслопарова Константина Валерьевича, ООО "Персей", Безденежных Алексея Михайловича, Суслопарову Елену Вадимовну, Злобину Людмилу Николаевну, Герасимову Елизавету Николаевну, Ершову Татьяну Гавриловну возложена обязанность устранить выявленные нарушения пожарной безопасности в торгово-офисном центре "Крым", расположенном по адресу г.Киров, ул.Ленина, д.103 А, с перечнем мероприятий по устранению нарушений, соразмерно со своей долей в общем имуществе. В остальной части иска отказано.
Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Лысовой Т.В., судебная коллегия
установила:
Прокурор Первомайского района г.Кирова в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к владельцам помещений торгово-офисного центра "Крым" об устранении нарушений требований пожарной безопасности. В обоснование требования указал, что прокуратурой района была проведена проверка исполнения законодательства о пожарной безопасности в торгово-офисном центре "Крым" по адресу: <адрес>, управление которым осуществляет ООО "УК "Доверие". Управляющая компания по условиям договоров управления обязана обеспечивать безопасные условия деятельности собственников в нежилых помещениях, в том числе обеспечить меры пожарной безопасности. В ходе проверки установлено, что имеются нарушения требований законодательства о противопожарной безопасности, отраженные в справке от 18.02.2019. Установленные нарушения увеличивают риск возникновения пожара, его обнаружения и дальнейшего распространения, влияют на процессы вынужденной эвакуации людей в безопасную зону, на своевременность тушения пожара, чем создается непосредственная угроза жизни и здоровью людей, посещающих указанное здание. Прокурор просил суд, с учетом уточнений требований, обязать ООО "УК "Доверие", ООО СК "Спецстрой", ООО СК "Стройсоюз", Шихова М.В., Матвеева Ю.В., Трушникову Е.В., Исупову О.А., ИП Золотову Н.В., Симонову Е.А., Исупову Н.М., Лукибанову И.В., Скопину И.В., ИП Маточкина И.А., Матушкину СВ., ООО "Аврора", Суслопарова К.В., ООО "Персей", ООО "Производственный комплекс", ИП Акимкина Г.Г., Журавлева К.А., Безденежных A.M., ИП Савиных Н.В., Суслопарову Е.В., Злобину Л.Н., Герасимову Е.Н., Ершову Т.Г. устранить выявленные нарушения пожарной безопасности в торгово-офисном центре "Крым", путем выполнения конкретных мероприятий, перечень которых указан в исковом заявлении.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
Представитель ИП Золотовой Н.В. Шаляпина Е.О. и представитель ООО "Персей", ООО "Производственный комплекс" Салехова Д.С. обратились с апелляционными жалобами, в которых ставят вопрос об отмене решения суда.
Представитель ИП Золотовой Н.В. в обоснование апелляционной жалобы указал, что решение постановлено с нарушением норм материального права. Акт проверки, подтверждающий нарушения требований пожарной безопасности, прокуратурой не составлялся, что противоречит ст.16, 20 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", Федеральному закону "О прокуратуре Российской Федерации". Собственники помещений торгового центра в проверке не участвовали, в отношении них не составлялись процессуальные документы, к административной ответственности они не привлекались. Судом не учтено наличие заключенного между собственниками помещений соглашения о распределении и порядке пользования общим имуществом в здании, о чем суду сообщалось в ходе рассмотрения дела.
Представитель ООО "Персей", ООО "Производственный комплекс" в обоснование апелляционной жалобы указал, что общества в проведенной проверке не участвовали, не должны нести ответственность за деятельность ООО "УК "Доверие", не имели возможности оспорить выданные предписания. Прокуратура своевременно не обращалась с иском к ООО "УК "Доверие" об устранении выявленных нарушений, нахождение управляющей организации в стадии ликвидации не прекращает правоспособность юридического лица. Требования прокурора не конкретизированы, ООО "Персей" не обязано осуществлять какие-либо действия в отношении не принадлежащих ему помещений. Вопрос о разграничении собственности усугублен фразой в решении о возложении обязанности устранить нарушения соразмерно со своей долей в общем имуществе.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, их неявка не препятствует рассмотрению дела.
Обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав в судебном заседании представителя ИП Золотовой Н.В., ИП Безденежных А.М. Шаляпину Е.О., представителя ООО "Персей", ООО "Производственный комплекс", ИП Акимкина Г.Г. Салехову Д.С., поддержавших аргументы своих апелляционных жалоб, прокурора Блинову А.В., представителя отдела надзорной деятельности и профилактической работы г.Кирова ГУ Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Кировской области Халтурина С.А., возражавших против удовлетворения апелляционных жалоб, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно положениям ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как видно из материалов дела, собственниками помещений торгово-офисного центра "Крым", расположенного по адресу <адрес>, согласно сведениям из ЕГРН являются ООО СК "Спецстрой", Шихов М.В., Матвеев Ю.В., Трушникова Е.В., Исупова О.А., Золотова Н.В., Симонова Е.А., Исупова Н.М., Лукибанова И.В., Скопина И.В., Маточкин И.А., Матушкина С.В., ООО "Аврора", Суслопаров К.В., ООО "Персей", Безденежных А.М., Суслопарова Е.В., Злобина Л.Н., Герасимова Е.Н., Ершова Т.Г. (т.1, л.д.34-138).
Управление 9-этажным зданием центра осуществляло ООО "УК "Доверие" (ИНН 4345357873) на основании договоров управления нежилым зданием от 29.02.2016.
ГУ МЧС России по Кировской области были выданы предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и (или) территориях (земельных участках) и по предотвращению угрозы возникновения пожара от 28.04.2018 ООО "УК "Доверие" (ИНН 4345357873), ИП Золотовой Н.В., ИП Акимкину Г.Г., ИП Савиных Н.В. (т.2, л.д.1-17).
Впоследствии управление зданием осуществляло ООО "УК "Доверие" (ИНН 4345469200) на основании договоров управления нежилым зданием от 01.08.2018 (т.1, л.д.12-33, 139-142).
По условиям договоров управляющая компания была обязана обеспечивать благоприятные и безопасные условия деятельности собственников в их нежилых помещениях, осуществлять управление общим имуществом в здании в соответствии с требованиями действующих технических регламентов, стандартов, правил и норм, обеспечивать меры пожарной безопасности в соответствии с Правилами пожарной безопасности.
В справке помощника прокурора о результатах проверки соблюдения законодательства о пожарной безопасности в торгово-офисном центре "Крым", проведенной совместно с участием представителя ОНД и ПР г.Кирова от 18.02.2019, отражены нарушения требований противопожарного законодательства в здании торгово-офисного центра (т.1, л.д. 10-11).
07.05.2019 ООО "УК "Доверие" (ИНН 4345469200) получено уведомление от правления ТСН "Крым" о решении внеочередного собрания собственников нежилых помещений: о выборе способа управления ТЦ "Крым" посредством ТСН "Крым", с 31.05.2019 договор управления нежилым зданием, заключенный между ООО "УК "Доверие" и собственниками ТЦ "Крым" считать расторгнутым (т.2, л.д.39).
Разрешая требования прокурора о возложении на ответчиков обязанности устранить выявленные нарушения законодательства о пожарной безопасности в здании, суд первой инстанции исходил из того, что эксплуатация здания без устранения выявленных нарушений создает реальную угрозу жизни и здоровью людей вследствие возможного возникновения пожара в торгово-офисном центре "Крым", обязанность по обеспечению противопожарной безопасности лежит на собственниках помещений торгово-офисного центра соразмерно с их долей в общем имуществе, доказательств невозможности устранения нарушений требований пожарной безопасности не представлено, и пришел к выводу о частичном удовлетворении требований прокурора.
Вывод суда о возложении на собственников помещений обязанности по устранению в здании торгово-офисного центра "Крым" нарушений требований законодательства о пожарной безопасности соразмерно с их долей в общем имуществе соответствует фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению в рассматриваемом случае нормам права.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст.38 Федерального закона от 21.12.1994 N69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, руководители федеральных органов исполнительной власти, руководители органов местного самоуправления, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должностные лица в пределах их компетенции.
Довод апелляционной жалобы ИП Золотовой Н.В. о нарушении судом норм материального права ввиду отсутствия акта проверки прокуратуры Первомайского района г.Кирова противоречит п.14 ст.21 Федерального закона от 17.01.1992 N2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", поскольку акт составляется прокурором при отсутствии нарушений. При этом в п.2 указанной статьи предусмотрено, что при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.
В силу п.3 ч.3 ст.1 Федерального закона от 26.12.2008 N294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" положения указанного Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при осуществлении прокурорского надзора.
Доводы апелляционных жалоб о том, что собственники помещений торгового центра в проверке не участвовали, в отношении них не составлялись какие-либо процессуальные документы, они не имели возможности их оспорить, необоснованны.
Согласно условиям договоров управления ООО "УК "Доверие" были делегированы права собственников представлять их интересы в органах государственной власти, контрольных, надзорных и иных органах по вопросам, связанным с выполнением предмета договора. Предметом договоров управления с ООО "УК "Доверие" являлось управление зданием, то есть совершение юридически значимых и иных действий, направленных на обеспечение благоприятных и безопасных условий деятельности собственников помещений, информирование о выявленных в ходе проверки нарушений в соответствии с п.4.2.32 договора управления было возложено на управляющую компанию.
Вопрос о том, привлекались или нет собственники к административной ответственности за нарушения требований, указанных в предписании уполномоченного органа, не влияет на разрешение вопроса о возложении на них обязанности устранить выявленные нарушения в рамках предъявленного прокурором в защиту прав неопределенного круга лиц иска.
Аргумент жалобы о том, что судом не было учтено наличие заключенного между собственниками помещений соглашения о распределении и порядке пользования общим имуществом в здании, не влияет на законность постановленного по делу решения, а относится к стадии его исполнения.
Ссылки жалоб на то, что прокурор не обращался к ООО "УК "Доверие", которое в настоящее время находится в процессе ликвидации, с требованием об устранении выявленных нарушений, отклоняются. Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, на момент рассмотрения дела суда договоры управления с данной управляющей компанией были расторгнуты.
Вопреки доводам жалобы представителя ответчиков Салеховой Д.С. о том, что требования прокурора не конкретизированы, резолютивная часть решения содержит перечень конкретных мероприятий, которые необходимо выполнить для устранения выявленных нарушений законодательства по пожарной безопасности. Как усматривается из материалов дела, данные нарушения установлены в части систем вытяжной вентиляции, на лестничных клетках, шахтах лифта, коридорах, автостоянки на подземном этаже, помещения насосной станции в подвале, то есть в отношении общего имущества здания, а не локализованы на площади отдельных помещений. Формулировка резолютивной части решения о границах ответственности собственников соразмерно доли в общем имуществе не создает препятствий к исполнению судебного решения. В силу ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по его содержанию и сохранению.
Таким образом, апелляционные жалобы по сути содержат доводы по вопросу исполнения решения суда, доводов о несогласии в перечнем конкретных мероприятий, которые нужно выполнить для обеспечения соблюдения правил пожарной безопасности, жалобы не содержат.
При разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судебной коллегией не установлено.
Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Первомайского районного суда г.Кирова от 01 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
