Дата принятия: 01 декабря 2017г.
Номер документа: 33-3789/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 декабря 2017 года Дело N 33-3789/2017
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 01 декабря 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Худиной М.И.,
судей Емельяновой Ю.С., Шефер И.А.
при секретаре Скороходовой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску публичного акционерного общества РОСБАНК к Тимофееву Константину Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору
по апелляционной жалобе ответчика Тимофеева Константина Геннадьевича на решение Кировского районного суда г. Томска от 05 сентября 2017 года.
Заслушав доклад судьи Худиной М.И., судебная коллегия
установила:
ПАО РОСБАНК обратилось в суд с иском к Тимофееву КГ, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору N 69640250CCSW17022163 от 22.03.2011 в размере 665 013.98 руб., в том числе, задолженность по основному долгу - 599 896,41 руб., по процентам -65 117,57 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 850,14 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что 22.03.2011 между ОАО АКБ "РОСБАНК" и Тимофеевым К.Г. заключен кредитный договор N69640250CCSW17022163, по условиям которого ответчику предоставлен кредитный лимит в размере 600 000 руб. на срок до 22.03.2017, процентная ставка 18,90% годовых. Заемщиком не исполнялись обязанности перед истцом по возврату кредита в размере и сроки, установленные кредитным договором, не уплачивались начисленные за пользованием кредитом проценты.
В судебное заседание представитель истца ПАО РОСБАНК не явился, просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик Тимофеев К.Г., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.
Обжалуемым решением на основании ст. 309, 310, 314, п.2 ст. 432, ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции исковые требования ПАО РОСБАНК удовлетворил, постановилвзыскать с Тимофеева К.Г. в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору N 69640250CCSW1702216 от 22.03.2011 в размере 665 013,98 руб., из которых 599896,41 руб. - основной долг, 65117,57 руб. - проценты за пользование денежными средствами за период с 22.03.2011 по 22.05.2017, а также взыскал с ответчика 9850,14 руб. - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
В апелляционной жалобе ответчик Тимофеев К.Г. просит решение Кировского районного суда г. Томска от 05 сентября 2017 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ПАО РОСБАНК отказать.
В обоснование жалобы указывает на отсутствие у ПАО РОСБАНК лицензии на право проведения финансовых операций по кредитованию физических лиц, выдаваемой Банком России, а также на свое тяжелое материальное положение, не позволяющее оплатить сумму долга.
В соответствии с требованиями ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для его отмены не нашла.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
Согласно ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 22.03.2011 между ОАО АКБ "РОСБАНК" и Тимофеевым К.Г. заключен кредитный договор N69640250CCSW17022163, неотъемлемыми частями которого являлись Правила выдачи и использования кредитных карт с беспроцентным периодом кредитования, а также применяемый Тарифный план по СПК, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 600 000 руб. (кредитный лимит) на срок до 22.03.2017 под 18,9% годовых.
Указанная в договоре сумма 600 000 руб. предоставлена ответчику Банком посредством зачисления на счет /__/ (счет предоставления кредита).
Обязательства по возврату заемных денежных средств заемщик Тимофеев К.Г. надлежащим образом не исполнил, вследствие чего задолженность по основному долгу составила 599 896,41 руб., по процентам 65 117,57 руб. за период с 22.03.2011 по 22.05.2017, что отражено в расчете задолженности.
В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Удовлетворяя требования банка в полном объеме, суд первой инстанции исходил из установленных обстоятельств ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора кредитования и наличия у банка законных оснований требовать досрочно возврата всей суммы долга.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в решении, так как они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в их совокупности. Представленный банком расчет задолженности является подробным, основанным на положениях кредитного договора, у суда первой инстанции не было оснований не доверять данному расчету.
Довод апелляционной жалобы об отсутствии у ПАО РОСБАНК лицензии на право проведения финансовых операций по кредитованию физических лиц, выдаваемой Банком России, оценивается судебной коллегией следующим образом.
Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком доказательств того, что на момент заключения кредитного договора N69640250CCSW17022163 от 22.03.2011 у ОАО АКБ "РОСБАНК" отсутствовала Генеральная лицензия Банка России, не представлено.
При этом из дела следует, что на момент заключения сторонами кредитного договора N69640250CCSW17022163 от 22.03.2011 ОАО АКБ "РОСБАНК" осуществлял деятельность на основании Генеральной лицензии на осуществление банковских операций Банка России N2272 от 27 января 2003 года (л.д.7). Ссылка на данную лицензию имеется и в Правилах выдачи и использования Кредитных карт с Беспроцентным периодом кредитования (л.д. 13).
В соответствии с решением Общего собрания акционеров от 15.12.2014 (протокол N 49) наименование Банка изменено на Публичное акционерное общество РОСБАНК (ПАО РОСБАНК). ПАО РОСБАНК осуществляет свою деятельность на основании Генеральной лицензии Банка России N 2272.
Согласно Генеральной лицензии N 2272 от 28 января 2015 года, копия которой имеется в материалах дела, Банку предоставляется право на привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады, а также размещение привлеченных во вклады денежных средств физических и юридических лиц от своего имени и за свой счет (л.д. 74).
Статьей 1 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" установлено, что кредитная организация - юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Кредитная организация образуется на основе любой формы собственности как хозяйственное общество.
Банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.
Согласно ст. 13 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" в лицензии на осуществление банковских операций указываются банковские операции, на осуществление которых данная кредитная организация имеет право, а также валюта, в которой эти банковские операции могут осуществляться. Лицензия на осуществление банковских операций выдается без ограничения сроков ее действия. Осуществление юридическим лицом банковских операций без лицензии, если получение такой лицензии является обязательным, влечет за собой взыскание с такого юридического лица всей суммы, полученной в результате осуществления данных операций, а также взыскание штрафа в двукратном размере этой суммы в федеральный бюджет.
В ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 перечислены виды банковских операций, в том числе, привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок); размещение указанных в пункте 1 части первой настоящей статьи привлеченных средств от своего имени и за свой счет; открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.
Заключение кредитных договоров является банковской операцией, указанной в пункте 2 ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1, а именно - размещение привлеченных средств от своего имени и за свой счет.
Генеральная лицензия N2272 от 28.01.2015 предусматривает указанные виды деятельности.
Принимая во внимание изложенное, а также отсутствие доказательств того, что Генеральная лицензия N2272, выданная банку ранее, не предоставляла права на осуществление банковских операций по привлечению денежных средств граждан и размещению их по своему усмотрению, соответствующий довод жалобы ответчика подлежит отклонению.
Судебная коллегия учитывает также, что Тимофеев К.Г. при рассмотрении дела судом первой инстанции не участвовал, данный довод не заявлял, а потому он не подвергался проверке судом первой инстанции. Суду апелляционной инстанции каких - либо доказательств ответчик также не представил.
Что касается довода ответчика о невозможности оплачивать истцу сумму долга по решению суда в связи с тяжелым материальным положением, он также отклоняется, поскольку законных оснований для снижения суммы взыскания основного долга по кредитному договору, процентов за пользование суммой займа, предусмотренных ст. 809 Гражданского кодекса РФ, не имеется. К тому же доказательств тяжелого материального положения ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ также не представлено.
Иных доводов, являющихся основанием для изменения или отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит, в иной части решение суда не оспорено.
Нарушений норм процессуального законодательства, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом также не допущено.
Руководствуясь п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Томска от 05 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Тимофеева Константина Геннадьевича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
