Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 сентября 2021 года Дело N 33-3788/2021

от 22 сентября 2021 г. по делу N 33-3788/2021

Судья Логинов А.А. Дело N 2 - 398/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Аносовой Е.Н.,

судей Ждановой Е.А., Мамаевой Н.А.,

при секретаре Шубиной А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское дело по апелляционной жалобе Воробьева С.Е. на решение Вятскополянского районного суда Кировской области от 19 марта 2021 года, которым на администрацию муниципального образования Усть-Люгинское сельское поселение Вятскополянского муниципального района Кировской области возложена обязанность в срок до 30 декабря 2021 года обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области с заявлением о постановке на учет объекта бесхозяйного недвижимого имущества - водопроводной сети, протяженностью 100 метров, расположенной от нежилого здания <адрес> до магистральной сети.

Заслушав доклад судьи Аносовой Е.Н., судебная коллегия

установила:

Вятскополянский межрайонный прокурор обратился в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц указав, что прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства в сфере ЖКХ, в результате которой выявлено наличие на территории Усть-Люгинское сельского поселения водопроводной сети, не имеющей собственников. Водопроводная сеть является объектом недвижимости, прочно связана с землей, ее перемещение без несоразмерного ущерба назначению невозможно. Техническое обслуживание и ремонт данной сети в целях обеспечения безопасности населения никто не производит, ответственности за осуществление технического обслуживания и ремонта никто не несет. Надлежащее техническое состояние водопроводных сетей и скважин, своевременное проведение необходимых регламентных paбoт в процессе их эксплуатации является важной составляющей мерой по обеспечению водоснабжения населения, а также по предупреждению чрезвычайных ситуаций. Обязанность по осуществлению таких мер возложена на органы местного самоуправления. Рассматриваемые объекты не являются собственностью МО Усть-Люгинское сельское поселение, что подтверждается информацией главы администрации Усть-Люгинское сельского поселения oт <дата>. Какой-либо иной их собственник не известен, отсутствует. Прокурор просил обязать администрацию Усть-Люгинское сельского поселения Вятскополянского муниципального района Кировской области обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области с заявлением о постановке на учет объекта бесхозяйного недвижимого имущества - водопроводной сети, протяженностью 100 метров, расположенной от нежилого здания <адрес> до магистральной сети.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

С решением суда не согласен Воробьев С.Е., в апелляционной жалобе просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение с участием третьих лиц, права которых нарушены. В обоснование жалобы указал, что судом разрешены вопросы о правах и обязанностях заинтересованного лица, т.е. его, Воробьева С.Е., не привлеченного к участию в деле, что является существенным нарушением норм процессуального права. Установленный судом срок 290 дней для постановки на учет водопроводной сети длинной в 100 метров приведет к необоснованному ограничению прав заявителя на получение коммунальной услуги по водоснабжению на длительный срок. Судом не выяснен вопрос, какие лица, собственники, фактические владельцы могут дать сведения о принадлежности имущества, не запрошены сведения о данной сети в соответствующих организациях, в то время как он, Воробьев С.Е., имеет доказательства, что данная сеть не является бесхозяйной.

В возражениях на жалобу Вятскополянской межрайонной прокуратурой указано на отсутствие оснований для привлечения Воробьева С.Е. к участию в деле в качестве третьего лица, поскольку принятым судом решением его права не нарушены, обязанности не возложены.

Воробьев С.Е., своевременно и надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Заслушав прокурора Новикову И.В., полагавшую доводы апеллянта несостоятельными и поддержавшую возражение Вятскополянской межрайонной прокуратуры, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения по правилам абз.1 ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", ч. 2 ст. 7, ч. 1 ст. 14 Закона Кировской области N 292-ЗО от 29.12.2004 "О местном самоуправлении в Кировской области" к вопросам местного значения поселения относится организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1, 2, 4, 10 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" к полномочиям органов местного самоуправления поселений, городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях относятся: организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств; определение для централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения поселения, городского округа гарантирующей организации; утверждение схем водоснабжения и водоотведения поселений, городских округов; иные полномочия, установленные настоящим Федеральным законом.

В ч. 5 ст. 8 названного Закона установлено, что в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и канализационных сетей, путем эксплуатации которых обеспечиваются водоснабжение и (или) водоотведение, эксплуатация таких объектов осуществляется гарантирующей организацией либо организацией, которая осуществляет холодное водоснабжение и (или) водоотведение и водопроводные и (или) канализационные сети которой непосредственно присоединены к указанным бесхозяйным объектам (в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения или в случае, если гарантирующая организация не определена в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона), со дня подписания с органом местного самоуправления передаточного акта указанных объектов до признания на такие объекты права собственности или до принятия их во владение, пользование и распоряжение оставившим такие объекты собственником в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно ч. 1 ст.225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, от права собственности на которую собственник отказался.

Согласно ч. 3 ст.225 ГК РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Вопросы, касающиеся принятия на учет и снятия с учета бесхозяйных недвижимых вещей, регулируются Порядком принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 10.12.2015 N 931 "Об установлении Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей", вступившим в силу с 01.01.2017.

Согласно п. 5 Порядка, принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании заявления о постановке на учет бесхозяйных недвижимых вещей органа местного самоуправления городских, сельских поселений, городских округов, а на межселенных территориях - органа местного самоуправления муниципальных районов в отношении недвижимых вещей, находящихся на территориях этих муниципальных образований.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Из содержания данной нормы следует, что орган местного самоуправления является единственным органом, обладающим правом подачи заявления о постановке имущества на учет в качестве бесхозяйного.

Судом установлено, что на территории муниципального образования Усть-Люгинское сельское поселение имеется объект бесхозяйного недвижимого имущества - водопроводная сеть, протяженностью 100 метров, расположенная от нежилого здания <адрес> до магистральной сети, что подтверждается информацией, предоставленной администрацией Усть-Люгинского сельского поселения в Вятскополянскую межрайонную прокуратуру по состоянию на <дата>.

Из представленных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области сведений следует, что запись о зарегистрированных правах на указанный объект недвижимости в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует.

Установив, что спорный объект - водопроводная сеть, протяженностью 100 метров, расположенная от нежилого здания <адрес> до магистральной сети - является объектом недвижимости, право собственности на которое в установленном порядке ни за кем не зарегистрировано, т.е. является бесхозяйным, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных прокурором требований и возложения на муниципальное образование обязанности принять соответствующие меры по постановке его на учет.

Частью 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что апелляционную жалобу вправе подать лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вне зависимости от того, указаны ли они в мотивировочной или резолютивной части судебного постановления, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, которым разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

Апелляционная жалоба, поданная лицом, не привлеченным к участию в деле, должна содержать обоснование нарушения его прав и (или) возложения на него обязанностей обжалуемым решением суда.

По смыслу закона, лицам, не привлеченным к участию в деле, принадлежит право подачи апелляционной жалобы лишь при условии, что обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

В обоснование наличия заинтересованности в подаче апелляционной жалобы Воробьев С.Е. указывает на имеющееся у него право собственности на нежилое здание N, расположенное по <адрес>, к которому от магистральной сети идет водопроводная сеть, протяженностью около 100 метров. Полагает, что признание вещи бесхозяйной может быть только в судебном порядке с участием заинтересованных лиц, такого решения принято не было; установленный судом срок для постановки на учет объекта недвижимости является необоснованным, нарушающим права апеллянта на получение коммунальных услуг по водоснабжению.

Судебная коллегия не соглашается с приведенными доводами.

Так, состав лиц, участвующих в деле, по общему правилу определяется исходя из анализа правоотношений, по поводу которых возник спор, и установления конкретных носителей прав и обязанностей, имеющих материально-правовой интерес к предмету спора, а также лиц, на чьи права и обязанности может повлиять решение суда.

Лицам, не привлеченным к участию в деле, принадлежит право подачи апелляционной жалобы лишь при условии, что обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях. При этом, судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что спорный участок водопроводной сети не имеет собственника: в перечне муниципальной собственности администрации Усть-Люгинского сельского поселения и Вяткополянского муниципального района Кировской области не числится; согласно информации Межрегионального ТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области от <дата> здание столовой, расположенное по адресу: <адрес>, а также прилегающие к зданию инженерные сети и наружные инженерные сети, в реестре федерального имущества на территории Кировской области не учитываются; согласно информации Министерства имущественных отношений и инвестиционной политики Кировской области от 02.02.2021 сведения об указанном объекте в реестре государственного имущества Кировской области отсутствуют; не имеется информации о спорном объекте и в КОГБУ "Бюро технической инвентаризации".

Доказательств, что наружные сети водоснабжения находились или находятся в собственности Воробьева С.Е., либо, что апеллянт имеет информацию об их собственниках, материалы дела также не содержат.

Установлено, что техническое обслуживание и ремонт данного участка сети в целях безопасности населения никто не производил. Однако, установленные законом меры по безопасной эксплуатации сетей, контроль за их состоянием, финансовое обеспечение, организация эксплуатации не могут быть реализованы по причине неопределенности балансовой принадлежности вышеуказанного объекта.

Из имеющихся в материалах дела доказательств следует, что администрация сельского поселения не возражала против заявленных требований, самостоятельно в пределах финансовой возможности принимала меры для постановки спорного объекта на учет; 02.06.2021 во исполнение решения суда ответчиком с ООО "Кадастровый Центр Недвижимости" заключен договор на выполнение кадастровых работ данного линейного сооружения.

Удовлетворяя заявленные Вятскополянским межрайонным прокурором требования, районный суд в интересах неопределенного круга лиц принял решение в целях обеспечения надлежащего своевременного водоснабжения населения и предупреждения чрезвычайных ситуаций.

Довод апеллянта, что принятым судом решением нарушается его право на водоснабжение, является несостоятельным, основанным на неверном толковании норм права, поскольку возложение на ответчика обязанности в определенный судом срок принять меры к постановке на учет бесхозяйного имущества не влечет прекращение на данный срок водоснабжения и не освобождает соответствующих лиц от обязанности предоставления надлежащей коммунальной услуги.

Оценив указанные выше обстоятельства, судебная коллегия полагает, что обжалуемым решением суда вопрос о правах и обязанностях Воробьева С.Е. не разрешался.

Поскольку доказательств нарушения принятым судебным актом прав и законных интересов Воробьева С.Е. не представлено, судебная коллегия, принимая во внимание разъяснения, данные в абзаце 4 пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", согласно которым если при рассмотрении апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, будет установлено, что обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о правах и обязанностях этого лица, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу, приходит к выводу о наличии оснований для оставления апелляционной жалобы Воробьева С.Е. на решение Вятскополянского районного суда Кировской области от 19.03.2021 без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, Воробьева С.Е. на решение Вятскополянского районного суда Кировской области от 19 марта 2021 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка