Определение Хабаровского краевого суда от 23 июня 2021 года №33-3788/2021

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2021 года Дело N 33-3788/2021
Хабаровский краевой суд в составе председательствующего судьи Новицкой Т.В., при секретаре Андросовой К.С., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потапенко А.В, к акционерному обществу "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, расходов, по частной жалобе ответчика акционерного общества "АльфаСтрахование" на определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 8 апреля 2021 года о взыскании судебных расходов,
установил:
Акционерное общество "АльфаСтрахование" обратилось в Центральный районный суд г. Хабаровска с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.
В обоснование заявленных требований указал, что решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 06 августа 2020 года удовлетворены исковые требования Потапенко А.В. С АО "АльфаСтрахование" в пользу Потапенко А.В. взыскан штраф в размере 66 250 рублей 00 копеек, компенсация морального вреда в размере 500 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг эксперта в размере 11 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей 00 копеек.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 04 декабря 2020 года решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 06 августа 2020 года отменено в части удовлетворения требований о взыскании штрафа и денежной компенсации морального вреда и принято новое решение в указанной части, которым в удовлетворении исковых требований Потапенко А.В. к АО "АльфаСтрахование" о взыскании штрафа и денежной компенсации морального вреда отказано. В остальной части вышеуказанное решение оставлено без изменения.
При подаче апелляционной жалобы АО "АльфаСтрахование" понесло судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 3 000 рублей. Поскольку апелляционная жалоба ответчика удовлетворена, с истца подлежат взысканию судебные понесенные ответчиком судебные расходы.
Просили взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 3000 рублей.
Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 08 апреля 2021 года в удовлетворении заявления АО "АльфаСтрахование" о взыскании судебных расходов отказано.
Не согласившись с вышеуказанным определением, ответчик обратился с частной жалобой, в которой, повторяя доводы заявления о взыскании судебных расходов, просит определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 08 апреля 2021 года отменить. Полагает, что оснований для отказа в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов у суда первой инстанции не имелось. Указывает на то, что суд необоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины при подаче апелляционной жалобы. Суд ошибочно применил к отношениям о компенсации морального вреда, взыскании штрафа положения пп.4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, не подлежащего применению.
Письменных возражений на частную жалобу не поступило.
В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему выводу.
Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 06 августа 2020 года удовлетворены исковые требования Потапенко А.В. к АО "Альфа-Страхование" о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. С АО "АльфаСтрахование" в пользу Потапенко А.В. взыскан штраф в размере 66 250 рублей 00 копеек, компенсация морального вреда в размере 500 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг эксперта в размере 11 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей 00 копеек.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 04 декабря 2020 года решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 06 августа 2020 года отменено в части удовлетворения требований о взыскании штрафа и денежной компенсации морального вреда и принято новое решение в указанной части, которым в удовлетворении исковых требований Потапенко А.В. к АО "АльфаСтрахование" о взыскании штрафа и денежной компенсации морального вреда отказано. В остальной части вышеуказанное решение оставлено без изменения.
Разрешая заявленные требования о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 88, 89, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, установив, что в рамках рассмотрения гражданского дела истец Потапенко А.В., обратившийся в суд с иском, связанным с нарушением его прав потребителя, был освобожден от уплаты государственной пошлины, пришел к выводу о том, что на последнего не может быть возложена обязанность по оплате судебных расходов ответчика, в пользу которого состоялось решение суда, включая оплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, отказав в удовлетворении требований.
С выводами суда первой инстанции не может согласиться суд апелляционной инстанции.
Отменяя решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 04 декабря 2020 года в части удовлетворения исковых требований о взыскании штрафа, суд апелляционной инстанции установил, что на момент дорожно-транспортного происшествия 09 ноября 2019 года автомобиль, принадлежащий Потапенко А.В., использовался в целях осуществления предпринимательской деятельности, направленной на извлечение прибыли, в связи с чем, на правоотношения между истцом и ответчиком, возникшие из договора ОСАГО, нормы Закона "О защите прав потребителей", не распространяются, следовательно, выводы суда первой инстанции о наличии правовых оснований для освобождения Потапенко А.В. от возмещения судебных расходов ответчику, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
Из положений пункта 1 части 1 статьи 333.19 НК РФ следует, что при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, для организаций государственная пошлина уплачивается в размере 6 000 рублей.
При подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной жалобы государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера (пункт 9 части 1 статьи 333.19 НК РФ).
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
Из приведенных норм права следует, что основным критерием, определяющим наличие у стороны спора, в пользу которой состоялось решение суда, права на возмещение за счет другой стороны судебных расходов, является правомерность ее требований и приведенного к ним обоснования, содержащихся, в том числе, в апелляционной жалобе.
Поскольку часть требований Потапенко А.В. на основании апелляционной жалобы ответчика судом апелляционной инстанции была оставлена без удовлетворения, у последнего возникло право требования возмещения судебных расходов пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно приложенному ответчиком к апелляционной жалобе платежному поручению от 19 августа 2020 года N 16539 им за подачу жалобы уплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей.
Из содержания решения суда от 06 августа 2020 года следует, что общая сумма удовлетворенных исковых требований, в том числе штрафа, составляет 92 750 рублей. Штраф в размере 66 250 рублей, требование о взыскании которого оставлено без удовлетворения апелляционным определением от 04 декабря 2020 года, принятым по апелляционной жалобе ответчика, составляет 71.9 % от указанной суммы. Таким образом, с учетом предусмотренного статьей 98 ГПК РФ правила о пропорциональном распределении судебных расходов, с Потапенко А.В. подлежат взысканию расходы АО "АльфаСтрахование" на уплату государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в размере 2 157 рублей.
При изложенных обстоятельствах обжалуемое определение суда является необоснованным и подлежит отмене с разрешением вопроса о возмещении судебных расходов по существу.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
определил:
определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 08 апреля 2021 года по гражданскому делу по иску Потапенко А.В, к акционерному обществу "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, расходов, отменить
Заявление акционерного общества "АльфаСтрахование" о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Потапенко А.В, в пользу акционерного общества "АльфаСтрахование" расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 157 рублей 00 копеек. В остальной части в удовлетворении требований отказать.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Судья Новицкая Т.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка