Дата принятия: 16 сентября 2020г.
Номер документа: 33-3788/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 сентября 2020 года Дело N 33-3788/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего: Крамаренко О.А.
судей: Никифоровой Ю.С., Куниной А.Ю.
при секретаре Кондратьевой К.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Чудаевой Оксаны Геннадьевны на решение Полесского районного суда Калининградской области от 30 июня 2020 года по гражданскому делу по иску Гурдюмовой Любови Александровны к Чудаевой Оксане Геннадьевне о признании денежных средств совместным имуществом супругов, признании права на денежные средства в порядке наследования, взыскании денежных средств.
Заслушав доклад судьи Никифоровой Ю.С., объяснения представителя Чудаевой О.Г. Сарабын М.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя Гурдюмовой Л.А. Громовой Н.Н., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Гурдюмова Л.А. обратилась в суд с иском к Чудаевой О.Г. о взыскании денежных средств. В обоснование требований указала, что с 6 октября 1989 она состояла в браке с Гурдюмовым Г.Б. В июле 2018 года ее супруг заключил договор денежного вклада в сумме 1 350 000 рублей с ООО Банк "Фридом Финанс". Также он имел карту АО "Россельхозбанк", на которой были размещены денежные средства. С 2016 года Гурдюмов Г.Б. имел серьезное заболевание. 15 января 2019 Гурдюмова Г.Б. госпитализировали в медицинское учреждение, где 25 января 2019 года он умер. После смерти супруга она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Наследниками первой очереди также являются дети наследодателя: сын Гурдюмов К.Г., дочь Чудаева О.Г. Гурдюмов К.Г. отказался от своей доли в наследстве в пользу ответчика. Она приняла наследство после смерти супруга в виде: 1/3 доли жилого дома и 1/3 доли земельного участка, расположенных по <адрес> а также 1/3 доли денежного вклада, не являющегося предметом спора. Впоследствии ей стало известно, что деньги с вклада наследодателя, открытого в ООО Банк "Фридом Финанс", а также денежные средства, размещенные на счете, открытом в АО "Россельхозбанк", были сняты ответчиком в тот период, когда он находился в больнице, непосредственно перед его смертью. Полагала, что денежные средства, находившиеся на счете в банке "Фридом Финанс" и на карте АО "Россельхозбанк", являются их общим с супругом имуществом, в связи с чем 1/2 доли указанных денежных средств являются ее собственностью. Доля же умершего супруга является наследственной массой и должна быть принята наследниками по закону. Таким образом, истец имеет также право на 1/6 доли спорных денежных средств в порядке наследования.
В этой связи просила признать денежные средства в сумме 1 350 000 рублей по договору вклада N от 17 июля 2018 года и денежные средства в сумме 1 088 251 рублей 78 копеек, находившиеся на счете банковской карты АО "Россельхозбанк", общим имуществом супругов; признать за ней право собственности на 1/2 доли указанных денежных средств как на долю в общем имуществе супругов; признать за ней право собственности в порядке наследования на 1/6 доли указанных денежных средств; взыскать с ответчика Чудаевой О.Г. 1 625 501 рубль 32 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины.
Определением суда от 30 июня 2020 года производство по делу в части взыскания с Чудаевой О.Г. 88 100 рублей, переведенных с банковской карты АО "Россельхозбанк", прекращено, в связи с отказом Гурдюмовой Л.А. от иска в данной части.
Решением Полесского районного суда Калининградской области от 30 июня 2020 года исковые требования Гурдюмовой Л.А. удовлетворены частично.
Денежные средства в размере 1 300 068 рублей 43 копеек, находящиеся на счете вклада N в банке ООО "Фридом Финанс", по состоянию на 18 января 2019 года, а также денежные средства в размере 1 088 251 рубль 78 копеек, находящиеся на счете банковской карты N в АО "Россельхозбанк", по состоянию на 17 января 2019 года, в общей сумме 2 388 320 рублей 21 копейка признаны общим имуществом супругов Гурдюмова Г.Б. и Гурдюмовой Л.А.
За Гурдюмовой Л.А. признано право собственности на 1/2 доли в праве на денежные средства в размере 2 388 320 рублей 21 копейки как на общее имущество супругов - в размере 1 194 160 рублей 11 копеек, а также на 1/6 доли в праве собственности на денежные средства в размере 2 388 320 рублей 21 копейки в порядке наследования - в размере 398 053 рублей 37 копеек. А всего за Гурдюмовой Л.А. признано право собственности на 1 592 213 рублей 48 копеек.
С Чудаевой О.Г. в пользу Гурдюмовой Л.А. взыскано 1 504 113 рублей 48 копеек (с учетом сумм, от взыскания которых истица отказалась и такой отказ принят судом), а также судебные расходы в размере 25 112 рублей 65 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований Гурдюмовой Л.А. отказано.
В апелляционной жалобе Чудаева О.Г., не соглашаясь с решением суда, продолжает настаивать на том, что наследодатель - ее отец еще при жизни распорядился находящимися на его счете денежными средствами, намерено передав ей банковскую карту и сообщив пин - код. При этом вплоть до смерти, последний находился в сознании и для него было очевидно, что имеет место снятие денежных средств с его счета, однако никаких мер по предотвращению таких действий не принял, доверенность на распоряжение денежных средств, находящихся на вкладе, не отозвал. Также приводит доводы о том, что спорные денежные средства не являлись совместным имуществом супругов, так как были переданы ее братом лично отцу для прохождения дорогостоящего лечения за границей, что, с ее точки зрения, нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Тогда как истец не представила ни одного доказательства происхождения указанных денежных средств. Просит решение суда отменить и вынести новое об отказе в удовлетворении требований Гурдюмовой Л.А.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч.ч. 1, 2 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие последних.
Выслушав пояснения представителей сторон, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Так, судом установлено и подтверждается материалами дела, что истица Гурдюмова Л.А. состояла в зарегистрированном браке с Гурдюмовым Г.Б. с 6 октября 1989 года.
25 января 2019 года Гурдюмов Г.Б. умер.
С заявлениями о принятии наследства после смерти Гурдюмова Г.Б. обратились супруга Гурдюмова Л.А., дочь Чудаева О.Г.
Сын наследодателя Гурдюмов К.Г., привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица, отказался от доли причитающегося ему наследства в пользу Чудавевой О.Г.
Других наследников первой очереди после смерти Гурдюмова Г.Б. не имеется.
9 августа 2019 года нотариусом Полесского нотариального округа Гурдюмовой Л.А. выданы: свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов на ? доли денежных вкладов с причитающимися процентами по счетам N, N в КБ "Энерготрансбанк" (АО); свидетельства о праве собственности на наследство по закону в виде 1/3 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по <адрес>, 1/3 доли в праве собственности на земельный участк с КН N, расположенный по тому же адресу, а также на 1/3 доли в праве собственности на ? доли денежных вкладов с причитающимися процентами по счетам N, N в КБ "Энерготрансбанк" (АО).
7 августа 2019 года Чудаевой О.Г. выданы свидетельства о праве на наследство по закону в виде 2/3 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по <адрес>, 2/3 доли в праве собственности на земельный участк с КН N, расположенный по тому же адресу, а также 2/3 доли в праве собственности на ? долю денежных вкладов с причитающимися процентами по счетам N, N в КБ "Энерготрансбанк" (АО).
В рамках настоящего гражданского дела Гурдюмовой Л.А. были заявлены требования в отношении имущества, не вошедшего в наследственную массу после смерти Гурдюмова Г.Б., а именно в отношении денежных средств, размещенных на счетах, открытых на имя наследодателя, в ООО Банк "Фридом Финанс" и АО "Россельхозбанк".
Проверяя требования истца в указанной части, суд установил, что 17 июля 2018 года между ООО Банк "Фридом Финанс" и Гурдюмовым Г.Б. был заключен договор вклада N на сумму 1 350 000 рублей; дата окончания срока вклада 17 июля 2019 года. 15 октября 2018 года Гурдюмовым Г.Б. была выдана доверенность ответчику Чудаевой О.Г., наделяющая последнюю правом распоряжения денежными средствами по своему усмотрению по четырем счетам Гурдюмова Г.Б., открытым в указанном банке, в том числе и по счету спорного вклада.
Исходя из информации, предоставленной банком "Фридом Финанс", счет вклада N был закрыт клиентом через онлайн-банк 18 января 2019 года, денежные средства со счета переведены на текущий счет Гурдюмова Г.Б. N и в этот же день денежные средства в сумме 1 300 068,43 рублей были выданы Чудаевой О.Г. на основании доверенности.
Согласно справкам АО "Россельхозбанк" на имя Гурдюмова Г.Б. 24 августа 2017 года был открыт счет банковской карты N; по состоянию на дату смерти остаток денежных средств на данной карте составил 188 192 рубля 78 копеек. На дату выдачи свидетельств о праве на наследство остаток денежных средств на данной карте составлял 1 рубль.
При этом по состоянию на 17 января 2019 года на счете указанной карты находились денежные средства в размере 1 088 251 рублей 78 копеек.
Из выписки по лицевому счету N банковской карты АО "Россельхозбанк" прослеживается снятие денежных средств: 18 января 2019 года - 100 000 рублей и 50 000 рублей (выдача наличных); 21 января 2019 года - 150 000 рублей дважды (выдача наличных); 23 января 2019 года - 150 000 рублей (выдача наличных); 24 января 2019 года - 150 000 рублей дважды (выдача наличных); 25 января 2019 года (день смерти) - 100 000 рублей (выдача наличных); 29 января 2019 года - 88 100 рублей (перевод денежных средств по карте). Снятие денежных средств происходило в терминалах, расположенных в <адрес> и в <адрес>. Перевод 88 100 рублей 29 января 2019 года был осуществлен на счет Мироненкова А.А. - тестя Гурдюмова К.Г.
Установив указанные обстоятельства и принимая решение по делу, суд, проанализировав положения ст. ст. 256, 1150, 1112, 1110, 1142, 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 33, 34, 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что спорные денежные средства, размещенные на счетах в банках, являлись совместным имуществом, приобретенным в период брака Гурдюмова Г.Б. и Гурдюмовой Л.А. Доли супругов в указанном имуществе являлись равными, в связи с чем в составе общего имущества супругов должна быть выделена супружеская доля истицы. Доля же наследодателя в указанном имуществе подлежит включению в состав наследства.
Судебная коллегия с такими выводами суда соглашается.
Возражая относительно заявленных требований, ответчик Чудаева О.Г. настаивала на том, что ее отец - наследодатель Гурдюмов Г.Б. еще при жизни распорядился спорным имуществом, передав ей необходимые полномочия для снятия спорных сумм с соответствующих счетов. Аналогичные доводы приведены стороной и в апелляционной жалобе.
Между тем, такая позиция ответчика обоснованно была отклонена судом.
Так, в ходе рассмотрения дела по существу, судом было установлено, что Гурдюмов Г.Б. был госпитализирован в медицинское учреждение 15 января 2019 года каретой скорой помощи. При госпитализации его сопровождала дочь - Чудаева О.Г. и Гурдюмов Г.Б. действительно передал ей карту АО "Россельхозбанк" и сообщил пин-код. С 18 января 2019 года по день смерти в связи с ухудшением состояния Гурдюмов Г.Б. находился на лечении в реанимационном отделении.
Именно с 18 января 2019 года производились снятия спорных денежных средств с счетов Гурдюмова Г.Б.
Между тем, в материалах дела отсутствуют какие - либо достаточные и бесспорные доказательства, свидетельствующие о том, что передав Чудаевой О.Г. банковскую карту, Гурдюмов Г.Б. распорядился своей долей спорных денежных средств в пользу дочери, а тем более доказательства распоряжения спорными денежными суммами в пользу дочери с согласия своей супруги Гурдюмовой Л.А.
Как пояснила в суде апелляционной инстанции представитель Гурдюмовой Л.А., целью передачи банковской карты Гурдюмова Г.Б. в распоряжение дочери Чудаевой О.Г. в момент госпитализации наследодателя в медицинское учреждение, являлась предполагаемая возможность безотлагательной необходимости в снятии денежных средств для лечения Гурдюмова Г.Б., что невозможно было обеспечить силами истицы учитывая ее возраст и удаленность места жительства от места госпитализации Гурдюмова Г.Б.
Данные доводы стороны истца стороной ответчика не опровергнуты.
Что же касается совершения Чудаевой О.Г. операции по снятию наличных денежных средств, размещенных на счете Гурдюмова Г.Б. в ООО Банк "Фридом Финанс", то само по себе предоставленное Гурдюмовым Г.Б. Чудаевой О.Г. в доверенности право на снятие и распоряжение денежными средствами не свидетельствует о том, что данные денежные средства могут быть ответчиком присвоены. В силу п. 1 ст. 973 Гражданского кодекса Российской Федерации поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что Гурдюмов Г.Б. давал ответчику какие-либо указания по вопросу распоряжения полученными денежными средствами, в частности указания на обращение денежных средств в свою пользу.
При таком положении, выводы суда о неправомерности действий Чудаевой О.Г., выразившихся в совершении банковских операции по снятию денежных средств с счетов наследодателя начиная с 18 января 2019 года, сомнений у судебной коллегии не вызывают.
Также в апелляционной жалобе Чудаевой О.Г. приведены доводы о том, что спорные денежные суммы, размещенные на счетах наследодателя, последнему не принадлежали, поскольку были переданы Гурдюмову Г.Б. сыном Гурдюмовым К.Г. для целей прохождения дорогостоящего лечения за границей. Указанные доводы стороны ответчика являлись предметом проверки суда первой инстанции, однако, оценив представленные в подтверждение таковых доказательства, суд указанные доводы отклонил как несостоятельные, с чем судебная коллегия также соглашается.
Сам по себе факт наличия у сына наследодателя Гурдюмова К.Г. и его родственников хорошего имущественного положения, как и возможности передачи последними Гурдюмову Г.Б. (наследодателю) денежных средств для прохождения дорогостоящего лечения, не может бесспорно свидетельствовать о размещении на спорных счетах наследодателем именно денежных средств его сына и исключать возможность отнесения спорных сумм к совместному имуществу супругов Гурдюмовых.
Что касается ссылок в жалобе на то, что истице не было известно о финансах своего супруга, а именно о том, что последняя была не в курсе в каких банках открыты счета у Гурдюмова Г.Б., какие суммы на них размещены, то таковые являются надуманными, так как оригинал договора банковского вклада, открытый наследодателем в ООО Банк "Фридом Финанс", был представлен в материалы дела именно стороной истца, о наличии у наследодателя банковской карты АО "Россельхозбанк" также было сообщено суду стороной истца.
То обстоятельство, что на протяжении последних нескольких лет у Гурдюмова Г.Б. сложились близкие отношения со своими детьми от первого брака Чудаевой О.Г. и Гурдюмовым К.Г., на что также имеется ссылка в апелляционной жалобе, не может явиться достаточным основанием для выводов по существу заявленного спора, отличных от выводов суда первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию ответчика, изложенную в ходе разбирательства в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, вынесено на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для его отмены или изменения судебной коллегией не установлено.
Стороной истца в судебном заседании апелляционной инстанции представлено заявление о возмещении Гурдюмовой Л.А. за счет ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции в размере 10 000 рублей, в подтверждение несения соответствующих расходов представлена квитанция на указанную сумму.
Разрешая требования истца в части взыскания судебных расходов на представителя в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия, с учетом положений ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, полного отклонения доводов апелляционной жалобы, участия представителя истца в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции, с учетом принципа разумности и справедливости приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на представителя в размере 10 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь требованиями ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Полесского районного суда Калининградской области от 30 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Взыскать с Чудаевой Оксаны Геннадьевны в пользу Гурдюмовой Любови Александровны расходы на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции в размере 10 000 рублей.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
