Дата принятия: 05 ноября 2019г.
Номер документа: 33-3788/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 ноября 2019 года Дело N 33-3788/2019
гор. Брянск 5 ноября 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Маклашова В.И.,
судей областного суда Фроловой И.М., Тумакова А.А.,
при секретаре Красноженюк Е.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Тябуськина Ю.В. на решение Бежицкого районного суда г.Брянска от 8 августа 2019 года по исковому заявлению Тябуськина Юрия Васильевича к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе г.Брянска (межрайонное) о перерасчете страховой пенсии по старости, взыскании судебных расходов.
Заслушав доклад по делу судьи Маклашова В.И., объяснения истца Тябуськина Ю.В. и его представителя Щербакова Е.С., возражения представителя ответчика ГУ УПФ РФ в городском округе г.Брянска (межрайонное) Новикова В.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Тябуськин Ю.В. обратился в суд с данным иском, ссылаясь на то, что до 1 сентября 2015 года являлся получателем пенсии по выслуге лет по линии МВД РФ. Достигнув возраста 55-лет, он обратился к ответчику о переходе с одного вида пенсии на страховую пенсию по старости. Ответчик при расчете пенсии не учел период прохождения службы в органах внутренних дел, от которого зависит размер индивидуального пенсионного коэффициента. В соответствии со статьями 48, 49 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел..." считает, что назначенная пенсия подлежит увеличению с 1 января каждого года.
С учетом уточнений, истец просил суд обязать ответчика произвести перерасчет размера страховой пенсии по старости в сторону увеличения, взыскать с ответчика за период с мая 2016 года по август 2019 года недоплаченную пенсию в размере 55 452 рубля 41 копейку, а также уплаченную им госпошлину.
Решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 8 августа 2019 года исковые требования Тябуськина Ю.В. о перерасчете страховой пенсии по старости, взыскании судебных расходов оставлены судом без удовлетворения.
В апелляционной жалобе истец Тябуськин Ю.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права. Полагает, что в силу действующего пенсионного законодательства ответчик должен учесть период прохождения службы в органах внутренних дел, что повлечет увеличение индивиду-ального пенсионного коэффициента и как следствие, увеличение размера пенсии.
На апелляционную жалобу принесены возражения начальника УПФР в городском округе г. Брянска (межрайонное) Тимошина В.А., в которых он просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Тябуськин Ю.В. и его представитель Щербаков Е.С. доводы апелляционной жалобы поддержали, представитель ответчика УПФР в городском округе г.Брянска (межрайонное) Новиков В.Г. просил решение районного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснение лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, поскольку судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, и основания для отмены решения суда в апелляционном порядке, предусмотренные статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.
Согласно требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года "О судебном решении").
Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года "О судебном решении").
Оспариваемое решение соответствует вышеуказанным требованиям.
Согласно пункта 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее ФЗ "О страховых пенсиях") (в редакции, действовавшей на дату назначения истцу пенсии) страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим гражданам: мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
В соответствии с положениями статьи 15 ФЗ "О страховых пенсиях" размер страховой пенсии определяется исходя из индивидуального пенсионного коэффициента (ИПК). При этом при расчете ИПК учитываются отдельные нестраховые периоды, в том числе периоды службы и (или) деятельности (работы), предусмотренные Федеральным законом от 4 июня 2011 года N 126 - ФЗ "О гарантиях пенсионного обеспечения для отдельных категорий граждан" (далее ФЗ "О гарантиях пенсионного обеспечения для отдельных категорий граждан"), за которые предусмотрено начисление коэффициентов. В частности, за полный календарный год периода службы и (или) деятельности (работы), предусмотренных ФЗ "О гарантиях пенсионного обеспечения для отдельных категорий граждан", начисляется коэффициент в размере 1,8.
При этом определение размера страховых пенсий с учетом периодов службы и (или) деятельности (работы), предусмотренных ФЗ "О гарантиях пенсионного обеспечения для отдельных категорий граждан", производится при одновременном выполнении следующих закрепленных вышеуказанным законом условий: наличие службы (работы), в период которой на них не распространялось обязательное пенсионное страхование, имевшей место с 1 января 2002 года; наличие факта увольнения со службы (с работы) начиная с 1 января 2002 года; отсутствие права на пенсию за выслугу лет, на пенсию по инвалидности или на ежемесячное пожизненное содержание, финансируемые за счет средств федерального бюджета.
Согласно статье 1 ФЗ "О гарантиях пенсионного обеспечения для отдельных категорий граждан" действие названного Федерального закона распространяется на граждан проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, иную службу или осуществлявшим деятельность (работу), в период которой на них не распространялось обязательное пенсионное страхование, уволенным со службы (с работы) начиная с 1 января 2002 года и не приобретшим право на пенсию за выслугу лет, на пенсию по инвалидности или на ежемесячное пожизненное содержание, финансируемые за счет средств федерального бюджета.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Тябуськин Ю.В. являлся пенсионером МВД РФ и получал пенсию по выслуге лет с 16 декабря 2011 года в размере 8498 рублей 02 копейки. Выплата пенсии прекращена с 1 сентября 2015 года в связи с заявлением истца в Пенсионный фонд о переходе с пенсии МВД РФ на страховую пенсию по старости.
Решением ГУ УПФ РФ в Бежицком районе городского округа г.Брянска от 14 сентября 2015 года Тябуськину Ю.В. назначена страховая пенсия по старости на основании пункта 6 части 1 статьи 32 Федерального закона "О страховых пенсиях".
?Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что статьей 1 ФЗ "О гарантиях пенсионного обеспечения для отдельных категорий граждан", предусмотрена возможность сохранения пенсионных прав за лицами, проходившими военную и приравненную к нем службу, только в том случае, если военная служба была оставлена лицом и оно не приобрело право на пенсию за выслугу лет по государственному пенсионному обеспечению.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается и не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
?Доводы апелляционной жалобы о неприменении судом первой инстанции пункта 12 статьи 15 ФЗ "О страховых пенсиях" подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм материального права, поскольку как указано было выше, к настоящему случаю данная норма не относится.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Бежицкого районного суда г.Брянска от 8 августа 2019 года по исковому заявлению Тябуськина Юрия Васильевича к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда РФ в городском округе г.Брянска о перерасчете страховой пенсии по старости, взысканию судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Тябуськина Ю.В. без удовлетворения.
Председательствующий В.И. Маклашов
Судьи областного суда И.М. Фролова
А.А. Тумаков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
