Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 27 сентября 2019 года №33-3788/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 сентября 2019 года Дело N 33-3788/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Переплесниной Е.М.,
судей Гудковой Г.В., Тимошкиной Т.Н.
при ведении протокола помощником судьи Королевой Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 23 июля 2019 г. по гражданскому делу по иску Громовой Т. Ф. к Комович Н. О. о взыскании денежной компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Гудковой Г.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
иск заявлен по тем основаниям, что решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 07.08.2014, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Карелия от 16.09.2014, было отказано в удовлетворении исковых требований Громовой Т.Ф. к Комович Н.О. о признании права собственности на жилое помещение. Полагая, что действиями ответчика при рассмотрении указанного дела суды первой и апелляционной инстанции были введены в заблуждение относительно фактов принятия наследства, истец просила взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 300000 руб.
Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.
С таким решением суда не согласна истец, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы ссылается на доводы, аналогичные приведенным в исковом заявлении.
В суд апелляционной инстанции стороны не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
В силу ст. ст. 151, 1099, 1101 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Из материалов дела следует, что решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 07.08.2014, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Карелия от 16.09.2014, были оставлены без удовлетворения исковые требования Громовой Т.Ф. к Комович Н.О. о признании права собственности на жилое помещение.
Определением судьи Верховного Суда Республики Карелия от 05.11.2014 в передаче кассационной жалобы Громовой Т.Ф. на решение Петрозаводского городского суда РК от 07.08.2014 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РК от 16.09.2014 для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано.
Определениями Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 18.02.2015, 29.05.2015, вступившими в законную силу, Громовой Т.Ф. отказано в удовлетворении заявлений о пересмотре судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку указанные заявителем основания не были признаны вновь открывшимися обстоятельствами.
Определениями судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 17.08.2015, 17.11.2015, 26.02.2016, 10.05.2016, 27.09.2016, 13.01.2017, 22.05.2017, 07.08.2017, 16.11.2017, 18.06.2018, 22.10.2018, вступившими в законную силу, отказано в принятии заявлений Громовой Т.Ф. о пересмотре судебного решения по вновь открывшимся и новым обстоятельствам.
Определением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 28.02.2017 прекращено производство по заявлению Громовой Т.Ф. о пересмотре судебного решения по вновь открывшимся и новым обстоятельствам.
Проанализировав представленные доказательства, вышеприведенные нормы законодательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку истцом не представлено доказательств, указывающих на нарушение ее прав ответчиком.
Мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, изложены в решении суда в соответствии с требованиями ст. 198 ГПК РФ и в дополнительной правовой аргументации не нуждаются.
Доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием к отмене судебного постановления, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют позицию истца, выраженную в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 23 июля 2019 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка