Дата принятия: 09 октября 2019г.
Номер документа: 33-3788/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 октября 2019 года Дело N 33-3788/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего: Поляковой К.В.,
судей областного суда: Егоровой И.В., Чернышовой Ю.А.,
при помощнике судьи Досаевой М.А.,
заслушав в открытом судебном заседании в апелляционном порядке по докладу судьи Поляковой К.В. дело по апелляционной жалобе представителя Ткачевой М.А. по доверенности Петровой Т.А. на заочное решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 14 августа 2019г. по делу по иску Ткачевой М. А. к Дмитриевой Ю. В. о взыскании денежных средств по договору аренды,
УСТАНОВИЛА:
Ткачева М.А. в лице представителя по доверенности Петровой Т.А. обратилась в суд с иском, указав, что является собственником нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГг. между истцом и ответчиком заключен договор безвозмездного пользования данным нежилым помещением, срок действия с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. Дмитриева Ю.В. с ДД.ММ.ГГГГг. и по настоящее время пользуется указанным имуществом. ДД.ММ.ГГГГг. с ответчиком был заключен договор аренды указанного имущества для использования под магазин с оплатой 30.000 руб. в месяц. Однако ответчик подписывать договор отказалась, истец направила почтой договор ответчику, но подписанный договор ей не возвратили. На неоднократные требования произвести оплату отвечает отказом. При указанных обстоятельствах просили взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по арендным платежам в размере 90.000 руб. за 1 квартал по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГг.
В судебное заседание истец Ткачева М.А. не явилась, ее представитель Петрова Т.А. исковые требования поддержала.
Ответчик Дмитриева Ю.В. участия в судебном заседании не принимала.
Заочным решением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 14 августа 2019г. исковые требования оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе представитель Ткачевой М.А. по доверенности Петрова Т.А. ставит вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении требований по основаниям, изложенным в иске, указав также, что ответчик не отказывалась, что действительно должна истцу денежные средства по договору аренды.
На заседание судебной коллегии стороны, будучи надлежаще извещенными, не явились, об отложении рассмотрения жалобы ходатайств не представили, причину неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах в силу ст.ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав докладчика по делу, выслушав Петрову Т.А., поддержавшую доводы жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.
В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Статьей 610 ГК РФ установлено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.
Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
В силу ст. 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).
Несоблюдение формы договора аренды здания или сооружения влечет его недействительность.
Договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Как следует из материалов дела, Ткачевой М.А. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг. принадлежало нежилое здание, общей площадью 50,9 кв.м., по адресу: <адрес> (л.д.9).
ДД.ММ.ГГГГг. между Ткачевой М.А. и Дмитриевой Ю.В. заключен договор безвозмездного пользования нежилым зданием, общей площадью 50,9 кв.м., по адресу: <адрес>, на срок с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.8).
Согласно описи вложения в письмо от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.36) в адрес Дмитриевой Ю.В. был отправлен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГг. нежилого помещения, общей площадью 50,9 кв.м., по адресу: <адрес> (л.д.5-6), подписанный Ткачевой М.А.
Разрешая исковые требования по существу, суд, применив положения вышеуказанных правовых норм, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Ткачевой М.А., поскольку доказательств тому, что договор аренды нежилого помещения, указанный в обоснование иска, между сторонами был заключен, не представлено. Сторонами не достигнуто соглашение по аренде нежилого помещения, соответственно не были определены существенные его условия, в частности по арендной плате, сроку действия договора. Также отсутствуют доказательства того, что ответчик Дмитриева Ю.В. давала свое согласие на заключение представленного истцом договора аренды. При этом выводы суда основаны на правильном определении юридически значимых обстоятельств и оценке всех доказательств по делу в их совокупности, и судебная коллегия не находит оснований давать им другую оценку.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся к повторному изложению исковых требований и к несогласию с оценкой суда установленным по делу обстоятельствам, а также основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены принятого решения.
Довод жалобы о том, что между собой стороны в устной форме договорились о том, что со ДД.ММ.ГГГГг. ответчик начнет оплачивать арендные платежи в размере 30.000 руб. в месяц, ответчик пользуется данным нежилым помещением, а, следовательно, договор аренды был заключен, являлся предметом исследования суда первой инстанции, ему дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия соглашается. В нарушение ст. 56 ГПК РФ доводы истца, изложенные как в исковом заявлении, так и в апелляционной жалобе, о заключении договора аренды между сторонами, ничем не подтверждены.
Нарушений судом норм материального или процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, апелляционная инстанция не усматривает. Обжалуемое решение суда является законным, обоснованным и не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Заочное решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 14 августа 2019г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Ткачевой М.А. по доверенности Петровой Т.А. - без удовлетворения.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
