Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 декабря 2022 года Дело N 33-37881/2022


14 декабря 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Курочкиной О.А., Шокуровой Л.В.

при секретаре (помощнике) Теребун Е.Н.

по докладу судьи Курочкиной О.А.,

заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика фио по доверенности фио на решение Бабушкинского районного суда города Москвы от 18 декабря 2020 года, которым постановлено:

Исковые требования ООО "Национальная Фабрика Ипотеки" к ... о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ... в пользу ООО "Национальная Фабрика Ипотеки" задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате оценочных услуг в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Взыскивать с фио... в пользу ООО "Национальная Фабрика Ипотеки" проценты за пользование кредитом исходя из ставки 19,49% годовых, начисляемых на сумму основного долга сумма, начиная с 12 сентября 2020 года по дату фактического исполнения обязательства, неустойку, начисленную за несвоевременное погашение основного долга в сумме сумма, начиная с 12 сентября 2020 года по дату фактического исполнения обязательства по уплате основного долга, неустойку, начисленную за несвоевременное погашение процентов в сумме сумма, начиная с 12 сентября 2020 года по дату фактического исполнения обязательства по уплате процентов.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: адрес, адрес (кадастровый номер ...), путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец ООО "Национальная Фабрика Ипотеки" обратился в суд с иском к фио о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате оценочных услуг в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, проценты за пользование кредитом исходя из ставки 19,49% годовых, начисляемых на сумму основного долга сумма, начиная с 12 сентября 2020 года по дату фактического исполнения обязательства, неустойку, начисленную за несвоевременное погашение основного долга в сумме сумма, начиная с 12 сентября 2020 года по дату фактического исполнения обязательства по уплате основного долга, неустойку, начисленную за несвоевременное погашение процентов в сумме сумма, начиная с 12 сентября 2020 года по дату фактического исполнения обязательства по уплате процентов, обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: адрес, адрес (кадастровый номер ...), путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере сумма.

Свое обращение истец мотивировал тем, что 27 января 2020 года между адрес Народный Банк" и ответчиком был заключен кредитный договор N 122124-20, по условиям которого ответчик получил кредит в размере сумма на срок 158 месяцев под 19,49% годовых с даты, следующей за датой предоставления кредита, по последнее число первого процентного период, 26,99% годовых начиная со второго месяца процентного периода, по последнее число четвертого процентного периода, 19,49% годовых начиная с пятого процентного периода, по дату окончания срока исполнения денежного обязательства, на приобретение квартиры, расположенной по адресу: адрес, адрес. В соответствии с условиями кредитного договора погашение суммы кредита и уплата процентов должны были осуществляться заемщиком ежемесячно. За просрочку исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов договором предусмотрены пени в размере 1/366 от размера ключевой ставки ЦБ РФ в процентах годовых, действующей на дату заключения договора, от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору в залог ответчиком передана банку квартира, расположенная по адресу: адрес, адрес. Ответчик систематически допускает образование просроченной задолженности, в связи с чем истцом было направлено ему требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако до настоящего времени задолженность не погашена. Законным владельцем закладной в настоящее время является истец на основании совершенной Банком на Закладной отметки о новом владельце Закладной от 13 февраля 2020 года.

Представитель истца ООО "Национальная Фабрика Ипотеки" по доверенности фио в судебное заседание первой инстанции явился, исковые требования поддержал.

Ответчик фио в судебное заседание первой инстанции не явился, о месте и времени рассмотрения данного гражданского дела извещался.

Судом постановлено решение, об отмене которого просит заявитель по доводам апелляционной жалобы.

Определением от 24 января 2022 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производству в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, в связи с тем, что ответчик фио не был извещен судом первой инстанции надлежащим образом.

10 марта 2022 года судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда постановлено апелляционное определение, которым решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2020 года отменено. Постановлено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ООО "Национальная Фабрика Ипотеки" к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество - отказано, по основаниям отсутствия задолженности по кредитному договору.

Не соглашаясь с указанным апелляционным определением, представитель истца ООО "Национальная Фабрика ипотеки" по доверенности фио обратилась в суд с кассационной жалобой.

В дальнейшем, определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 2 августа 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 марта 2022 года отменено по основаниям того, что отказывая в удовлетворении заявленных требований в связи с его фактическим исполнением, судебная коллегия Московского городского суда оставила настоящий спор фактически неразрешенным.

Протокольным определением от 14 ноября 2022 года, судебная коллегия привлекла к участию в деле в качестве третьего лица фио - нового собственника спорного жилого помещения.

При новом рассмотрении, проверив материалы дела, выслушав позицию представителя истца ООО "Национальная Фабрика Ипотеки" по доверенности фио, обсудив вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчика и третьего лица, извещавшихся о слушании дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как следует из положений п. 1, п.п. 2 п. 4 ст. 330 ГПК РФ, основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение норм процессуального права. Основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Ответчик фио в соответствии с положениями ст.ст. 113, 116 ГПК РФ не была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает решение по настоящему делу постановленным с нарушением норм процессуального права, что является безусловным основанием к его отмене.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст.ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, судебная коллегия установила, что 27 января 2020 года между адрес Народный Банк" и фио был заключен кредитный договор N 122124-20, по условиям которого ответчик получил кредит в размере сумма на срок 158 месяцев под 19,49% годовых с даты, следующей за датой предоставления кредита, по последнее число первого процентного период, 26,99% годовых начиная со второго месяца процентного периода, по последнее число четвертого процентного периода, 19,49% годовых начиная с пятого процентного периода, по дату окончания срока исполнения денежного обязательства, на приобретение квартиры, расположенной по адресу: адрес, адрес.

Во исполнение условий договора Банк перечислил денежные средства в размере сумма на текущий счет ответчика.

Согласно условиям кредитного договора ответчик принял на себя обязательство ежемесячно осуществлять аннуитетные платежи в размере сумма в погашение основной суммы долга, уплаты процентов за пользование кредитом.

По условиям кредитного договора в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору в залог Банку ответчиком передана квартира, расположенная по адресу: адрес, адрес.

Права по закладной переданы 13.02.2020г. ООО "Национальная Фабрика Ипотеки".

По состоянию на 11 сентября 2020 года задолженность ответчика по кредитному договору составляла сумма, из которых сумма - сумма основного долга, сумма - сумма задолженности по оплате просроченных процентов, сумма - проценты за несвоевременное погашение основного долга, сумма - сумма неустойки за несвоевременное погашение основного долга, сумма - сумма неустойки за несвоевременное погашение процентов, сумма - начисленные проценты.

Судебная коллегия, проверив представленный истцом расчет, с ним соглашается, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям договора и требованиям закона.

В то же время судебная коллегия принимает во внимание, что на основании оспариваемого ответчиком решения взыскателем был получен исполнительный лист ФС N... от 09.03.2021 года, возбуждено исполнительное производство N... 06 мая 2021 года; 21 июля 2021 года по итогам проведения аукциона по продаже арестованного заложенного недвижимого имущества (первичные торги) квартира N 392, расположенная по адресу: адрес, адрес, была реализована, и 03 августа 2021 года на счет ООО "Национальная Фабрика Ипотеки" поступили денежные средства от продажи квартиры в размере сумма; задолженность по кредитному договору N 122124-20 от 27 января 2020 года погашена полностью 03 августа 2021 года; торги не оспорены. Доводы истца подтверждаются материалами дела и ответчиком не опровергнуты.

Таким образом, фактически задолженность фио перед истцом погашена 03 августа 2021 года, при том, что по состоянию на указанную дату она составляла с учетом взысканных судом первой инстанции процентов по договору и неустоек на будущее, стоимости оценки, расходов по оплате государственной пошлины - сумма

С учетом изложенного, поскольку сумма задолженности фактически погашена после обращения истца с данным иском в суд, судебная коллегия, рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в указанном размере сумма, не приводя данное решение в исполнение.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с представленной истцом оценкой рыночная стоимость квартиры составляет сумма

Согласно абз. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Между тем, ввиду того, что задолженность перед истцом погашена за счет реализованного имущества, предмет залога продан с публичных торгов, собственником квартиры по адресу: адрес является фиоВ, торги не оспорены, недействительными не признаны, а потому судебная коллегия считает необходимым удовлетворить требование об обращении взыскания на имущество, установив начальную продажную стоимость имущества в размере сумма, не приводя решение в исполнение и в указанной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329,330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Взыскать с фио... в пользу ООО "Национальная Фабрика Ипотеки" денежные средства в размере сумма

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: адрес, адрес (кадастровый номер ...), путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере сумма,

Данное решение в исполнение не приводить.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru