Определение Судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июля 2021 года Дело N 33-3787/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Гаркавенко И.В.,

судей Мананниковой Т.А., Рудь Т.Н.,

при секретаре Ткаченко С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске 6 июля 2021 года гражданское дело по апелляционной жалобе Завьялова Д.В. на заочное решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 26 января 2021 года по исковому заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Завьялову Д.В. о взыскании задолженности по кредитной карте.

Заслушав доклад судьи Рудь Т.Н., судебная коллегия

установила:

публичное акционерное общество (далее - ПАО) "Сбербанк России" обратилось в суд с исковым заявлением к Завьялову Д.В. о взыскании задолженности по договору.

В обоснование требований указано, что между банком и Завьяловым Д.В. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты, в связи с чем ответчику открыт счет, выпущена кредитная карта и предоставлен лимит кредитования. В связи с нарушением заемщиком обязательств по использованию кредитной карты, истец просил суд взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность в размере 218 194 руб. 87 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО "Сбербанк России", надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Завьялов Д.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 26.01.2021 постановлено:

"исковые требования публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Завьялову Д.В. о взыскании задолженности по кредитной карте - удовлетворить.

Взыскать с Завьялова Д.В. в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" задолженность по кредитной карте N в размере 218 194 руб. 87 коп., в возврат уплаченной госпошлины 5 381 руб. 95 коп.".

С указанным решением не согласился ответчик. В апелляционной жалобе Завьялов Д.В. просит решение суда изменить в части определенного судом размера подлежащих взысканию процентов. В обоснование доводов жалобы ссылается на допущенное судом нарушение норм материального права.

Указывает, что в нарушение положений ч.21 ст. 5, ч.3 ст. 16 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" условиями заключенного договора обслуживания кредитной карты предусмотрено одновременное взыскание комиссии и штрафа. Полагает, что из представленных материалов дела невозможно определить соблюдение очередности списания денежных средств в счет погашения задолженности, установленной ст. 319 ГК РФ. Кроме того, считает, что истцом не обоснованна заявленная сумма задолженности. Ссылаясь на положения ст.ст. 330, 333, 811 ГК РФ, а также позицию, изложенную в определении Конституционного суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-ОЗ и от 24.01.2006 N 9-О, учитывая компенсационный характер правовой природы неустойки, исключение возможности причинения вреда другой стороне вследствие её взыскания, просит изменить решение суда в части взыскания размера взыскиваемых процентов.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно них. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Как предусмотрено ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение его условий не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ Завьялов Д.В. обратился в банк с заявлением на получение кредитной карты (далее - Заявление), в котором просил открыть счет и выдать кредитную карту Visa Credit Momentum с лимитом кредита в размере 50 000 руб.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО "Сбербанк", Условия в совокупности с Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт, Памяткой держателя карт, Заявлением на получение кредитной карты, надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом, Руководством по использованию "Мобильного банка", Руководством по использованию "Сбербанк ОнЛ@йн" являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты, с чем ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять.

Во исполнение принятых обязательств банком ответчику была выдана кредитная карта Visa Credit Momentum N с лимитом кредита 50 000 руб. и открыт счет N для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с п. 3.1 Условий Банк устанавливает Лимит кредита по карте на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. При установлении Лимита на каждый новый срок процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере, предусмотренном Тарифами Банка на дату пролонгации. Остаток задолженности по счету карты на момент окончания срока предоставления Лимита кредита переносится на следующий срок с применением размера процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации.

Пунктом 3.5 Условий определено, что на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка в размере 25,9% годовых. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году - действительное число календарных дней. В случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа (включительно).

В силу п. 3.9 Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка в размере 36% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Исходя из содержания п. 4.1.4 Условий заемщик обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности.

В соответствии с п. 5.2.5 Условий при нарушении держателем настоящих условий или при возникновении ситуации, которая может повлечь за собой ущерб для Банка или держателя, либо нарушение действующего законодательства: приостановить или досрочно прекратить действие карты, а также принимать для этого все необходимые меры вплоть до изъятия карты; направить держателю уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с тарифами Банка) и возврата карты в Банк.

Материалами дела подтверждается, что ПАО "Сбербанк" выдан кредит на сумму совершенных операций по кредитной карте, что подтверждается выпиской по счету.

Вместе с тем, согласно выписке из лицевого счета ответчик нарушил условия кредитного договора, не исполнял обязанность по оплате в срок ежемесячных платежей.

Согласно представленному истцом расчету общая задолженность ответчика на ДД.ММ.ГГГГ составляет 218 194 руб. 87 коп., из которых: 179 111 руб. 85 коп. - просроченный основной долг; 32 684 руб. 16 коп. - просроченные проценты; 6 398 руб. 86 коп. - неустойка.

Руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, учитывая, установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязанности по возврату кредитных средств, процентов, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по договору. Суд также установил правовые основания для начисления штрафных санкций в соответствии с условиями договора, не усмотрев оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Выводы суда первой инстанции основаны на имеющихся в деле доказательствах, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статей 55, 59, 60, 67 ГПК РФ, суд правильно определилхарактер правоотношений между сторонами и закон, подлежащий применению при разрешении заявленных требований.

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ, представленный истцом расчет задолженности, ответчиком не опровергнут.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о необоснованном размере подлежащих взысканию штрафных санкций являются несостоятельным в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Поскольку проценты за пользование кредитом, начисляемые по кредитному договору, имеют другую правовую природу по сравнению с процентами, начисляемыми за нарушение обязательства (неустойкой), они не могут быть уменьшены в порядке ст. 333 ГК РФ.

Судебная коллегия также учитывает, что неустойка, начисленная ответчику в соответствии с условиями договора, соотносится с размером кредитной задолженности, оснований для её снижения в соответствии со ст. 333 ГК РФ не усматривается. Иной подход приведет к фактическому освобождению ответчика от гражданско-правовой ответственности за просрочку.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При заключении договора до ответчика была доведена вся необходимая и достоверная информация, в том числе о сумме кредита и процентной ставке.

Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, исследованным доказательствам оценка дана в соответствии с требованиями процессуального закона, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

заочное решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 26 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Завьялова Д.В. - без удовлетворения.
Председательствующий И.В. Гаркавенко Судьи Т.А. Мананникова Т.Н. Рудь      
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка