Дата принятия: 27 мая 2021г.
Номер документа: 33-3787/2021
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 мая 2021 года Дело N 33-3787/2021
В суде первой инстанции дело N 2-207/2011
Хабаровский краевой суд в составе судьи Моргунова Ю.В.,
при секретаре Андросовой К.С.,
рассмотрев 27 мая 2021 года в г.Хабаровске в открытом судебном заседании частную жалобу Серковой М.О. на определение Кировского районного суда г. Хабаровска от 15 марта 2021 года о передаче дал по подсудности.
УСТАНОВИЛ:
Серкова М.О. обратилась в суд с иском к Трухиной Е.П. о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшей наследство, открывшегося после смерти отца Трухина О.Н., умершего 24.08.2015.
Определением Кировского районного суда г. Хабаровска от 15.03.2021 указанное гражданское дело передано по подсудности в Прикубанский районный суд г. Краснодара Краснодарского края по тем основаниям, что ответчик зарегистрирован по месту пребывания с 19.08.2020 по 12.08.2021 по адресу: <адрес>, с учетом того, что наследство открылось в виде денежных средств.
В частной жалобе Серкова М.О. ссылаясь на незаконность и необоснованность определения суда, просит его отменить, направить дело в Кирвский районный суд г. Хабаровска для рассмотрнения по существу.
На основании ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, с учетом положений части 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, Трухина Е.П. с 17.01.1979 по 14.05.2020 была зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. 38,39), с 19.08.2020 до 12.08.2021 временно зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес>.
Передавая дело по подсудности в Прикубанский районный суд г. Краснодара Краснодарского края, суд первой инстанции руководстволся положениями ч.3 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что дело было принято к производству Кировского районного суда г. Хабаровска с нарушением правил подсудности при отсутствии сведений о фактическом месте жительства ответчик
Суд апелляционной инстанции с данным выводом согласиться не может.
Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или временно проживает (часть 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В соответствии с со статьей 2 Федерального закона от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
Следовательно, для определения судом территориальной подсудности дела по общему правилу достаточно наличие документов, удостоверяющих регистрацию ответчика в органах регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что при обращении в суд, в соответствии со статьей 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации положениями статьи истец указал место жительства ответчика - <адрес>, который относится к юрисдикции Кировского районного суда г. Хабаровска.
Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих постоянное проживание Трухиной Е.П. (которая с 17.01.1979 по 14.05.2020 была зарегистрирована по адресу: <адрес>) в г.Краснодаре, где она поставлена на регистрационный учет на временной основе, представленные документы достоверно не свидетельствуют, что адрес в г.Краснодаре является местом жительства Трухиной Е.П.
Суд апелляционной инстанции полагает, что законных оснований для изменения территориальной подсудности настоящего спора не имеется, факт проживания ответчика по другому месту жительства свидетельствует лишь о временном пребывании Трухиной Е.П. в указанном месте, учитывая, что настоящее дело было принято судом к своему производству без нарушений требований подсудности по месту жительства ответчика и принимая во внимание, что в части 2, 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплен исчерпывающий перечень случаев передачи дела на рассмотрение другого суда того же уровня, законных оснований для изменения территориальной подсудности настоящего спора не имеется.
С учетом изложенного определение Кировского районного суда г. Хабаровска от 15.03.2021 нельзя признать законными, поскольку оно принято с существенным нарушением норм процессуального права (пункты 4 части 1, часть 3 ст. 330 ГПК РФ), что согласно статье 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для его отмены и направления дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Кировского районного суда г. Хабаровска от 15 марта 2021 года о передаче дал по подсудности, отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Судья Хабаровского краевого суда Моргунов Ю.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка