Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 11 октября 2021 года №33-3787/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 октября 2021 года Дело N 33-3787/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего - судьи Сундукова А.Ю.,
судей Ступак Ю.А., Хохлова И.Н.,
при секретаре Шибановой С.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Файзуллина Ф. Х. на определение Устиновского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 28 июля 2021 года, которым исковое заявление по гражданскому делу по иску Файзуллина Фирдавиза Хузязяновича к ООО "Спутник" о возврате денежных средств по договору, взыскании неустойки и компенсации морального вреда, оставлено без рассмотрения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Хохлова И.Н., судебная коллегия
установила:
Истец Файзуллин Ф.Х. обратился в суд с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "Спутник" (далее - ООО "Спутник") о взыскании денежных средств в размере 67500 руб.; неустойки за период с 25 мая 2021 года по 15 июня 2021 года в размере 44550 руб.; неустойки в размере 3 % от цены договора за последующим начислением по день фактического исполнения денежного обязательства, но не более 67500 руб.; компенсации морального вреда в размере 50000 руб., штрафа, судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что 3 мая 2021 года между сторонами заключены договоры на оказание услуг, в соответствии с которыми истцу ответчиком были выданы сертификаты NN, N стоимостью, соответственно, 19800 руб. и 47700 руб. Указанные сертификаты были оплачены истцом. 14 мая 2021 года истец направил ответчику заявление о расторжении договоров и возврате денежных средств, которое последним оставлено без удовлетворения. В обоснование заявленных требований истец ссылается на положения ст.ст.779, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.ст. 13, 15, 28, 31, 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
Истец Файзуллин Ф.Х., представитель ответчика ООО "Спутник", надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда первой инстанции не явились. Истец Файзуллин Ф.Х. просил рассмотреть дело без его участия.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебное заседание суда первой инстанции проведено в отсутствие истца и представителя ответчика.
В судебном заседании судом по собственной инициативе на обсуждение поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с несоблюдением истцом установленного федеральным законом для данной категории дел досудебного порядка урегулирования спора.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца Козырева М.В. оставила разрешение вопроса об оставлении искового заявления без рассмотрения на усмотрение суда.
Судом вынесено вышеуказанное определение.
В частной жалобе истец Файзуллин Ф.Х. просит определение суда отменить. Отмечает, что вывод суда об оставлении иска без рассмотрения является ошибочным, поскольку спорные правоотношения между сторонами не регулируются положениями Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Закон о финансовом уполномоченном).
В соответствии со статьями 167, 327 ГПК РФ судебное заседание суда апелляционной инстанции проведено в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения частной жалобы.
Проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об его отмене.
Оставляя исковое заявление без рассмотрения в соответствии с абзацем вторым ст. 222 ГПК РФ, суд исходил из того, что истцом не соблюден установленный Законом о финансовом уполномоченном досудебный порядок урегулирования спора.
Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции.
В силу абзаца 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.
Законом о финансовом уполномоченном установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями (ст. 1 данного закона).
Согласно правовой позиции, сформулированной в ответе на первый вопрос Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 года, необходимость соблюдения потребителем финансовых услуг обязательного досудебного порядка разрешения спора определяется компетенцией финансового уполномоченного по разрешению споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, установленной ст. 15 Закона о финансовом уполномоченном.
В силу ч.1 ст.15 Закона о финансовом уполномоченном финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.
В соответствии с ч.2 ст.15 Закона о финансовом уполномоченном потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.
Согласно ч.1 ст.25 Закона о финансовом уполномоченном потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае:
1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения;
2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона;
3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.
В силу ч.2 ст.25 Закона о финансовом уполномоченном потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.
В соответствии с ч.1 ст.29 Закона о финансовом уполномоченном Банк России ведет реестр финансовых организаций, указанных в части 1 статьи 28 настоящего Федерального закона (далее - реестр), и передает службе обеспечения деятельности финансового уполномоченного сведения о финансовых организациях, включенных в реестр, а также размещает указанные сведения на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Реестр также размещается на официальном сайте финансового уполномоченного в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Часть 2 ст.29 Закона о финансовом уполномоченном устанавливает, что в реестр подлежат включению финансовые организации, указанные в части 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, с даты получения ими соответствующего разрешения (лицензии), включения в реестр финансовых организаций соответствующего вида, дающих им право осуществлять деятельность на финансовом рынке, с указанием финансовых услуг, которые вправе оказывать потребителю финансовых услуг соответствующая финансовая организация, включенная в реестр, в соответствии с лицензией (разрешением), в связи с ее включением в реестр финансовых организаций соответствующего вида.
Согласно ч.1 ст.28 Закона о финансовом уполномоченном с финансовым уполномоченным в соответствии с настоящим Федеральным законом обязаны организовать взаимодействие следующие финансовые организации:
1) страховые организации (кроме страховых организаций, осуществляющих исключительно обязательное медицинское страхование);
2) микрофинансовые организации;
3) кредитные потребительские кооперативы;
4) ломбарды;
5) кредитные организации;
6) негосударственные пенсионные фонды.
Часть 2 ст.28 Закона о финансовом уполномоченном устанавливает, что финансовые организации, не указанные в части 1 настоящей статьи, оказывающие финансовые услуги потребителям финансовых услуг, вправе организовать взаимодействие с финансовым уполномоченным на основании заявления, форма и порядок подачи которого устанавливаются Советом Службы.
В соответствии с ч.1 ст.30 Закона о финансовом уполномоченном служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного ведет перечень финансовых организаций, указанных в части 2 статьи 28 настоящего Федерального закона, организующих взаимодействие с финансовым уполномоченным на добровольной основе (далее - перечень), и передает в Банк России сведения о финансовых организациях, включенных в перечень. Перечень размещается на официальном сайте Банка России в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также на официальном сайте финансового уполномоченного в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Согласно общедоступной информации, содержащейся на официальном сайте Банка России https://cbr.ru, размещенной в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет", в реестре финансовых организаций, обязанных организовывать взаимодействие с уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг, ООО "Спутник" ОРГН 1217700110946, не состоит.
Согласно общедоступной информации, содержащейся на официальном сайте финансового уполномоченного, https://finombudsman.ru, размещенной в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет", в перечне финансовых организаций, организующих взаимодействие с финансовым уполномоченным на добровольной основе, ООО "Спутник" ОРГН 1217700110946, не значится.
Таким образом, Закон о финансовом уполномоченном не распространяет свое действие на возникший между сторонами спор, а потому Файзуллин Ф.Х. вправе заявить настоящий иск в суд без направления обращения финансовому уполномоченному.
Указанные обстоятельства при вынесении определения судом первой инстанции не были учтены.
При таких обстоятельствах, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Устиновского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 28 июля 2021 отменить.
Гражданское дело возвратить в Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики для рассмотрения по существу.
Частную жалобу Файзуллина Ф.Х. удовлетворить.
Председательствующий А.Ю. Сундуков
Судьи Ю.А. Ступак
И.Н. Хохлов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка