Определение Забайкальского краевого суда от 02 ноября 2021 года №33-3787/2021

 
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 02 ноября 2021 года Дело N 33-3787/2021
Судья судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда Бирюкова Е.А. рассмотрела без проведения судебного заседания в г.Чите <Дата> заявление Лосева А.Е. об исправлении описки в апелляционном определении Забайкальского краевого суда от <Дата> по гражданскому делу по иску Лосева А.Е., Лосевой Ю.А. к СПАО "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа
установила:
апелляционным определением Забайкальского краевого суда от <Дата> определение Центрального районного суда г. Читы от <Дата> отменено. С Лосева А.Е. в пользу СПАО "Ингосстрах" взысканы судебные расходы в размере 255 466,28 рублей (т.4 л.д. 103-112).
<Дата> истец Лосев А.Е. обратился в суд с заявлением об исправлении допущенных в описательной и резолютивной части апелляционного определения от <Дата> описок, ссылаясь на то, что при предоставлении расчета понесенных расходов для участия в судебном заседании <Дата> ответчиком допущена арифметическая ошибка, которая продублирована в определении Центрального районного суда от <Дата> и апелляционным определении Забайкальского краевого от <Дата>, где сумма расходов на проезд на железнодорожном транспорте Красноярск-Чита - 8664,60 рублей, стоимость проезда на железнодорожном транспорте Чита-Красноярск - 9171,00 рублей, проживание в гостинице - 4300,00 рублей определена как 37 251,18 рублей, что не соответствует правилам математического сложения и составляет 22 135,60 рублей (8664,60+9171,00+4300,00), то есть необоснованно увеличена сумма расходов на 15 115,58 рублей. Соответственно, общая сумма расходов должна быть снижена на 15 115,58 рублей и составлять 240 350,70 рублей (255 466,28 -15115,58) (т.4 л.д.115-116).
Проверив материалы дела, судья апелляционной инстанции находит заявление Лосева А.Е. не подлежащим удовлетворению в силу следующего.
В соответствии с частью 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 200, статьей 203.1 и абзацем вторым части 1 статьи 327 ГПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки или явные арифметические ошибки.
В порядке, предусмотренном частью 2 статьи 200 ГПК РФ, могут быть устранены лишь явные и очевидные описки либо арифметические ошибки, не соответствующие смыслу данного решения и воле суда его постановившего.
Исходя из смысла статьи 200 ГПК РФ, исправление описок и явных арифметических ошибок не может быть произвольным и не должно вести к изменению содержания решения суда.
Таким образом, в силу действующего законодательства положения статьи 200 ГПК РФ подлежат применению в случае необходимости исправления недостатков судебного решения, выразившихся в допущенных искажениях и неточностях при написании отдельных слов или выражений либо совершении определенных арифметических действий.
В соответствии с положениями статьи 203.1 ГПК РФ вопрос исправления описок в апелляционном определении рассмотрен судом без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив заявление Лосева А.Е. об исправлении описок в описательной и резолютивной частях апелляционного определения от 30 сентября 2021 года, судья апелляционной инстанции приходит к выводу, что данное апелляционное определение не содержит явных и очевидных описок либо ошибок, не соответствующих смыслу судебного постановления и воле суда апелляционной инстанции.
Действительно, в мотивировочной части апелляционного определения Забайкальского краевого суда от <Дата> приведены суммы расходов представителя ответчика, понесенных в целях участия в судебном заседании суда первой инстанции <Дата>, а именно: стоимость проезда на железнодорожном транспорте <адрес> и обратно - 8 664,60 рублей, 9 171,00 рублей соответственно, проживание в гостинице "Монблан" <адрес> - 4 300,00 рублей, что составляет 22 135,60 рублей, однако, общие суммы расходов за участие в каждом судебном заседании в судебном акте не указывались. В абзаце 4 на странице 8 апелляционного определения была подсчитана и изложена общая сумма расходов представителя СПАО "Ингосстрах" 272 787,58 рублей, которая даже с учетом арифметической ошибки представителя ответчика на сумму 15 115,58 рублей превышает заявленную им сумму 255 466, 28 рублей.
Таким образом, в силу части 3 статьи 196 ГПК РФ судом с Лосева А.Е. была взыскана именно заявленная ко взысканию сумма 255 466, 28 рублей.
Поскольку из содержания апелляционного определения описки не усматривается, неточности или искажения в судебном постановлении судьей апелляционной инстанции не установлены, то оснований для внесения исправлений в судебный акт не имеется.
Руководствуясь статьями 200, 203.1 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции
определила:
заявление Лосева А.Е. об исправлении допущенных в описательной и резолютивной частях апелляционного определения Забайкальского краевого суда от <Дата> описок оставить без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г.Кемерово, путем подачи жалобы через суд первой инстанции.
судья Забайкальского краевого суда Бирюкова Е.А.
Определение в окончательной форме изготовлено 2 ноября 2021 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка