Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 13 апреля 2021 года №33-3787/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 апреля 2021 года Дело N 33-3787/2021
Нижний Новгород 13 апреля 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Погорелко О.В.
судей: Пятовой Н.Л., Чиндяскина С.В.
при секретаре: ФИО10
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по апелляционной жалобе ФИО2,
на решение Богородского городского суда Нижегородской области от [дата]
по иску ФИО2 к нотариусу ФИО5, ФИО4, ФИО3 о признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, о признании недействительным зарегистрированное право собственности, о признании права собственности, о взыскании денежных средств, в порядке компенсации расходов на похороны,
встречному исковому заявлению ФИО4, ФИО3 к ФИО2 о выделе супружеской доли и включении имущества в наследственную массу,
заслушав объяснения ФИО2, ее представителя ФИО11, ответчиков ФИО3, ФИО4, доклад судьи ФИО6 областного суда ФИО14, судебная коллегия по гражданским делам ФИО6 областного суда
УСТАНОВИЛА:
ФИО2 обратилась с указанным иском к ответчикам, в обоснование заявленных требований указала, что 11.11.2018г. умер ее муж ФИО1. ФИО1 завещания составлено не было, поэтому имело место наследование по закону. Наследниками первой очереди являлись истец и его дочери - ФИО4 и ФИО3 На день открытия наследства ФИО1 принадлежала 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г.Н.Новгород, [адрес], а также денежные средства, находящиеся на денежном вкладе, хранящемся в ПАО "Саровбизнесбанк" и на денежном вкладе в ПАО "Сбербанк". Однако нотариус не выделил в данном имуществе долю пережившего супруга, включил его в полном объеме в наследство и произвел его раздел между всеми наследниками в равных долях - по 1/3 доле за каждым. В результате чего, в состав наследственного имущества была включена 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г.Н.Новгород, [адрес], и вся сумма денежных средств, находящихся на вкладах, открытых на имя супруга. На имущество наследодателя в 1/6 доле истцу было выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 13.05.2019г., на основании чего по заявлению нотариуса за истцом было зарегистрировано право собственности на 2/3 доли в праве (1/2 доля +1/6 доля), что подтверждается выпиской из ГРН от 16.12.2019г. На 1/6 долю в праве было выдано свидетельство о праве на наследство по закону и обеим дочерям наследодателя, государственная регистрация данных долей в праве на квартиру за ними также произведена, что следует из выписки ГРН. Также всем наследникам были выданы свидетельства на 1/3 долю во вкладах, открытых на имя супруга. При этом, иных вкладов на которых размещены совместно нажитые в браке средства у истца не было, в связи с чем, у нотариуса не было оснований не выделять в имеющихся вкладах, открытых на имя супруга, супружескую долю в размере 1/2 доли. Истец считает, что свидетельства о праве на наследство по закону, выданные нотариусом ФИО5 по данному наследственному делу недействительны по причине не выделения супружеской доли в наследстве и включении в наследственную массу всего имущества ФИО1 без учета доли пережившего супруга. Квартира являлась совместно нажитым имуществом, приобреталась в браке за счет вложения общих денежных средств. Вклады также были открыты в браке, на них были внесены денежные средства, накопленные и сбереженные в браке. Следовательно, данное имущество является совместной собственностью супругов, и в состав наследственной массы подлежала включению 1/4 доля в праве общей долевой собственности на спорную квартиру и 1/2 доля денежных средств, находящихся во вкладах. В связи с этим, у нотариуса не было правовых оснований не выделять в имуществе наследодателя ФИО1 супружескую долю ФИО2 С учетом этого, истцу подлежало выдаче свидетельство о праве на наследство по закону на 1/4 долю как пережившему супругу и на 1/12 долю в праве общей долевой собственности на квартиру в порядке наследования по закону, дочерям подлежало выдаче свидетельство о праве на наследство по закону на 1/12 долю в праве общей долевой собственности на квартиру за каждой. На вклад также подлежало выдаче свидетельство на право собственности на 1/2 долю во вкладах и каждому наследнику по 1/6 доле в порядке наследования по закону. Нотариус ФИО5 в нарушение положений ст. 1174 ГК РФ, без объяснения причин, несмотря на просьбы истца отказался выдать установление для получения денежных средств со счетов наследодателя на достойные похороны супруга. Похороны были проведены полностью на средства истца.
Просила суд признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от [дата], выданное нотариусом [адрес] ФИО6 [адрес] ФИО5 на имя ФИО2, на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г.Н.Новгород, [адрес].
Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом [адрес] ФИО6 [адрес] ФИО5, на имя ФИО3 на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г.Н.Новгород, [адрес].
Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом [адрес] ФИО6 [адрес] ФИО5 на имя ФИО4 на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г.Н.Новгород, [адрес].
Признать недействительным зарегистрированное право собственности ФИО2 на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г.Н.Новгород, [адрес].
Признать недействительным зарегистрированное право собственности ФИО3 на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г.Н.Новгород, [адрес].
Признать недействительным зарегистрированное право собственности ФИО4 на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г.Н.Новгород, [адрес].
Признать за ФИО2 в порядке наследования право собственности на 5/6 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г.Н.Новгород, [адрес].
Признать за ФИО3 в порядке наследования право собственности на 1/12 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г.Н.Новгород, [адрес].
Признать за ФИО4 в порядке наследования право собственности на 1/12 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г.Н.Новгород, [адрес].
Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 13.05.2019г., выданное нотариусом [адрес] ФИО6 [адрес] ФИО12. на имя ФИО2, на 1/3 долю на денежные средства, внесенные в денежный вклад, хранящийся в ПАО Сбербанк в подразделении [номер] счет [номер], с причитающимися процентами и компенсациями.
Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом [адрес] ФИО6 [адрес] ФИО5, на имя ФИО3 на 1/3 долю на денежные средства, внесенные в денежный вклад, хранящийся в ПАО Сбербанк в подразделении [номер] счет [номер] с причитающимися процентами и компенсациями.
Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом [адрес] ФИО6 [адрес] ФИО5, на имя ФИО4, на 1/3 долю на денежные средства, внесенные в денежный вклад, хранящийся в ПАО Сбербанк в подразделении [номер] счет [номер] с причитающимися процентами и компенсациями.
Признать за ФИО2 в порядке наследования право на 2/3 доли на денежные средства, внесенные в денежный вклад, хранящийся в ПАО Сбербанк в подразделении [номер] счет [номер], с причитающимися процентами и компенсациями.
Признать за ФИО3 в порядке наследования право на 1/6 долю на денежные средства, внесенные в денежный вклад, хранящийся в ПАО Сбербанк в подразделении [номер] счет [номер], с причитающимися процентами и компенсациями.
Признать за ФИО4 в порядке наследования право на 1/6 долю на денежные средства, внесенные в денежный вклад, хранящийся в ПАО Сбербанк в подразделении [номер] счет [номер] с причитающимися процентами и с компенсациями.
Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 13.05.2019г., выданное нотариусом [адрес] ФИО6 [адрес] ФИО5 на имя ФИО2 на 1/3 долю на денежные средства, внесенные в денежный вклад, хранящийся в ПАО "Саровбизнесбанк" на счете [номер] с причитающимися процентами и компенсациями.
Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом [адрес] ФИО6 [адрес] ФИО5, на имя ФИО4 на 1/3 долю на денежные средства, внесенные в денежный вклад, хранящийся в ПАО "Саровбизнесбанк" на счете [номер] с причитающимися процентами и компенсациями.
Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом [адрес] ФИО6 [адрес] ФИО5, на имя ФИО3, на 1/3 долю на денежные средства, внесенные в денежный вклад, хранящийся в ПАО "Саровбизнесбанк" на счете [номер] с причитающимися процентами и компенсациями.
Признать за ФИО2 в порядке наследования право на 2/3 доли на денежные средства, внесенные в денежный вклад, хранящийся в ПАО Саровбизнесбанк" на счете [номер] с причитающимися процентами и компенсациями.
Признать за ФИО3 в порядке наследования право на 1/6 долю на денежные средства, внесенные в денежный вклад, хранящийся в ПАО "Саровбизнесбанк" на счете [номер] с причитающимися процентами и компенсациями.
Признать за ФИО4 в порядке наследования право на 1/6 долю на денежные средства, внесенные в денежный вклад, хранящийся в ПАО "Саровбизнесбанк" на счете [номер], с причитающимися процентами и компенсациями.
Впоследствии ФИО2 стало известно, что ФИО3 и ФИО4 получили денежные средства со вкладов ПАО Сбербанк ФИО1 ФИО3 - 74731,94 рублей, ФИО4- 74731,36 рублей. В связи с чем, уточнив исковые требования, просила суд помимо заявленных исковых требований взыскать с ФИО4 в свою пользу денежные средства в размере 37365,68 рублей, с ФИО3 денежные средства в размере 37366,26 рублей.
Впоследствии, исковые требования были дополнены, ФИО2 просила суд взыскать с ответчиков денежные средства в порядке компенсации расходов на похороны, с ФИО4 28740 рублей, с ФИО3 28740 рублей.
ФИО4 и ФИО3 подано встречное исковое заявление к ФИО2 о выделе супружеской доли и включении имущества в наследственную массу. Требования обоснованы тем, что [дата] умер их отец ФИО1. После его смерти открылось наследство, в том числе в виде денежных средств на счетах и вкладах в банках, открытых на имя умершего, а также в виде супружеской доли денежных средств на счетах и вкладах, открытых на имя ФИО2, с которой на момент смерти ФИО1 состоял в браке. Истцы по встречному иску являются наследниками ФИО1 по закону. Помимо их наследником по закону является супруга умершего ФИО2 В установленный законом срок они приняли наследство путем подачи заявления нотариусу. Однако свидетельства о праве собственности на денежные средства из состава супружеской доли они не получали ввиду того, что нотариусу было отказано в предоставлении информации о наличии открытых счетов на имя ФИО2 и супружеская доля выделена не была. Так, в период брака наследодателя ФИО1 и ФИО2 на имя ФИО2 были открыты следующие вклады: [номер] в отделении 9042/80 ПАО Сбербанка (открыт 09.12.2005г.); [номер] в отделении 9042/56 ПАО Сбербанка (открыт 01.06.2018г.); [номер] в отделении 9042/90 ПАО Сбербанка (открыт 14.05.2015г.); [номер] в отделении 9042/62 ПАО Сбербанка (открыт 16.11.2004г.); [номер] в отделении 9042/332 ПАО Сбербанка (открыт 25.06.2012г.). На указанных вкладах на день смерти наследодателя (день открытия наследства) находились денежные средства в различных суммах. Между тем, в нарушение прав остальных наследников, ответчик после смерти ФИО1 сняла с вышеуказанных банковских счетов размещенные на них денежные средства, в то время как 1/2 доля должна была быть распределена между наследниками в равных долях, то есть по 1/6 доли за каждым. Кроме того, на имя умершего был открыт счет [номер] в ПАО "Саровбизнесбанк", который был включен в наследственную массу и разделен между всеми наследниками. Так, истцами получено свидетельство о праве на наследство на денежные средства, находящиеся на указанном счете в размере 317,04 руб. из расчета нахождения на счете общей суммы 951,12 руб. Однако из выписки по данному вкладу о движении денежных средств видно, что на момент смерти наследодателя на данном счете находились 4951,12 руб., а [дата] ответчиком сняты с данного счета денежные средства в общей сумме 4000 руб. Следовательно, последняя должна компенсировать истцам недополученные 1333 руб. каждой (4000 руб.:3). В связи со смертью отца ФИО3 понесла расходы на погребение в сумме 3100 руб., которые должны распределяться между наследниками пропорционально их долям в наследственном имуществе. Таким образом, на долю каждого наследника приходится 1033 руб. От возмещения указанной суммы ответчик уклоняется.
Истцы по встречному иску просили суд выделить из общего имущества, нажитого в период брака и включить в наследственную массу супружескую долю умершего ФИО1 в виде 1/2 доли в праве на денежные средства, находившиеся на банковских счетах и вкладах, открытых на имя ФИО2, по состоянию на [дата]: [номер] в отделении 9042/80 ПАО Сбербанка; [номер] в отделении 9042/56 ПАО Сбербанка; [номер] в отделении 9042/90 ПАО Сбербанка; [номер] в отделении 9042/62 ПАО Сбербанка; [номер] в отделении 9042/332 ПАО Сбербанка.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 1333 руб. в счет компенсации 1/3 доли в праве на денежные средства, находившиеся на банковском счете [номер], открытого на имя ФИО1, по состоянию на [дата]г.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 1333 руб. в счет компенсации 1/3 доли в праве на денежные средства, находившиеся на банковском счете [номер], открытого на имя ФИО1, по состоянию на [дата].
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 1033 руб. в счет возмещения расходов на погребение.
Впоследствии ответчиками (истцами по встречному иску) были уточнены исковые требования, окончательно просили суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 34 502, 23 руб. в счет компенсации 1/6 доли в праве на денежные средства, находившиеся на день смерти наследодателя на счете [номер], открытом в отделении 9042/56 ПАО Сбербанка на имя ФИО2.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 39 140, 10 руб. в счет компенсации 1/6 доли в праве на денежные средства, находившиеся на день смерти наследодателя на счете [номер], открытом в отделении 9042/80 ПАО Сбербанка на имя ФИО2.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 34 502,23 руб. в счет компенсации 1/6 доли в праве на денежные средства, находившиеся на день смерти наследодателя на счете [номер], открытом в отделении 9042/56 ПАО Сбербанка на имя ФИО2.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 39 140,10 руб. в счет компенсации 1/6 доли в праве на денежные средства, находившиеся на день смерти наследодателя на счете [номер], открытом в отделении 9042/80 ПАО Сбербанка на имя ФИО2.
Взыскать с ответчика по встречному иску уплаченную истцами государственную пошлину.
ФИО2 в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержала, встречные исковые требования не признала.
Ответчик нотариус ФИО5 в судебное заседание суда первой инстанции не явился, дело рассмотрено в его отсутствие. Направил в адрес суда письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что в делах нотариуса [адрес] ФИО6 [адрес] ФИО5 имеется наследственное дело [номер] умершего [дата] ФИО1, проживавшего на день смерти по адресу: ФИО6 [адрес]. Наследственное имущество состоит из: квартиры, находящейся по адресу: ФИО6 [адрес] (принадлежащей наследодателю и ФИО2 в равных долях по 1/2 (одной второй) доле каждому, прав на денежные средства хранящихся на счетах в ПАО Сбербанк и ПАО "Саровбизнесбанк". Наследуемая квартира приобретена супругами ФИО1 и ФИО2 в долевую собственность по 1/2 доле каждому, но в этом случае, в каждой 1/2 доле квартиры одного супруга, имеется 1/4 доля второго супруга. Пережившей супругой и наследником по закону является согласно ст. 1142 ГК РФ принявшая наследство ФИО2, а также дочери наследодателя: ФИО3 и ФИО4. [дата] ФИО2 выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу на вышеуказанную квартиру (1/3 доля от 1/2 = 1/6 всей квартиры). Также [дата] ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство закону на 1/3 (одну третью) долю денежных средств, хранящихся в ПАО Сбербанк и ПАО Саровбизнесбанк". [дата] ФИО4 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/6 долю квартиры (1/3 от 1/2=1/6). [дата] ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/6 (одну шестую) долю квартиры (1/3 от 1/2=1/6). [дата] ФИО4 и ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство на 1/3 долю денежных средств, хранящихся в ПАО Сбербанк и ПАО "Саровбизнесбанк". В обоснование выдачи постановления об отказе в совершении нотариального действия от [дата] пояснил, что ФИО2 на приеме у нотариуса было озвучено, что у умершего и последней имеются вклады в ПАО "Сбербанк" на равные суммы (200000 рублей). Согласно статьи 1150 ГК РФ если нотариус будет располагать сведениями о наличии вклада у пережившего супруга и этот вклад больше или равен сумме вклада умершего, в выдаче свидетельства о праве собственности пережившему супругу отказывается. Если сумма вклада пережившего супруга меньше суммы вклада умершего свидетельство о праве собственности выдается на половину разницы в этих суммах. Из методических рекомендаций о порядке выдаче свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов Министерства юстиции СССР от [дата] следует: если переживший супруг добровольно заявит о наличии у него вклада и этот вклад больше или равен сумме вклада умершего супруга, нотариус отказывает в выдаче свидетельства о праве собственности. Если сумма вклада пережившего супруга меньше суммы вклада умершего, свидетельство о праве собственности выдается на половину разницы в этих суммах. Официальный ответ банка о наличии вкладов ФИО2, в период с [дата] по [дата], вправе получить только суд.
Ответчики ФИО4 и ФИО3 в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования не признали, встречные исковые требования просили удовлетворить.
Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала, встречные исковые требования просила удовлетворить.
Представитель третьего лица Управления Федеральной Службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по ФИО6 [адрес], в судебное заседание суда первой инстанции не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.
Решением Богородского городского суда ФИО6 [адрес] от [дата] постановлено: исковые требования ФИО2 к нотариусу ФИО5, ФИО4, ФИО3 о признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, о признании недействительным зарегистрированное право собственности, о признании права собственности, о взыскании денежных средств, в порядке компенсации расходов на похороны, встречные исковые требования ФИО4, ФИО3 к ФИО2 о выделе супружеской доли и включении имущества в наследственную массу, удовлетворить частично.
Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 13.05.2019г., выданное нотариусом [адрес] ФИО6 [адрес] ФИО12, на имя ФИО2, на 1/3 долю на денежные средства, внесенные в денежный вклад, хранящийся в ПАО "Саровбизнесбанк" на счете [номер], с причитающимися процентами и компенсациями.
Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом [адрес] ФИО6 [адрес] ФИО5, на имя ФИО4, на 1/3 долю на денежные средства, внесенные в денежный вклад, хранящийся в ПАО "Саровбизнесбанк" на счете [номер], с причитающимися процентами и компенсациями.
Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом [адрес] ФИО6 [адрес] ФИО5, на имя ФИО3, на 1/3 долю на денежные средства, внесенные в денежный вклад, хранящийся в ПАО "Саровбизнесбанк" на счете [номер], с причитающимися процентами и компенсациями.
Признать за ФИО2 в порядке наследования право на 2/3 доли на денежные средства, внесенные в денежный вклад, хранящийся в ПАО "Саровбизнесбанк" на счете [номер] рублей.
Признать за ФИО3 в порядке наследования право на 1/6 долю на денежные средства, внесенные в денежный вклад, хранящийся в ПАО "Саровбизнесбанк" на счете [номер].
Признать за ФИО4 в порядке наследования право на 1/6 долю на денежные средства, внесенные в денежный вклад, хранящийся в ПАО "Саровбизнесбанк" на счете [номер].
С учетом взаимозачета взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 денежные средства в размере 11050,42 рублей.
С учетом взаимозачета взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежные средства в размере 14240,42 рублей.
В удовлетворении исковых требований ФИО2 в остальной части и в большем размере отказать.В удовлетворении встречных исковых требований ФИО4, ФИО3 в остальной части и в большем размере отказать.
В апелляционной жалобе ФИО2 поставлен вопрос об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО2 и удовлетворении встречных исковых требований, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального права. В обоснование доводов жалобы заявителем указано, что нотариус не выделил 1/2 долю пережившего супруга в праве общей долевой собственности на квартиру, неправомерно разделив недвижимое имущество по 1/3 доли в пользу каждого наследника. Считает свидетельства о праве на наследство по закону, выданные нотариусом в отношении квартиры, недействительными по причине не выделения супружеской доли в наследстве и включении в наследственную массу всего имущества ФИО13 без учета доли пережившего супруга. По мнению заявителя жалобы в состав наследственной массы подлежала включению 1/4 доля в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, следовательно, ФИО2 подлежало выдаче свидетельство на 1/4 долю как пережившему супругу и на 1/12 долю в порядке наследования по закону. Дочерям подлежало выдаче свидетельство на 1/12 долю за каждой. Кроме того, полагает незаконным раздел денежного вклада по счету [номер], поскольку вопреки письменным пояснениям нотариуса, информацию об имеющихся у ФИО2 счетах, последняя нотариусу не сообщала, денежные средства, находившиеся на счете [номер] в сумме 234840,62 руб. не являются совместно нажитыми с ФИО1, поскольку денежные средства в размере 200 000 руб., были переданы ФИО2 ее сыном на покупку кардиостимулятора. Указала также, что судом было допущено нарушение ее процессуальных прав, выразившееся в необоснованном отказе в приобщении к материалам дела доказательств, свидетельствующих о погашении долга в сумме 200 000 руб. за ремонт квартиры денежными средствами, хранившимися на счете ФИО2 [номер], в связи с чем, последняя была лишена возможности представить свои возражения относительно встречных исковых требований о разделе денежного вклада по данному счету.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам ФИО6 областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся по делу лиц, судебная коллегия по гражданским делам ФИО6 областного суда не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.
Абзацем вторым п. 2 ст. 218 ГК РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу п. 1 ст. 1142 ГК Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии с п. 1 ст. 1152 и ст. 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Исходя из положений ст. 1153 ГК РФ наследство может быть принято как путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), так и путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.
В соответствии с п. 1 ст. 1162 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом.
Свидетельство выдается по заявлению наследника. По желанию наследников свидетельство может быть выдано всем наследникам вместе или каждому наследнику в отдельности, на все наследственное имущество в целом или на его отдельные части.
Как следует из представленных материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно свидетельству о смерти [дата] умер ФИО1, [дата] рождения.
После его смерти открылось наследство в виде 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: г. Н.Новгород, [адрес], а также денежных вкладов и компенсаций по ним.
Наследниками к имуществу умершего являются: его супруга - ФИО2 и дети ФИО4, ФИО3.
Согласно справке нотариуса ФИО6 [адрес] нотариальной палаты ФИО5 к имуществу умершего ФИО1 заведено наследственное дело [номер] года на основании поданных заявлений наследников ФИО2, ФИО4 и ФИО3
Входящая в наследственную массу квартира, является совместным имуществом супругов, приобретена ФИО2 и ФИО1 [дата] на основании договора купли-продажи квартиры, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке по 1/2 доле за каждым (т.1 л.д.118-119).
[дата] ФИО2 нотариусом было выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, согласно которому, нотариусом удостоверено, что ФИО2 принадлежит 1/2 доля в праве в общем совместном имуществе супругов, состоящем из квартиры, расположенной по адресу: г. Н.Новгород, [адрес], зарегистрированной на имя ФИО1 и ФИО2 по 1/2 доле в праве общей долевой собственности за каждым. 1/2 доля на вышеуказанное имущество входит в состав наследства (т.1 л.д.135).
В соответствии с п. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
В абзаце втором пункта 4 настоящей статьи указано, что в случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда.
[дата] нотариусом ФИО2 было выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, в котором указано, что ФИО2 принадлежит 1/2 доля в праве в общем совместном имуществе супругов. Общее совместное имущество состоит из квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, которая зарегистрирована на имя ФИО1 и ФИО2 по 1/2 доле в праве общей долевой собственности. 1/2 доля на вышеуказанное имущество входит в состав наследства (т.1 л.д.135).
Поскольку наследство состоит из 1/2 доли вышеуказанной квартиры, следовательно, нотариусом [адрес] ФИО6 [адрес] были правомерно выданы свидетельства о праве на наследство по закону в 1/3 доле каждому наследнику (т.1 л.д.136, 139, 140).
При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о том, что нотариусом правильно определены доли в наследственном недвижимом имуществе, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части признания недействительными соответствующих свидетельств о праве на наследство по закону, выданных на имя ФИО2, ФИО4 и ФИО3, признании недействительным зарегистрированного на основании указанных свидетельств права собственности ФИО2, ФИО3, ФИО4 на 1/6 долю в праве собственности на указанную квартиру, а также признания за ФИО2 права собственности на 5/6 долей, за ФИО3 и ФИО4 по 1/12 доли за каждой в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, не имеется.
Оснований для признания выводов суда неправильными, судебная коллегия не усматривает.
Кроме того судом установлено, что [дата] ФИО1 заключен договор [номер] о вкладе "Сохраняй" на сумму 208 427 рублей на 6 месяцев (т.1 л.д.15).
[дата] ФИО2 также заключен договор [номер] о вкладе "Сохраняй" на сумму 202 607,16 рублей (т.2 л.д.108.).
Из письменных пояснений нотариуса ФИО5, данных при рассмотрении дела в суде первой инстанции следует, что на приеме у нотариуса ФИО2 было озвучено, что у умершего и последней имеются вклады в ПАО "Сбербанк" на равные суммы 200 000 рублей. Поскольку из методических рекомендаций о порядке выдаче свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов Министерства юстиции СССР от [дата] следует, что если переживший супруг добровольно заявит о наличии у него вклада и этот вклад больше или равен сумме вклада умершего супруга, нотариус отказывает в выдаче свидетельства о праве собственности. Если сумма вклада пережившего супруга меньше суммы вклада умершего, свидетельство о праве собственности выдается на половину разницы в этих суммах.
Из представленной в материалы дела копии наследственного дела [номер] в отношении ФИО1, следует, что постановлением нотариуса ФИО5 от [дата]. ФИО2 отказано в выдаче свидетельства о праве собственности по указанным выше основаниям (т. 1 л.д. 176).
При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО2 было сообщено нотариусу о наличии у нее вклада равного по сумме вкладу умершего, суд пришел к обоснованному выводу о правомерности действий нотариуса в части выдачи свидетельств о праве на наследство по закону каждому наследнику по 1/3 доли на денежные средства, внесенные в денежный вклад, хранящийся в ПАО Сбербанк на счете [номер], отказав в удовлетворении исковых требований в данной части.
Разрешая встречные исковые требования ФИО4, ФИО3 в части взыскания с ФИО2 денежных средств в счет компенсации по 1/6 доли в праве на денежные средства, находившиеся на день смерти наследодателя на счетах [номер] и [номер] открытых на имя ФИО2, суд пришел к выводу о том, что денежные средства по вкладу [номер] в сумме 202707,16 рублей, являются супружеской долей ФИО2 и разделу между всеми наследниками не подлежат.
Денежные средства, находящиеся на день смерти наследодателя на счете [номер] открытом в отделении 9042/80 ПАО Сбербанк на имя ФИО2 в размере 234 840,62, суд признал общим имуществом супругов и, выделив 1/2 супружескую долю ФИО2 в сумме 117 420,31 рублей (234840,62:2), пришел к выводу о том, что на каждого наследника приходится по 39140,10 рублей, взыскав с ФИО2 в пользу ФИО3 и ФИО4 по 39140,10 рублей в пользу каждой.
Данные выводы суда являются правильными, основанными на законе и установленных по делу обстоятельствах, подтвержденных доказательствами, оценка которым дана судом в соответствии с положениями ст. 55, 56, 59, 60, 67, 71 ГПК РФ. Оснований для признания выводов суда неправильными судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы о том, что нотариус не выделил 1/2 долю пережившего супруга в праве общей долевой собственности на квартиру, незаконно разделив недвижимое имущество по 1/3 доли в пользу каждого наследника, являются не состоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.
В соответствии с пунктами 1, 2, 3 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.
В силу статей 33, 34 Семейного кодекса РФ и ст. 256 Гражданского кодекса РФ совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
Согласно абз. 2 п. 4 ст. 256 ГК РФ в случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда.
В соответствии со статьей 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным кодексом.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от [дата] N 9 (ред. от [дата]) "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ).
Судом установлено, что спорная квартира приобреталась в период брака на основании договора купли-продажи квартиры от [дата], право собственности зарегистрировано по 1/2 доле за каждым, брачный договор между ФИО1 и ФИО2 не заключался, следовательно, в силу прямого указания закона 1/2 доля наследодателя в спорном имуществе супругов включатся в состав наследства и подлежит разделу между всеми наследниками.
Доводы апелляционной жалобы о незаконности раздела денежного вклада хранящегося на счете [номер], поскольку вопреки письменным пояснениям нотариуса, информацию об имеющихся у ФИО2 счетах, последняя нотариусу не сообщала, денежные средства, находившиеся на счете [номер] в сумме 234840,62 руб. не являются совместно нажитыми с ФИО1 и были переданы сыном ФИО2 на покупку кардиостимулятора, являются не состоятельными.
Данные обстоятельства являлись предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ. Оснований для иной оценки установленных судом обстоятельств и исследованных доказательств, судебная коллегия не усматривает.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как обоснованно указано судом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, каких-либо достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что денежные средства в размере 200 000 рублей были подарены ФИО2 её сыном и являются личными денежными средствами ФИО2, последней суду не представлено и в материалах дела не имеется.
Ссылка в жалобе на нарушение процессуальных прав ФИО2, выразившееся в необоснованном отказе в приобщении к материалам дела доказательств, свидетельствующих о погашении долга в сумме 200 000 руб. за ремонт квартиры денежными средствами, хранившимися на счете ФИО2 [номер], в связи с чем, последняя была лишена возможности представить свои возражения относительно встречных исковых требований о разделе денежного вклада по данному счету, на правильность постановленного судом решения не влияет и не влечет его отмену, либо изменение.
Заявленное 14.12.2020г. в судебном заседании суда первой инстанции ФИО2 ходатайство о приобщении к материалам дела платежных документов, было рассмотрено судом в соответствии со ст. 166 ГПК РФ, по результатам его рассмотрения судом было вынесено определение в протокольной форме, согласно которому в удовлетворении ходатайства было отказано, с указанием мотивов послуживших к такому отказу.
Согласно протоколу судебного заседания суда первой инстанции от 14.12.2020г., в котором дело рассмотрено по существу спора, ФИО2 неоднократно пояснила, что с заявленными встречными исковыми требованиями она ознакомлена, время для подготовки подачи возражений, относительно заявленных встречных требований, ей не требуется.
Кроме того, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО4 и ФИО3 о взыскании с ФИО2 в счет компенсации 1/6 доли в праве на денежные средства, находившиеся на день смерти наследодателя на счете [номер], открытом в отделении 9042/56 ПАО Сбербанка на имя ФИО2 судом первой инстанции было отказано, в связи с тем, что денежные средства в сумме 202 707,16 рублей, являются супружеской долей ФИО2 в общем имуществе супругов и разделу не подлежат.
При таких обстоятельствах, какого-либо нарушения процессуальных прав ФИО2 судом первой инстанции допущено не было.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций. Диспозитивность в гражданском судопроизводстве обусловлена материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите. Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановления от [дата] N 4-П и от [дата] N 19-П; Определение от [дата] N 166-О).
Поскольку в остальной части решение суда первой инстанции сторонами спора не обжалуется, поэтому в силу принципа диспозитивности оно не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Богородского городского суда ФИО6 [адрес] от [дата] оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.
Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка