Дата принятия: 02 октября 2020г.
Номер документа: 33-3787/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 октября 2020 года Дело N 33-3787/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего ФИО22,
судей ФИО13 и ФИО14,
при секретаре судебного заседания ФИО15,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении по апелляционной жалобе представителя истца - ФИО17 на решение ФИО1 районного суда Республики Дагестан от <дата>.
Заслушав доклад судьи ФИО22, выслушав ответчиков ФИО4, ФИО8, ФИО6, представителя ответчиков ФИО4 и ФИО5 ФИО16, просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, и их выселении из указанного жилого дома.
Свои требования истец мотивировал тем, что ему на основании договора купли-продажи и свидетельства о государственной регистрации права принадлежит жилой дом, расположенный в <адрес> ФИО1 <адрес> РД. В 2005 году в данном доме он зарегистрировал ответчиков - членов семьи его родственников.
В настоящее время освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета ответчики отказываются. Членами его семьи они не являются, каких-либо договорных обязательств не существует. Проживание в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении ответчиков существенным образом ограничивают его право владения, пользования и распоряжения жилым помещением.
Решением ФИО1 районного суда Республики Дагестан от <дата> постановлено:
"В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО5, ФИО4, ФИО7, ФИО9, ФИО8, ФИО6 о признании их утратившими право пользования жилым помещением и выселении, отказать".
В апелляционной жалобе представитель истца ФИО17 ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового решения об удовлетворении иска.
В обоснование апелляционной жалобы указывает, что стороной ответчика не были представлены документы на дом. Ответчики ссылались на то, что спорный дом разрушен, чем ввели суд в заблуждение. Так как указанный дом находится на месте, и земельный участок принадлежит ФИО2. Вместе с тем, полагает, что свидетели, вызванные в суд, давали ложные показания, просит суд апелляционной инстанции вызвать их и допросить.
На указанный дом у них есть документы. Чтобы правильно вынести решение, нужно выехать на место и обозреть наличие дома.
Ответчики нарушают её права, ущемляют её тем, что не разрешают заселиться в её же собственный дом. На сегодняшний день из-за этого ей приходится снимать жилье, что доставляет неудобство и ухудшает материальное положение, так как у нее небольшая пенсия в размере 12 000 рублей, что составляет прожиточный минимум в Республике Дагестан.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представители Прокуратуры РД и прокуратуры <адрес>, ФИО1 РФ по РД, истец ФИО2, ответчики ФИО5, ФИО7, ФИО9, надлежаще извещенные о времени и месте апелляционного разбирательства.
С учетом представленных в дело уведомлений об извещении указанных лиц о времени и месте апелляционного разбирательства, руководствуясь ст.ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Из искового заявления следует, что ФИО2 просит признать ответчиков утратившими право пользования и выселении их из жилого дома, расположенного в <адрес>, ФИО1 <адрес> Республики Дагестан.
В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Аналогичная норма содержится в ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ, согласно которой собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
На основании ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из материалов дела видно, что истец ФИО2 является собственником индивидуального жилого дома, расположенного в <адрес> ФИО1 <адрес> Республики Дагестан, площадью 72 кв.м. Право собственности ФИО2 зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости <дата>.
Из имеющейся в материалах дела копии домовой книги видно, что владельцем дома по <адрес> ФИО1 <адрес> Республики Дагестан площадью 72 кв.м. является ФИО2. В указанном доме также зарегистрированы ФИО5, ФИО8, ФИО7, ФИО6.
Из копии похозяйственной книги N <дата>-2006 годы следует, что хозяйство ФИО3 (деда истца) состоит из 2 земельных участков и жилого <адрес> года постройки, площадью 72 кв.м.
Таким образом, судом первой инстанции установлено, что истец ФИО2 является собственником домовладения, принадлежавшего его деду ФИО18, 1969 года постройки, площадью 72 кв.м., расположенного в <адрес> ФИО1 <адрес> Республики Дагестан.
Из копии похозяйственной книги N <дата>-2011 годы видно, что в хозяйстве ФИО3 значится 2 жилых дома - 1 строение площадью 72 кв.м. и 2 строение площадью 90 кв.м.
Согласно данным в суде первой инстанции пояснениям землеустроителя администрации МО "сельсовет Халимбекаульский" ФИО1 <адрес> ФИО19 ответчик ФИО5 построил в 2010 году рядом со спорным домовладением жилой дом площадью 90 кв.м., при этом каких-либо разрешительных документов он не получал, на учет в сельской администрации данный дом не ставил. На учете в администрации состоит <адрес> года постройки площадью 72 кв.м., который фактически в настоящий момент не существует, так как развалился из-за своей ветхости.
Таким образом, судом первой инстанции установлено, что ответчики в настоящее время проживают в жилом доме площадью 90 кв.м., возведенном ими в 2010 году без разрешительных документов, то есть являющемся самовольной постройкой.
Статьями 128 и 129 Гражданского кодекса РФ установлено, что к объектам гражданских прав относятся вещи (включая наличные деньги и документарные ценные бумаги), иное имущество, в том числе имущественные права (включая безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, цифровые права); результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.
Объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.
По смыслу указанных норм права совершать какие-либо юридически значимые действия возможно только в отношении существующего объекта гражданских прав.
Как указано выше, истцом зарегистрировано право собственности на жилой дом площадью 72 кв.м., расположенный в <адрес> ФИО1 <адрес> Республики Дагестан, индекс 368215.
Доказательства регистрации права собственности на жилой дом площадью 90 кв.м. сторонами не представлены.
В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Из смысла ст. ст. 128, 129, 222 Гражданского кодекса РФ следует, что так как самовольное строение в гражданский оборот не введено и не может в нем участвовать, с ним нельзя совершать какие-либо гражданско-правовые действия.
Вместе с тем, судом первой инстанции установлено, что жилой дом площадью 72 кв.м., право собственности на который зарегистрировано за ФИО2, в настоящее время фактически не существует. Данное обстоятельство было подтверждено и в суде апелляционной инстанции.
Так, судебной коллегией исследована представленная главой администрации МО "сельсовет Халимбекаульский" ФИО20, подписанная также землеустроителем ФИО19 и депутатом сельского Собрания ФИО21 справка от <дата>, согласно которой жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 72 кв.м., состоящий из 3 комнат, в 2012 году рухнул, от дома остались фундамент и часть стены. К справке приложены фотографии разрушенного дома.
Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Так как истцом каких-либо допустимых и относимых доказательств нарушения ответчиками его прав и законных интересов относительно принадлежащего ему на праве собственности домовладения площадью 72 кв.м. не представлено, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на верном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, а также на верной оценке юридически значимых обстоятельств дела.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом, и не содержат новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение ФИО1 районного суда Республики Дагестан от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
