Определение Брянского областного суда от 08 октября 2019 года №33-3787/2019

БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 октября 2019 года Дело N 33-3787/2019
Апелляционная инстанция Брянского областного суда в составе:
председательствующего Горбачевской Ю.В.,
при секретаре Голодухиной А.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело частной жалобе истца Тишевских Г.И. на определение Бежицкого районного суда г. Брянска от 30 августа 2019 года о возврате искового заявления Тишевских Галины Ивановны к кредитно-потребительскому кооперативу "Достояние Народа" о расторжении договора вклада, взыскании переданных денежных средств, защите прав потребителей.
. Заслушав доклад судьи Горбачевской Ю.В., суд
УСТАНОВИЛ:
Тишевских Г.И. обратилась в суд с иском к кредитно-потребительскому кооперативу "Достояние Народа", в котором просила расторгнуть договоры вклада с КПК "Достояние Народа" от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика сумму вклада <данные изъяты> руб., проценты по вкладу в размере <данные изъяты> руб., проценты по ст. 395 ГК РФ в размере <данные изъяты> коп., неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.
Определением судьи Бежицкого районного суда г. Брянска от 30 августа 2019 года исковое заявление на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ возвращено истцу в связи с неподсудностью данного спора Бежицкому районному суду г. Брянска.
В частной жалобе Тишевских Г.И. просит определение суда отменить. Не согласна с выводом судьи о том, что отношения между сторонами спора не регулируются законом О защите прав потребителей.. В день заключения договора членом -пайщиком КПК она не являлась, так как еще не было принято решение правления о принятии ее в кооператив на основании ее заявления, в связи с чем между сторонами возникли отношения как между организацией, оказывающей финансовые услуги и гражданином-потребителем. Полагает, что настоящий иск может быть предъявлен в суд по месту ее жительства.
В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд полагает, что частная жалоба Тишевских Г.И. не подлежит удовлетворению.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, в случае если дело неподсудно данному суду.
Возвращая исковое заявление Тишевских Г.И. ввиду неподсудности дела, судья исходил из того, что требования истца основаны на членстве в кооперативе и регулируются специальным законом - ФЗ "О потребительской кооперации", в связи с чем на спорные правоотношение не распространяется Закон О защите прав потребителей.
С данными выводами судьи суд апелляционной инстанции соглашается.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей не распространяется.
Из имеющихся в деле договоров, заключенных между Тишевских Г.И. и КПК "Достояние Народа" N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Тишевских Г.И. выступает в договоре в качестве пайщика - члена кооператива.
При таких обстоятельствах у судьи на момент разрешения вопроса о принятии настоящего иска не имелось оснований считать, что спорные отношения регулируются Законом "О защите прав потребителей".
Ссылка Тишевских Г.И. в частной жалобе на то, что в момент заключения первого договора ДД.ММ.ГГГГ она еще не была принята в члены кооператива решением правления кооператива, не имеет правового значения для настоящего дела, поскольку истец не оспаривает своего членства в кооперативе, отношения между сторонами, основанные на членстве в кооперативе, носят длящийся характер, продолжаются до настоящего времени, соответственно, не подпадают под действие закона О защите прав потребителей.
Правоотношения между кооперативом и его членами регулируются Федеральным законом от 18.07.2009 г. N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" и Уставом кооператива.
Поскольку юридический адрес ответчика КПК "Достояние Народа" <адрес>, <адрес>, не относится к территориальной подсудности Бежицкого районного суда г. Брянска, суд первой инстанции правомерно возвратил исковое заявление истцу.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения частной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Бежицкого районного суда г. Брянска от 30 августа 2019 года о возврате искового заявления Тишевских Галины Ивановны к кредитно-потребительскому кооперативу "Достояние Народа" о расторжении договора вклада, взыскании переданных денежных средств, защите прав потребителей оставить без изменения, частную жалобу истца Тишевских Г.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Ю.В. ГОРБАЧЕВСКАЯ


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка