Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 12 августа 2019 года №33-3787/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 августа 2019 года Дело N 33-3787/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Копотева И.Л.,
судей Дубовцева Д.Н., Солоняк А.В.,
при секретаре Ложкиной И.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 12 августа 2019 года дело по частной жалобе представителя ответчика - БУЗ УР "Первая республиканская клиническая больница МЗ УР" - Шадрина О.Н. на определение Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 8 мая 2019 года о назначении дополнительной судебно-медицинской экспертизы.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Дубовцева Д.Н., изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика - Шадрина О.Н., поддержавшего доводы жалобы; объяснения истца Тороховой О.В. и её представителя Торохова И.В., полагавших доводы жалобы несостоятельными, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Торохова О.В. обратилась в суд с иском к БУЗ УР "Первая республиканская клиническая больница МЗ УР" взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате некачественного медицинского обслуживания при оказания медицинской помощи по родоразрешению, что явилось причиной смерти плода и причинении истцу физического вреда.
В ходе судебного разбирательства представитель ответчика заявил ходатайство о назначении по делу дополнительной судебно-медицинской экспертизы для определения качества оказанных истцу услуг, поскольку по мнению ответчика ранее проведенная экспертиза недостаточна ясна в части наличия или отсутствия причинно-следственной связи между действиями ответчика и гибелью плода.
Определением Индустриального районного суда г. Ижевска от 8 мая 2019 года по данному гражданскому делу назначена дополнительная судебно-медицинская экспертиза, производство которой поручено ГАУЗ "Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Республики Татарстан, расходы по проведению экспертизы возложены на ответчика - БУЗ УР "Первая республиканская клиническая больница МЗ УР"
В частной жалобе представитель ответчика просит указанное определение отменить в части распределения расходов по проведению экспертизы, возложив их на обе стороны, пропорционально заявленным для исследования вопросам.
На основании ст.ст.167,327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена в отсутствие третьего лица Половниковой И.В.
Изучив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст.79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
Определение о назначении судебной экспертизы в силу ст.ст. 104 и 218 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации может быть обжаловано только в части приостановления дела и распределения расходов по оплате экспертизы.
Как следует из материалов дела, в ходе его рассмотрения представителем ответчика было заявлено ходатайство о проведении по делу дополнительной судебно-медицинской экспертизы, на разрешение которой поставлено четыре вопроса.
Суд в соответствии с положениями ст. 79 ГПК РФ назначил соответствующую экспертизу для установления обстоятельств, которые посчитал имеющими значение для дела, при этом кроме четырех вопросов ответчика дополнительно поставив два вопроса, предложенные стороной истца.
Доводы частной жалобы о необоснованном возложении расходов по оплате экспертизы только на ответчика судебной коллегии отклоняются по следующим основаниям.
В соответствии со ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по оплате судебной экспертизы возлагается на сторону, заявившую соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.
Из приведенных выше процессуальных норм следует, что если проведение экспертизы осуществлялось по инициативе (ходатайству) одного из лиц, участвующих в деле, то суд не вправе возлагать на других лиц, участвующих в деле обязанность возместить расходы на проведение экспертизы.
Из материалов дела следует, что ходатайство о назначении по делу экспертизы было заявлено представителем ответчика - БУЗ УР "Первая республиканская клиническая больница МЗ УР". Сторона истца вопрос о назначении дополнительной экспертизы не ставила, письменных ходатайств о её проведении не заявляла и согласия на её оплату не давала.
При решении вопроса о назначении экспертизы судом были выполнены требования процессуального законодательства, регламентирующие порядок назначения экспертизы (статьи 79, 80 ГПК РФ), в том числе реализовано право другой стороны (истца) представить суду свои вопросы, подлежащие разрешению при проведении дополнительной судебно-медицинской экспертизы, ходатайство о проведении которой было заявлено стороной ответчика.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно возложил на БУЗ УР "Первая республиканская клиническая больница МЗ УР" расходы по оплате экспертизы, как на сторону заявившую ходатайство о ее назначении.
Вопреки доводам частной жалобы, правовых оснований, предусмотренных действующим законодательством, для изменения судебного постановления в части распределения расходов по проведению дополнительной судебно-медицинской экспертизы, не имеется.
Судебная коллегия считает необходимым отметить, что при разрешении спора по существу, судом первой инстанции, в соответствии с нормами статьи 98 ГПК РФ, будет рассмотрен вопрос о распределении судебных расходов, в том числе и расходов, связанных с проведением по делу экспертизы.
В остальной части определение суда не обжалуется.
Нарушений судом норм процессуального права, влекущих отмену определения суда, не допущено.
Руководствуясь ст. 334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 8 мая 2019 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика - БУЗ УР "Первая республиканская клиническая больница МЗ УР" - - без удовлетворения.
Председательствующий И.Л. Копотев
Судьи Д.Н. Дубовцев
А.В.Солоняк


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка