Дата принятия: 12 ноября 2019г.
Номер документа: 33-3787/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 ноября 2019 года Дело N 33-3787/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Моисеевой М.В.
судей Алексеевой О.Б. и Мацкив Л.Ю.
при секретаре Кадилине А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи гражданское дело N2-526/2019 по иску Ульрих Любови Ивановны к Администрации МО "Сафоновский район" Смоленской области о признании недействительными результатов торгов, договора управления многоквартирным домом, по апелляционной жалобе Ульрих Любови Ивановны на решение Сафоновского районного суда Смоленской области от 29 августа 2019 года.
Заслушав доклад судьи Алексеевой О.Б., возражения представителя Администрации МО "Сафоновский район" Смоленской области Федькиной Н.В., руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Сафоновского районного суда Смоленской области от 29 августа 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ульрих Любовь Ивановны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Судья Кривчук В.А. Дело N 33-3787/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 ноября 2019 года г.Смоленск
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Моисеевой М.В.
судей Алексеевой О.Б. и Мацкив Л.Ю.
при секретаре Кадилине А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи гражданское дело N2-526/2019 по иску Ульрих Любови Ивановны к Администрации МО "Сафоновский район" Смоленской области о признании недействительными результатов торгов, договора управления многоквартирным домом, по апелляционной жалобе Ульрих Любови Ивановны на решение Сафоновского районного суда Смоленской области от 29 августа 2019 года.
Заслушав доклад судьи Алексеевой О.Б., возражения представителя Администрации МО "Сафоновский район" Смоленской области Федькиной Н.В., судебная коллегия
установила:
Ульрих Л.И., с учетом уточненных требований, обратилась в суд с иском к Администрации МО "Сафоновский район" Смоленской области о признании недействительными результатов торгов, договора управления многоквартирным домом N 22/УК/СП от 01.05.2018г. между ООО УК "Союз-Менеджмент" и собственниками жилых помещений дома ... а также определенной условиями конкурса стоимости платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, взыскании судебных расходов, указав, что ответчиком проведены торги на право управления многоквартирным домом, победителем которых стал единственный участник ООО УК "Союз-Менеджмент", подлежащий заключению с которым договор управления содержит завышенный и финансово необоснованный размер платы за содержание и ремонт общего имущества собственников помещений жилого дома, с включением в неё стоимости фактически не оказываемых работ, что нарушает её права, как собственника жилого помещения в указанном доме, и явилось основанием для обращения с иском в суд.
В судебном заседании истец Ульрих Л.И. и её представители Учитель В.М. и Шершнева Л.И. исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным выше основаниям.
Представитель Администрации МО "Сафоновский район" Смоленской области Федькина Н.В. и представитель ООО УК "Союз-Менеджмент" Казак Д.К. возражали против удовлетворения иска.
Решением Сафоновского районного суда г.Смоленска от 29.08.2019г. в удовлетворении иска Ульрих Л.И. отказано.
В апелляционной жалобе Ульрих Л.И. просит об отмене решения ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушения норм материального и процессуального права и принятии по делу нового - об удовлетворении иска в полном объеме.
В суде апелляционной инстанции представитель Администрации МО "Сафоновский район" Смоленской области Федькина Н.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение законным и обоснованным, не подлежащим отмене по изложенным в ней доводам.
Ульрих Л.И., ООО УК "Союз-Менеджмент", несмотря на надлежащее извещение о времени и месте разбирательства по делу, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания по делу не просили.
В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия, с учетом мнения представителя Администрации МО "Сафоновский район" Смоленской области Федькиной Н.В., определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.
В соответствии с положениями ч.ч.1-2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Заслушав возражения представителя Администрации МО "Сафоновский район" Смоленской области Федькиной Н.В., проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим убеждениям.
В соответствии с ч.2 ст.161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
В силу ч.ч. 4, 5, 6 ст. 161 ЖК РФ орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.
Из материалов дела следует, что Ульрих Л.И. является собственником квартиры ...
27.02.2018г. на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.torgi.gov.ru опубликовано извещение о проведении открытого конкурса N1 по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами.
Датой начала подачи заявок указано: 28.02.2018г.; дата окончания подачи заявок и вскрытия конвертов - 02.04.2018г.; рассмотрение заявок - 09.04.2018г.; конкурс проведен 12.04.2018г.
Из протокола вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе по извещению N27028/11750064/01 от 02.04.2018г. усматривается, что на момент вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе по лоту N1 поступила заявка ООО УК "Союз-Менеджмент".
09.04.2018г. Администрацией МО "Сафоновский район" Смоленской области генеральному директору ООО УК "Союз-Менеджмент" направлен для подписания договор на управление многоквартирным домом ...
15.05.2018г. в адрес, в том числе, Ульрих Л.И. по месту ее жительства ООО УК "Союз-Менеджмент" был направлен договор управления многоквартирным домом, исходя из чего доводы апелляционной жалобы о нарушении процедуры проведения торгов в этой части несостоятельны.
Согласно п.71 Правил N 75, если только один претендент признан участником конкурса, организатор конкурса в течение 3 рабочих дней с даты подписания протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе передает этому претенденту проект договора управления многоквартирным домом, входящий в состав конкурсной документации.
При этом договор управления многоквартирным домом заключается на условиях выполнения обязательных работ и услуг, указанных в извещении о проведении конкурса и конкурсной документации, за плату за содержание и ремонт жилого помещения, размер которой указан в извещении о проведении конкурса. Такой участник конкурса не вправе отказаться от заключения договора управления многоквартирным домом.
Результаты конкурса и договор управления многоквартирным домом, заключенный по результатам такого конкурса, могут быть признаны недействительными судом в случае нарушения процедуры организации или проведения конкурса, предусмотренной данными Правилами (п.5).
Согласно п.1 ст.449 ГК РФ торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.
Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца (п.71 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015г. N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").
Согласно п.2 ст. 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.
Заинтересованное лицо на основании ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
По смыслу приведенных законоположений лицо, оспаривающее в суде результаты публичных торгов, должно доказать не только факт нарушения процедуры торгов, но и представить доказательства нарушения его субъективных прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными (ст.12 ГК РФ).
Суд первой инстанции, исследовав и дав оценку имеющимся в деле доказательствам, в том числе проанализировав представленную конкурсную документацию по отбору управляющей организации для многоквартирного дома, пришел к обоснованном выводу о том, что ответчиком не допущено нарушений процедуры организации и/или проведения публичных торгов.
Организация и проведение открытого конкурса в случаях, предусмотренных ч.4 ст.161 ЖК РФ, является публичной обязанностью органа местного самоуправления, при этом Ульрих Л.И. не представлено доказательств нарушения ее прав указанными действиями Администрации.
В силу пунктов 7, 37, 41 Правил N 75 полномочия по установлению перечня обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту жилого помещения в отношении объекта конкурса возложены на организатора конкурса, который в соответствии с перечнем обязательных работ и услуг самостоятельно определяет расчетную стоимость каждой из обязательных работ и услуг.
Согласно пп.5 п.38 Правил N 75, в извещении о проведении конкурса указывается размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, рассчитанный организатором конкурса в зависимости от конструктивных и технических параметров многоквартирного дома, степени износа, этажности, наличия лифтов и другого механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, материала стен и кровли, других параметров, а также от объема и количества обязательных работ и услуг.
В соответствии с п.2 Правил N 75 под размером платы за содержание и ремонт жилого помещения понимается плата, включающая в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленная из расчета 1 кв.м. общей площади жилого помещения. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.
Участник конкурса, предложивший дополнительные работы и услуги, обязуется выполнять и оказывать их в счет той же платы за содержание и ремонт жилого помещения, размер которой указан в извещении о проведении конкурса и в конкурсной документации. Иными словами, общая стоимость определенных по результатам конкурса обязательных и дополнительных работ и услуг не должна превышать плату за содержание и ремонт жилого помещения, размер которой указан в извещении о проведении конкурса и в конкурсной документации.
Как следует из материалов дела, организатором конкурса был установлен размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в размере 12,88 руб. с учетом конструктивных и технических параметров многоквартирного дома, степени износа, этажности, наличия лифтов и другого механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, материала стен и кровли, других параметров, а также от объема и количества обязательных работ и услуг.
Данный размер платы (12,88 руб.) за содержание и ремонт жилого помещения не превышает утвержденный Решением Совета депутатов Сафоновского городского поселения Сафоновского района Смоленской области N 11/1 от 03.11.2017г. размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирных капитальных домах, имеющих все виды благоустройства, кроме лифтов и мусоропроводов, при этом указанное Решение не оспорено и недействительным не признано, исходя из чего доводы жалобы в этой части несостоятельны.
В перечне обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений многоквартирного дома предусмотрена услуга управления, включающая в себя заключение договоров, контроль исполнения договоров, бухгалтерия, начисления, учет сборов платежей, паспортный стол (ведение регистрационного учета граждан) и т.д., а также ведение регистрационного учета граждан.
Судебная коллегия находит несостоятельными доводы Ульрих Л.И. о необоснованном включении в цену договора платы за оказание услуги "паспортный стол (ведение регистрационного учета граждан)" ввиду следующего.
Жилищный кодекс Российской Федерации и Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013г. N416, предусматривают для собственников жилых помещений возможность направлять различные обращения и заявления в адрес управляющей организации.
Эти обращения и заявления могут быть связаны как с выполнением управляющей организацией лицензионных требований (ст.193 ЖК РФ), так и с соблюдением последней иных требований по управлению многоквартирными домами.
Так согласно ч. 3.1 ст. 45 ЖК РФ управляющая организация обязана вести реестр собственников помещений в многоквартирном доме, который содержит сведения, позволяющие идентифицировать собственников помещений в данном многоквартирном доме (фамилия, имя, отчество (при наличии) собственника помещения в многоквартирном доме, полное наименование и основной государственный регистрационный номер юридического лица, если собственником помещения в многоквартирном доме является юридическое лицо, номер помещения в многоквартирном доме, собственником которого является физическое или юридическое лицо), а также сведения о размерах принадлежащих им долей в праве общей собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме. При поступлении обращения в письменной форме, в том числе обращения с использованием системы, собственника или иного лица, указанного в данной статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, о предоставлении реестра собственников помещений в многоквартирном доме управляющая организация обязана в течение пяти дней с момента получения такого обращения предоставить собственнику или иному лицу, указанному в данной статье, этот реестр.
Таким образом, помимо непосредственно выполнения работ, связанных с содержанием и ремонтом общего имущества, управляющая организация обязана также вести учет и реестр собственников помещений, обеспечивать конфиденциальность персональных данных, выдавать заинтересованным лицам и контролирующим органам соответствующие справки и иные документы, что, в свою очередь, предопределяет включение этих дополнительных расходов в цену договора управления.
При этом понятие "паспортный стол (ведение регистрационного учета граждан)" не предполагает исполнение государственных полномочий по осуществлению регистрационного учета граждан РФ, и не противоречит п. 7 Правил N 416, согласно которому в перечень услуг и работ могут быть внесены услуги и работы, не включенные в Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013г. N290, исходя из чего, доводы апелляционной жалобы Ульрих Л.И. о необоснованном включении в стоимость работ по содержанию и ремонту общего имущества расходов на услугу "паспортный стол (ведение регистрационного учета граждан)" основаны на ошибочном толковании норм материального права.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле вправе общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт (ч. 1, 4 ст.158 ЖК РФ).
Согласно ч. 5 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004г. N189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Собственники помещений в многоквартирном доме приобретают право общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположен данный дом, с момента государственной регистрации права собственности на помещения.
В том случае, если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования.
Вместе с тем по смыслу ч. ч. 3 и 4 ст.16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом, а собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме.
В силу ч.7 ст.156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном ст. ст. 45 - 48 ЖК РФ.
Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (ч. 4 ст.158 ЖК РФ).
Суд, установив, что размер платы за уборку придомовой территории дома определен организатором конкурса, исходя из площади принадлежащих собственникам помещений в данном доме и не зависит от площади земельного участка, и что услуга по уборке придомовой территории ответчиком фактически оказывается, пришел к обоснованному выводу о том, что включение в цену договора платы за эту услугу прав Ульрих Л.И. не нарушает.
На территории Смоленской области предоставление услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) началось с 01.01.2019г., в то время как перечень обязательных услуг и работ по спорному дому (приложение N2) составлялся в 2018г., исходя из чего доводы жалобы о незаконности включения в перечень услуги "вывоз ТБО" являются несостоятельными.
Включение в перечень такой услуги, как "содержание придомовой территории с уборкой контейнерной площадки", обусловлено правовым режимом земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. Взимание с собственников помещений дома платы за эту услугу не противоречит положениям ст.36 ЖК РФ, ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004г. N189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и их толковании, данном в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.05.2010г. N12-П.
Установление размера платы отнесено Правилами N75 к исключительной компетенции организатора конкурса (подп.4 п.41). Стоимость данной услуги (2,28 руб. за 1 кв.м.), определенная Администрацией Сафоновского района, не влияет на общую стоимость работ (услуг) - 12,88 руб. за 1 кв.м., которая, в свою очередь, соответствует нормативу, утвержденному решением Совета депутатов Сафоновского городского поселения Сафоновского района Смоленской области от 03.11.2017г. N11/1 (пункт 3 классификации жилищного фонда - приложении N 1 к решению), действовавшему в период организации и проведения конкурса.
В целом доводы апелляционной жалобы по существу повторяют основания иска, они являлись предметом проверки суда первой инстанции и были обоснованно им отвергнуты.
При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Сафоновского районного суда Смоленской области от 29 августа 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ульрих Любовь Ивановны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
