Дата принятия: 13 декабря 2018г.
Номер документа: 33-3787/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 декабря 2018 года Дело N 33-3787/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
Председательствующего - Ефремовой Н.М.
Судей - Муминовой Л.И., Ольховниковой Н.А.
При секретаре - Миломаевой А.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании 13 декабря 2018 года дело по иску ЗАО Банк "Церих" (далее по тексту Банк) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее по тексту Агентство) к Алексенко В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, поступившее по апелляционной жалобе представителя Агентства - Авраменко В.В на решение Льговского районного суда Курской области от 24 сентября 2018 года, которым постановлено о частичном удовлетворении иска.
Заслушав доклад судьи Ефремовой Н.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Банк в лице Агентства обратился в суд с иском к Алексенко В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Алексенко В.А. заключён кредитный договор N, в соответствии с которым Банк предоставил Алексенко В.А. кредит в сумме 54285,39 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 347,64% годовых в период с даты предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ, под 28 % годовых в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Алексенко В.А. свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность по уплате процентов и основного долга.
Истец просил в соответствии со ст.450 ГК РФ, в связи с существенным нарушением ответчиком условий договора, расторгнуть кредитный договор и взыскать кредитную задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 70470,99 руб., из которых: основной долг - 46704,18 руб., задолженность по процентам - 9404,73 руб., пени на сумму непогашенного основного долга - 12077,37 руб., пени за несвоевременную уплату процентов - 2284,71 руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2314,99 руб.
Суд постановилрешение о частичном удовлетворении иска. Расторгнут кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между Банком и Алексенко В.А. Взыскана с Алексенко В.А. кредитная задолженность в размере 41905,74 руб., из которых: основной долг - 23046,28 руб., задолженность по процентам - 8044,07 руб., пени на сумму непогашенного основного долга - 9078,34 руб., пени на сумму непогашенных процентов - 1737,05 руб.; расходы по оплате госпошлины в сумме 2057,17 руб., а всего 43962,91 руб.
В апелляционной жалобе представитель Агентства просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, и постановить новое решение об удовлетворении иска.
Стороны, извещённые о слушании дела 13.12.2018 г. (истец - телефонограмма, ответчик - уведомление о вручении) в судебное заседание не явились, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению в части.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В силу ст.ст.810, 811 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с под.1 п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Приказом Банка России от 26.02.2016 г. N ОД-674 у ЗАО Банк "Церих" отозвана лицензия на осуществление банковских операций (л.д.56).
Решением Арбитражного суда Орловской области от 21.04.2016 г. ЗАО Банк "Церих" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего ЗАО Банк "Церих" возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (л.д.57-60).
Из материалов дела усматривается, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Алексенко В.А. заключён кредитный договор N, в соответствии с которым Банк предоставил Алексенко В.А. кредит в сумме 54285,39 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 347,64% годовых с даты предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ, 28 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-9).
Условиями кредитного договора предусматривалось ежемесячное погашение кредита и процентов согласно графику платежей в размере 3324,99 руб., кроме последнего - 3 324 руб. (л.д.11).
За неисполнение или ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов на сумму потребительского кредита заёмщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п.12 Договора).
Алексенко В.А. не надлежащим образом исполнял свои кредитные обязательства, в результате чего образовалась задолженность основного долга, текущих процентов, данные обстоятельства подтверждаются доказательствами, исследованными в суде.
Требование Банка о расторжении договора и досрочном возвращении суммы задолженности оставлено без удовлетворения (л.д.44).
В связи с тем, что Алексенко В.А. не надлежащим образом исполнял обязательства по погашению кредитной задолженности, истец, как кредитор, в силу ст.811, 819, 450 ГК РФ имеет право требовать с ответчика уплаты основного долга, процентов, пени, а также расторжения кредитного договора.
Рассматривая исковые требования Банка, суд 1-й инстанции, пришёл к правильному выводу о расторжении кредитного договора, в связи с существенным нарушением ответчиком договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.
Однако, судебная коллегия считает, что размер задолженности, подлежащий взысканию с Алексенко В.А., подлежит изменению.
Обращаясь в суд с иском, истец просил взыскать с Алексенко В.А. задолженность за период с февраля 2016 г. по 29.03.2018 г. в размере 70470,99 рублей, из которых: основной долг - 46704,18 руб., задолженность по процентам - 9404,73 руб., пени на сумму непогашенного основного долга - 12077,37 руб., пени за несвоевременную уплату процентов - 2284,71 руб.
Возражая против исковых требований Банка, Алексенко В.А. указывает, что он добросовестно исполнял условия кредитного договора. При этом, для возврата суммы кредита им был использован способ, рекомендованный Банком, это путём внесения наличных денежных средств в кассы банковского платёжного агента - ООО "Русские Финансы Запад", а с 23.06.2016 г. через отделение ПАО "Сбербанк России". Последний платёж по кредитному договору им произведён 28.12.2016 г.
В соответствии с приложением N к договору потребительского кредита выполнение обязательств по договору может производиться путём внесения наличных денежных средств в кассы Банка, путём перечисления безналичных денежных средств Банку по его реквизитам, путём внесения наличных денежных средств в кассы банковского платёжного агента (ООО МФО "Русские Финансы Запад") (л.д.12). Оплата заёмщиком кредита таким способом до февраля 2016 г. устраивала Банк и претензий к заёмщику не было.
При этом, из материалов дела видно, что в соответствии с договором ответчиком через кассу банковского платёжного агента с ДД.ММ.ГГГГ в счёт погашения кредита вносились ежемесячно денежные суммы. А всего внесено Алексенко В.А. за период с октября 2015 г. по май 2016 г. через кассу платёжного агента и с июня 2016 г. по декабрь 2016 г. через ПАО "Сбербанк России" - 50 485 руб. (л.д.73-78). При этом, по графику платежей заёмщик за этот период должен был заплатить 49874,85 руб.
Судебная коллегия не может принять во внимание представленную ответчиком квитанцию от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3705,50 руб. (л.д.77), поскольку она подтверждает исполнение ответчиком обязательств по иному договору, а именно по договору займа N, заключённому Алексенко В.А. с ООО "Русские Финансы Запад".
Обращаясь в суд ДД.ММ.ГГГГ, истец указывает, что заёмщиком нарушаются условия договора, с февраля 2016 г. не вносятся платежи в счёт погашения кредита, в результате чего образовалась задолженность по оплате основного долга, процентов, пени по состоянию на 29.03.2018 г. в размере 70470,99 руб.
Однако, проанализировав платёжные документы, судебная коллегия считает, что просрочка платежей имеет место с января 2017 г. (л.д.73-78) и данное обстоятельство ответчиком не отрицается.
При этом, судебная коллегия отмечает, что данное обстоятельство также не отрицает и представитель истца, но не уточнил исковые требования и расчёт, а ссылается на то, что денежные средства не поступили на счёт заёмщика в Банке от платёжного агента.
В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Как следует из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании кредитной задолженности и пени с предоставлением расчёта задолженности за период с 30 декабря 2016 г. по 29 марта 2018 г. (л.д.37).
Учитывая ст.196 ГПК РФ, а также, что ответчиком обязательства по договору исполнялись до 29.12.2016 г., невозможность судебной коллегии выйти за пределы исковых требований, судебная коллегия считает, что подлежат взысканию с ответчика, исходя из графика платежей и расчёта представленного истцом, задолженность по основному долгу - 26751,78 руб., проценты за пользование кредитом за период с 30.12.2016 г. по 29.03.2018 г. - 9337,36 руб., а также пени на сумму основного долга (26751,78 руб.) за период с 30.12.2016 г. по 29.03.2018 г. - 9078,34 руб., пени на проценты (9337,36 руб.) за период с 25.01.2017 г. по 29.03.2018 г. - 1718,42 руб.
Доводы представителя истца сводятся к тому, что банковский платёжный агент - ООО МФО "Русские Финансы Запад" не перечисляет с февраля 2016 г. денежные средства в счёт погашения кредита. Однако, данные доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку ООО МФО "Русские Финансы Запад" является платёжным агентом, имеющим право принимать от заёмщиков денежные средства в счёт погашения кредитов, а не перечисление платёжным агентом денежных средств кредитору не свидетельствует о не исполнении обязательств заёмщиком.
При этом, судебная коллегия отмечает, что требования кредитора о взыскании кредитной задолженности с ответчика за период с 25.02.2016 г. по 29.12.2016 г. являются необоснованными, поскольку это приведёт к двойному взысканию суммы кредита с заёмщика, что недопустимо в силу норм гражданского законодательства. По мнению судебной коллегии, истец не лишён возможности по иным основаниям взыскать денежные средства с ООО МФО "Русские Финансы Запад".
В соответствии с п.2 ст.328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
В связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, судебная коллегия считает необходимым решение суда в части взыскания кредитной задолженности изменить и принять новое решение об удовлетворении иска Банка в части.
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Учитывая ст.98 ГПК РФ, сумму удовлетворенных исковых требований, с Алексенко В.А. подлежит взысканию в пользу Банка сумма госпошлины в размере 1606,57 руб.
Руководствуясь п.2 ст.328, 329, п.3,4 ч.1 ст.330 ГПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Льговского районного суда Курской области от 24 сентября 2018 г. в части взыскания кредитной задолженности изменить, принять по делу новое решение.
Взыскать с Алексенко В.А. в пользу ЗАО Банк "Церих" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 29 марта 2018 г. в размере 46885,90 руб., из которых: основной долг - 26751,78 руб., проценты за пользование кредитом - 9337,36 руб., неустойка на сумму основного долга - 9078,34 руб., неустойка на сумму процентов - 1 718 руб.; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1606,57 руб.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
