Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 апреля 2021 года Дело N 33-3786/2021

Судья: Путилова Н.А. Дело N 33-3786/2021 (2-548/2021)

Докладчик: Галлингер А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

"27" апреля 2021 года г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Галлингера А.А.,

при секретаре Гилевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Союз" Циуля Елены Геннадьевны, действующей на основании доверенности,

на определение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 25 января 2021 года

по заявлению Щукиной Евгении Ильиничны о принятии мер по обеспечению иска,

УСТАНОВИЛА:

Щукина Е.И. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Союз" (далее - ООО "УК "Союз") о взыскании денежных средств. Истец просила взыскать с ООО "УК "Союз" в свою пользу задолженность по договору займа в размере 86 597 676,83 руб.

Также Щукина Е.И. просила принять меры по обеспечению иска и наложить арест на имущество (движимое и недвижимое) и денежные средства, принадлежащие ООО "УК "Союз", находящиеся у него и других лиц в пределах заявленных исковых требований в размере 86 597 676,83 руб.

Определением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 25 января 2021 года постановлено:

Наложить арест на имущество (движимое и недвижимое) и денежные средства, принадлежащие ООО "Управляющая компания "Союз" (ИНН 4217148761, ОГРН 1124217009113) в пределах заявленных исковых требований в размере 86 597 676,83 руб.

В частной жалобе представитель ООО "УК "Союз" Циуля Е.Г., действующая на основании доверенности, просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Указывает на то, что цена иска составляет 86 597 676,83 руб., а уставной капитал ответчика составляет 80 000 000 руб. По данным бухгалтерского баланса ООО "УК "Союз" кроме прочего, только стоимость недвижимого имущества - нежилое помещение общественного назначения микрорайон 45-46 блок К-4, составляет более 199 000 000 руб. (по состоянию на 31.12.2020), что значительно превышает цену иска.

При подаче заявления о принятии обеспечительных мер истец, ссылаясь на распродажу ответчиком недвижимого имущества по информации, полученной из открытых источников информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", не обеспечил наличие и не представил доказательств (достоверных сведений), что данные действия отличаются от обычной хозяйственной деятельности ответчика, направленной на получении дохода от реализации собственного "товара" - построенных квартир, что данные действия носят кратковременный, спонтанный характер принятия распорядительных действий, выходящий за рамки нормального осуществления предпринимательской деятельности.

Основным видом экономической деятельности ООО "УК "Союз" является строительство жилых и нежилых зданий, дополнительными видами деятельности, в том числе является подготовка к продаже собственного жилого недвижимого имущества, покупка и продажа собственных нежилых и жилых зданий и помещений. Заключение договоров купли-продажи квартир (жилых помещений) является одним из источников денежных средств ответчика, т.е. это реализация "продукции" ответчика, формирующая активы баланса общества, оборотные средства.

Относительно доводов частной жалобы представителем Щукина А.Ф. - Ляпустиной И.В. принесены возражения.

В силу части 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, возражений, проверив законность и обоснованность определения суда исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Перечень мер по обеспечению иска содержится в ч. 1 ст. 140 ГПК РФ. Так, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска может быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Таким образом, обеспечение иска - это совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Данный институт защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда вообще непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.

Разрешая заявление о применении обеспечительных мер, суд первой инстанции посчитал возможным заявленное ходатайство удовлетворить, наложить в обеспечение иска арест на имущество и денежные средства, принадлежащие ООО "УК "Союз" в пределах заявленных исковых требований в размере 86 597 676,83 руб., поскольку непринятие мер по обеспечению иска в случае его удовлетворения может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, меры по обеспечению заявления соразмерны заявленным требованиям, а также, в дальнейшем могут возникнуть препятствия при исполнении судебного акта.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции как соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона, которым руководствовался суд.

Доводы частной жалобы судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку принятые судом меры обеспечения иска соответствуют целям института обеспечения иска.

Учитывая вышеизложенное, доводы частной жалобы как не опровергающие правильности выводов суда, не могут служить основанием для его отмены.

Оспариваемое определение должным образом соответствует критериям законности и обоснованности, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 25 января 2021 года оставить без изменения, частную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Союз" Циуля Елены Геннадьевны - без удовлетворения.

Председательствующий: А.А. Галлингер


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка