Определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 мая 2021 года Дело N 33-3786/2021

7мая2021года городВладивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: судьи-председательствующего Наконечной Е.В.,

судей Левицкой Ж.В., Семенцова А.О.,

при секретаре Клюгер Т.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Инвестиционная компания "Восточные ворота" к Ермаковой Е. А., Ермакову А. В. о взыскании задолженности по апелляционной жалобе ООО Инвестиционная компания "Восточные ворота" на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 28 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Семенцова А.О., пояснения представителя ООО Инвестиционная компания "Восточные ворота" - Самидова Д.Г., представителя Ермаковой Е.А. - Куксенко Н.Н., судебная коллегия

установила:

ООО ИК "Восточные ворота" обратилось в суд с иском, в котором указало, что 25.09.2017 между ним и Ермаковой Е.А., Ермаковым А.В. был заключен договор участия в долевом строительстве N. В соответствии с договором истец обязался построить и передать истцам квартиру площадью 81,15 кв.м. Ответчики произвели оплату по договору в сумме ... рублей исходя из стоимости 1 кв.м. площади в размере ... рублей.

08.11.2019 ответчики приняли построенную квартиру по акту приема-передачи. Фактическая площадь квартиры составляет 84,35 кв.м. Пунктом 7.2 договора предусмотрена доплата в случае, если площадь построенного объекта будет отлична от площади, за которую произведена оплата. Истец потребовал от ответчиков доплату в сумме ... рублей, которую они не осуществили.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчиков солидарно ... рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования иска.

Представитель ответчиков с иском не согласился, указал, что сторонами произведен зачет требования о доплате за увеличившуюся площадь встречным требованием ответчиков о выплате неустойки за нарушение сроков строительства. После зачета стороны подписали акт приема-передачи и указали в нем на отсутствие претензий друг к другу.

Решением суда исковые требования ООО ИК "Восточные ворота" оставлены без удовлетворения.

С указанным решением не согласился ответчик, его представителем подана апелляционная жалоба, содержащая просьбу об отмене решение и удовлетворении иска. В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на невозможность зачета требований истца и ответчика, поскольку в отношении ответчика возбуждено дело о банкротстве. В силу этого зачет невозможен, т.к. влечет преимущественное удовлетворение одних требований перед другими. Ссылка в акте приема-передачи об отсутствии взаимных претензий по расчетам друг к другу относится к оплате коммунальных услуг.

Ответчиками поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых они просят оставить решение без изменения. Ссылаются на то, что дело о банкротстве истца не возбуждено.

Ермакова Е.А., Ермаков А.В. в суд апелляционной инстанции не явились. Судебная коллегия с учетом положений ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся ответчиков.

В суде апелляционной инстанции представитель истца поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель ответчика Ермаковой Е.А. просила оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого судом решения.

На основании ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст.ст. 309, 301 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из материалов дела следует, что 25.09.2017 между ООО ИК восточные ворота" (далее по тексту - общество, организация) и Ермаковой Е.А. и Ермаковым А.В. был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного <адрес> (далее по тексту - договор).

В соответствии с договором истец обязался построить и передать ответчикам квартиру площадью 81,15 кв.м. (п. 1.2 договора).

Ответчики произвели оплату по договору в сумме 4395690,19 рублей (п. 2.3 договора), исходя из стоимости 1 кв.м. площади в размере 54167,47 рублей (п. 2.4 договора).

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ истец передал Ермаковой Е.А. и Ермакову А.В. квартиру, расположенную по адресу <адрес>, кадастровый N, фактической общей площадью 84,35 кв.м.

Одновременно с вышеуказанным актом, в офисе организации они получили справку с указанием суммы задолженности по договору, поскольку фактически им была оплачена лишь сумма, указанная в договоре без учета разницы в квадратных метрах, выписку из ЕГРН и уведомление о необходимости оплаты задолженности за разницу в квадратных метрах в размере 173 335,90 рублей. Оплата не произведена. В соответствии с выпиской из ЕГРН площадь квартиры составляет 84,35 кв.м.

В соответствии с п. 7.2 договора N стороны признают, что в связи с неизбежной строительной погрешностью, допустимыми по правилам СНиП отклонениями фактического расположения стен и достигнутого сторонами соглашения о том, что застройщик при строительстве не возводит межкомнатные внутриквартирные перегородки, фактическая площадь объекта участника долевого строительства может отличаться от площади, указанной в т. 1.3. настоящего договора. Уточнение фактической площади объекта производится на основании технической инвентаризации проводимой организацией кадастровых инженеров.

Если после окончания строительства многоквартирного дома будет установлено, что фактическая общая приведенная площадь объекта долевого строительства, передаваемого участнику долевого строительства больше общей площади, указанной в п. 1.3 договора, участник долевого строительства обязан уплатить застройщику денежные средства за дополнительные квадратные метры из расчета цены одного квадратного метра общей площади по договору в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения участником долевого строительства уведомления с приложением копии из технического паспорта (кадастрового паспорта, технического плана или иного документа, подготовленного специалистом, производящим обмеры) от застройщика об увеличении общей площади передаваемой квартиры.

Разница между фактической и проектной площадью составила 3,2 кв.м., стоимость которой составила ... рублей.

Как следует из уведомления от 08.11.2019 исх. N, направленного в адрес ответчиков, им было предложено оплатить разницу между фактической и проектной площадью объекта до подписания акта приема-передачи объекта.

Согласно обращению ответчиков от 08.11.2019 вх. N в ООО ИК "Восточные ворота", они просят выплатить неустойку в размере ... рублей (по состоянию на 14.07.2019) за нарушение сроков передачи объекта, который был определен как декабрь 2017 г., и зачет часть требования об уплате неустойки в счет исполнения требования о доплате за увеличившуюся площадь квартиры.

Отказывая истцу в удовлетворении требований, суд исходил из того, что согласно акту приема-передачи 08.11.2019 взаимных претензий по расчетам и срокам передачи объекта долевого строительства стороны друг к другу не имеют.

В силу ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Суд обосновано признал зачет встречных требований сторон, т.к. для него имелись необходимые условия, взаимные требования сторон и наличие заявление о зачете одной из сторон.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о невозможности зачета требований истца и ответчика, в связи с возбуждением в отношении ответчика дела о банкротстве нельзя признать достаточно обоснованными ввиду следующего.

Согласно п. 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" зачет встречного однородного требования не допускается с даты возбуждения в отношении одной из его сторон дела о банкротстве.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств того, что в отношении ООО ИК "Восточные ворота" возбуждено производство по делу о банкротстве в период зачета встречного однородного требования. Ссылки представителя истца на то, что арбитражным судом Приморского края по делу N А51-17585/2019 приняты заявления ИФНС России по Ленинскому району и ООО "Градстрой" и возбуждено производство по делу являются несостоятельными. В рамках названного дела первоначально подано заявление, которое 21.10.2019 оставлено без движения (в последующем неоднократно срок оставления без движения продлевался), в итоге 17.01.2020 заявление возвращено З, в связи с чем заявление ИФНС России по Ленинскому району оставлено без рассмотрения.

Сведения о том, что истец был признан банкротом на момент зачета, или в отношении него была введена какая либо процедура, применяемая при банкротстве, в дело не представлены.

Сделка о зачете вышеуказанных требований не оспорена истцом.

Довод истца о том, что указание в акте приема-передачи относится к отсутствию взаимных претензий по расчетам друг к другу только по оплате коммунальных услуг, судебная коллегия полагает недоказанным, поскольку названный акт не содержит указания именно на это. В акте приема-передачи указано, что с момента подписания его сторонами квартира находится в непосредственном владении и пользовании участников долевого строительства, участники долевого строительства несут расходы по содержанию, коммунальному, эксплуатационно-техническому обслуживанию квартиры.

На момент составления акта приема-передачи у сторон имелись взаимные требования, в частности, у истца - претензия по сроку передачи квартиры, а у ответчика - по оплате разницы между фактической и проектной площадью, в связи с чем актуальность указания в акте приема-передачи на отсутствие взаимных претензий по указанным друг к другу требованиям свидетельствует о признании истцом зачета.

Наличие на момент зачета требований иных кредиторов к истцу не исключает возможность зачета, поскольку в данный период в отношении истца не были введены процедуры, связанные с банкротством, следовательно, истец не был ограничен в праве самостоятельно определять очередность и способы прекращения обязательств перед кредиторами.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Решение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 28 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО Инвестиционная компания "Восточные ворота" оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка