Определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июня 2021 года Дело N 33-3786/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Каменцовой Н.В.,

судей Коваленко А.И., Судак О.Н.,

при секретаре Щукиной Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Еллоу-Тур" на решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 13 июля 2020 года по гражданскому делу по иску Дмитриевой И. С. к обществу с ограниченной ответственностью "Планета туризма плюс", обществу с ограниченной ответственностью "Еллоу-Тур" о расторжении туристского договора и возврате денежных средств,

установила:

Дмитриева И.С. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, указывая, что 24.01.2020 года между ней и ООО "Планета туризма плюс" был заключен договор о реализации туристского продукта с 30.05.2020 по 11.06.2020 года в ***. Истица оплатила стоимость турпродукта в сумме *** рублей. В связи с распространением коронавирусной инфекции до начала путешествия возникли обстоятельства, угрожающие безопасности жизни и здоровью истицы, что подтверждается официальной информацией, размещенной на сайте Ростуризма. 19.03.2020 года истица вынуждена была обратиться к ответчикам с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств, ее заявление не было удовлетворено. Затем Дмитриева И.С. обратилась к ответчикам с письменной претензией. Туроператор ее не удовлетворил и сообщил, что расторжение договора происходит на общих основаниях и процесс расчета фактически понесенных расходов занимает больше времени, чем он предполагал. Турагент ответил, что выплату будет производить Туроператор. Полагает, что причина расторжения договора является обстоятельством непреодолимой силы, в связи с чем стоимость турпутевки должна быть возвращена в полном объеме. Турагент перечислил Туроператору за путевку 113 463 рублей.

Истица просила суд расторгнуть договор о реализации туристского продукта от 24.01.2020 года, взыскать с ООО "Планета туризма плюс" в свою пользу 4 527 рублей; взыскать с ООО "Елоу-Тур" стоимость путевки 113 463 рублей, неустойку за неудовлетворение ее требований о возврате денег 90 770,4 рублей, компенсацию морального вреда 50 000 рублей, штраф и судебные расходы по оплате услуг представителя 15 000 рублей.

Решением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 13 июля 2020 года исковые требования Дмитриевой И.С. к ООО "Еллоу-Тур" удовлетворены частично.

Суд взыскал с ООО "Еллоу-Тур" в пользу Дмитриевой И.С. 117 990 рублей оплаты по договору о реализации турпродукта от 24.01.2020 года и 6 000 рублей расходов по оплате услуг представителя, в остальной части исковые требования оставил без удовлетворения.

В иске Дмитриевой И.С. к ООО "Планета туризма плюс" отказал.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 22 октября 2020 года решение Промышленного районного суда г.Оренбурга от 13 июля 2020 года оставлено без изменения.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции 31 марта 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 22 октября 2020 года отменено, направлено гражданское дело на новое апелляционное рассмотрение.

В апелляционной жалобе ООО "ЕЛЛОУ ТУР" просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ООО "Планета туризма плюс", ООО "Еллоу-Тур", надлежащим образом извещенные о месте и времени его проведения, не присутствовали, в связи с чем, судебная коллегия определиларассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, в отсутствие указанных лиц.

В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Заслушав доклад судьи Каменцовой Н.В., объяснения истца -Дмитриевой И.С., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24.01.2020 года заключен договор о реализации туристского продукта между Турагенством "Планета туризма плюс", действующим по поручению туроператора ООО "Еллоу-Тур", и Туристом Дмитриевой И.С.

Из приложения N 1 к договору следует, что Турагент обязался оказать услуги по бронированию и оплате комплекса услуг, входящих в турпродукт Туроператора, а Заказчик обязуется оплатить Туристский продукт. Оказание услуг, входящих в Турпродукт, обеспечивает Туроператор. Полный перечень и потребительские свойства Турпродукта указаны в заявке на бронирование.

Согласно заявке на бронирование Дмитриева И.С. приобретает турпродукт в *** с 30.05.2020 года по 11.06.2020 года на двух туристов, общей стоимостью *** рублей.

Истцом Дмитриевой И.С. произведена оплата тура в размере *** рублей.

Установлено, что Турагентство перечислило денежные средства Туроператору ООО "Еллоу-Тур" по договору с истцом.

Дмитриева И.С. 19 марта 2020 года обратилась к Турагенту с письменным заявлением о возврате денежных средств и расторжении договора.

В письме ООО "Еллоу-Тур" указал, что туристический продукт по заявке N аннулирован в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, а также объявлением пандемии в мире (т.1, л.д.63).

Возврат денежных средств, уплаченных за туристский продукт, не произведен.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что учитывая рекомендации уполномоченного государственного органа в сфере туризма (Ростуризм), а также стремясь максимально учесть интересы туриста и сохранить доброе имя компании, туроператор 13.04.2020 года уведомлял истца через турагента рассмотреть возможность переноса совершения путешествия на более поздний срок; использовать оплаченные туроператору за забронированный турпродукт денежные средства без удержания расходов для приобретения любого тристкого продукта в срок до 31.12.2021г.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 9, ст.10, ч.5 ст.10, ст. 3.1, ст. 14 ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", Положением о Федеральном агентстве по туризму (утв. Постановлением Правительства РФ от 31.12.2004 года N 901), установив, что договор на реализацию турпродукта между сторонами был расторгнут, заявка Дмитриевой И.С. туроператором была аннулирована, пришел к выводу об обязании ответчика ООО "Еллоу-Тур" вернуть истцу сумму предварительной оплаты в полном размере. При этом, указал, что турагент ООО "Планета туризма плюс" в данном случае является ненадлежащим ответчиком.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда истцу отказал, поскольку расторжение договора последовало в связи с наличием обстоятельств непреодолимой силы (распространения коронавирусной инфекции), что в силу закона (п. 3 ст. 401 ГК РФ) и условий договора является обстоятельством, исключающим любую ответственность за неисполнение обязательств.

На основании ст.ст.98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ судом был разрешен вопрос о судебных расходах.

Ответчик ООО "Еллоу-Тур" подавая апелляционную жалобу, выражает несогласие с принятым решением по отношению разрешенных требований к нему, просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Давая оценку доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В пунктах 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судебная коллегия полагает, что указанным требованиям решение суда не соответствует, в связи с чем заслуживают внимания доводы апелляционной жалобы ответчика ООО "Еллоу-Тур".

Так, Правительство Российской Федерации на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных указов Президента Российской Федерации издает постановления и распоряжения, обеспечивает их исполнение. Акты, имеющие нормативный характер, издаются в форме постановлений Правительства Российской Федерации (статья 23 Федерального конституционного закона от 17.12.1997 года N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации").

В соответствии с пунктом 2 статьи 19.4 Федерального закона от 01.04.2020 года N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" Правительство Российской Федерации вправе устанавливать на 2020 и 2021 годы особенности исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31.03.2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в частью 3 статьи 14 Федерального закона от 24.11.1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

По смыслу приведенной нормы данного федерального закона, Правительство Российской Федерации вправе в пределах оговоренных временных ограничений (2020 и 2021 годы) устанавливать особенности расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31.03.2020 года включительно, в том числе устанавливать основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм.

В силу положений статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации договор о реализации туристского продукта по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг по туристическому обслуживанию (пункт 2), в соответствии с которым исполнитель (туроператор) обязан обеспечить оказание заказчику (туристу) комплекса туристских услуг.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 24.11.1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных этим федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

Постановлением Правительства РФ от 20 июля 2020 года N 1073 утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 2 указанного Положения при исполнении в 2020 и 2021 годах договора туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее 31.12.2021 года.

Согласно пункту 5 указанного Положения в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 года, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.

В соответствии с пунктом 7 Положения в случае, если на день вступления в силу постановления, указанного в пункте 3 настоящего Положения, наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, и туроператором не направлено уведомление в сроки, установленные пунктом 3 настоящего Положения, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31.12.2020 года.

Названным Положением, подлежащим применению к рассматриваемым правоотношениям, предусмотрено, что исполнение договоров о реализации туристского продукта, заключенных до 31 марта 2020 г., в 2020 и 2021 годах, обеспечивается предоставлением туристского продукта, предусмотренного договором, или предоставлением равнозначного туристского продукта, а в случае расторжения договора по требованию заказчика осуществляется возврат заказчику уплаченных им денежных сумм.

Судебная коллегия обращает внимание, что истец отказался от исполнения договора самостоятельно по своему волеизъявлению, написав 19.03.2020 заявление турагенту об аннулировании тура, а также направив требование турагенту и туроператору от 13.04.2020 о расторжении договора о реализации туристского продукта.

Туроператором, тем не менее, доводилось до сведения истца о его обязательствах по предоставлению заказчику не позднее 31 декабря 2021 г. равнозначного туристского продукта.

При указанных обстоятельствах суду следовало руководствоваться пунктом 5 Положения, предусматривающим, что в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021г.

Таким образом, согласно указанному Постановлению Правительства РФ, возврат истцу денежных средств, уплаченных им за турпродукт, вследствие отказа истца от договора по причине распространения новой коронавирусной инфекции, должен быть осуществлен туроператором не позднее 31 декабря 2021 года.

Названное Положение применяется к договорам о реализации туристского продукта, заключенным по 31 марта 2020 года включительно.

Поскольку договор заключен между сторонами 24 января 2020 года, то есть до 31 марта 2020 года, судебная коллегия отмечает, что подлежит применению к спорным правоотношениям Постановление Правительства РФ от 20 июля 2020 года N 1073 "Об утверждении Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", следовательно, сроки возврата денежных средств, оплаченных за туристский продукт, установленные пунктами 5, 7 указанного выше Положения, на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции не наступили.

Таким образом, учитывая, что по смыслу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат только нарушенные либо оспариваемые права, свободы или законные интересы, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании денежных средств по договору у суда не имелось, так как срок, установленный названным Постановлением Правительства РФ, в течение которого туроператором должен быть осуществлен возврат истцу денежных средств по договору, не истек.

В связи с изложенным, решение суда в части разрешения исковых требований к ответчику ООО "Еллоу-Тур" не может быть признано законным иобоснованным, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Дмитриевой И.С. к данному ответчику.

Поскольку в удовлетворении исковых требований Дмитриевой И.С. к ООО "Планета туризма плюс" верно было отказано, решение в данной части подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 13 июля 2020 года отменить в части удовлетворения исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью "Еллоу-Тур", принять в отмененной части новое решение, которым отказать в иске Дмитриевой И. С. к обществу с ограниченной ответственностью "Еллоу-Тур" в полном объеме.

В остальной части указанное решение оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка