Дата принятия: 30 июня 2020г.
Номер документа: 33-3786/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2020 года Дело N 33-3786/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Мочегаева Н.П.,
судей Мироненко М.И., Назарука М.В.,
при секретаре Бессарабове Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чукомина Александра Юрьевича к ООО "Югра-Сервис-Транс" о разрешении индивидуального трудового спора,
по апелляционной жалобе Чукомина А.Ю. на решение Когалымского городского суда от 17.02.2020 года, которым в удовлетворении иска отказано.
Заслушав доклад судьи Назарука М.В., судебная коллегия
установила:
Чукомин А.Ю. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что в период с 28.11.2018 года по 06.08.2019 года работал у ответчика <данные изъяты>. При увольнении с ним не был произведен окончательный расчет, не в полном объеме выплачена заработная плата за август 2019 года. Указывает, что ответчиком из его заработной платы были несвоевременно удержаны суммы долга перед предприятием, образовавшегося в связи с получением аванса. Полагает, ответчик незаконно отражал в его расчетных листках сведения о наличии у него задолженности. Он является многодетным отцом, в связи с невыплатой заработной платы не мог в полном объеме содержать детей, в связи с чем испытывает нравственные страдания. Неправомерными действиями ответчика ему причинен моральный вред. Просит взыскать с ООО "Югра-Сервис-Транс" в его пользу задолженность по заработной плате в размере 10 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе истец Чукомин А.Ю., ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Полагает, поскольку ответчик не представил распоряжения об удержании из его заработной платы аванса за период с марта по август 2019 года, такие удержания производились незаконно. Из расчетных листков следует, что впервые задолженность истца перед работодателем возникла в марте 2019 года в виде аванса в размере 5 000 рублей, и в дальнейшем не удерживалась до июля 2019 года. В мае 2019 года его задолженность по авансу перед ответчиком составила 10 000 рублей, и также не удерживалась до июля-августа 2019 года. В установленный месячный срок со дня окончания срока для возвращения аванса, ответчиком решения об удержаниях из заработной платы не принимались. Полагает, удержания из его заработной платы в июле 2019 года в размере 9 756,25 рублей и в августе 2019 года в размере 243,75 рублей были произведены ответчиком незаконно.
В письменных возражениях ответчик ООО "Югра-Сервис-Транс" просит решение суда оставить без изменения.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.
Рассмотрев дело согласно ч.1 ст.327.1. ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
По делу установлено, что с 28.11.2018 года по 06.08.2019 года Чукомин А.Ю. состоял в трудовых отношениях с ООО "Югра-Сервис-Транс" в должности <данные изъяты>.
Ссылаясь на наличие задолженности ответчика перед ним по заработной плате, истец обратился в суд с настоящими требованиями.
Оценив представленные в материалы дела в соответствии с требованиями гражданско-процессуального законодательства доказательства в их совокупности, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.
В соответствии со ст.ст.21, 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель, в свою очередь, обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии со ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты.
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца (ст.136 ТК РФ). При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника (ст.140 ТК РФ).
Как следует из заключенного сторонами трудового договора N 014 от 28.11.2018 года, истцу был установлен должностной оклад в размере 9 540 рублей, районный коэффициент 70% и северная надбавка в размере 50 %.
Судом первой инстанции установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается в жалобе, что заработная плата выплачена истцу в соответствии с условиями трудового договора.
В жалобе оспаривается правомерность произведенных ответчиком удержаний из его заработной платы в счет возмещения неотработанного аванса.
Как установлено судом, подтверждается материалами дела, в т.ч. расчетными листками, заявлениями истца, платежными поручениями, истцом не оспаривалось, истцу систематически, на основании его соответствующих заявлений, ответчиком выплачивался аванс, суммы которого последовательно учитывались при выплате заработной платы за каждый отработанный месяц.
Подлежит отклонению как ошибочный довод жалобы о том, что каждая сумма аванса, выплаченного истцу в период трудовых отношений сторон, являлась неотработанным авансом. Нарушений положений ст.137 ТК РФ по делу не установлено.
Из материалов дела следует, что заработная плата была выплачена истцу в соответствии с приведенными выше нормами трудового законодательства, поэтому суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Иные доводы жалобы также не основаны на законе и имеющихся доказательствах, правильность выводов суда по существу спора не опровергают, поэтому подлежат отклонению.
Предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда не установлено.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Когалымского городского суда от 17.02.2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Мочегаев Н.П.
Судьи коллегии Мироненко М.И.
Назарук М.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
