Дата принятия: 22 декабря 2020г.
Номер документа: 33-3786/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 декабря 2020 года Дело N 33-3786/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего
Маклашова В.И.,
судей областного суда
Горбачевской Ю.В.,
Фроловой И.М.,
при секретаре
Аверкиной О.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Бордачевой С.Ю. на решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 7 сентября 2020 года по исковому заявлению акционерного общества "Тинькофф Банк" к Бордачевой Светлане Юрьевне о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Маклашова В.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Акционерное общество "Тинькофф Банк" (далее - АО "Тинькофф Банк") обратилось в суд с иском к Бордачевой С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, ссылаясь на то, что 16 декабря 2016 года между Бордачевой С.Ю. и АО "Тинькофф Банк" заключен договор кредитной карты N 0229685284 с лимитом задолженности 35000 рублей. В свою очередь ответчик обязался ежемесячно вносить на счет карты в счет погашения задолженности сумму обязательного минимального платежа, за несвоевременное погашение которого условиями договора предусмотрен штраф в соответствии с Тарифами Банка. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора истец 26 апреля 2019 года расторг договор с ответчиком путем выставления в адрес Бордачевой С.Ю. заключительного счета с требованием погашения суммы задолженности по договору по состоянию на 26 апреля 2019 года, которую следовало уплатить в течение 30 дней от даты его формирования. Размер задолженности на момент расторжения договора зафиксирован банком, и дальнейшее начисление процентов и комиссий не производилось. В установленный в заключительном счете срок задолженность по кредитному договору Бордачевой С.Ю. не погашена.
На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика Бордачевой С.Ю. просроченную задолженность за период с 21 октября 2018 года по 26 апреля 2019 года включительно в размере 57 137 рублей 44 копейки, состоящую из: суммы основного долга в размере 38 087 рублей 21 копейка, суммы просроченных процентов в размере 14 920 рублей 23 копеек.
Решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 5 декабря 2019 года исковые требования Банка удовлетворены частично.
Суд взыскал с Бордачевой Светланы Юрьевны в пользу Акционерного общества "Тинькофф Банк" задолженность за период с 21 октября 2018 года по 26 апреля 2019 года в размере 55 007 рублей 44 копейки, из которых: сумма просроченного основного долга - 38087 рублей 21 копейка; сумма просроченных процентов - 14 920 рублей 23 копейки, штрафные проценты - 2000 рублей, а также государственную пошлину в сумме 1914 рублей 12 копеек.
В остальной части иска отказал.
В апелляционной жалобе ответчик Бордачева С.Ю. просит решение суда отменить как незаконное. Указывает, что истцом пропущен срок исковой давности, ввиду чего суду первой инстанции следовало отказать в удовлетворении исковых требований.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.
В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, с учетом, что информация о времени и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Брянского областного суда в сети Интернет.
Проверив материалы дела в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 16 декабря 2016 года между Бордачевой С.Ю. и АО "Тинькофф Банк" в офертно-акцептной форме заключен договор кредитной карты N 0229685284 с лимитом задолженности 35000рублей.
Условия договора предусмотрены в его составных частях: заявлении-анкете, общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы" Банк, условиях комплексного банковского обслуживания в ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы" Банк, размещенных на сайте банка www.tinkoff.ru и тарифах банка..
Данный договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора о выпуске и обслуживании кредитной карты.
По условиям договора заемщик принял на себя обязательства возвратить долг, выплатить проценты за пользование денежными средствами, осуществлять иные согласованные платежи и обеспечить размещение на счете карты суммы денежных средств в размере не менее минимального платежа.
В пункте 5.2 Общих условий установлено, что держатель кредитной карты должен совершать операции в пределах лимита задолженности с учетом всех плат и процентов по кредиту в соответствии с тарифным планом. Лимит задолженности устанавливается банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом. Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счете-выписке.
Банк предоставляет Клиенту Кредит для оплаты всех расходных операций, совершенных Клиентом с использованием Кредитной карты или её реквизитов, а также для оплаты Клиентом комиссий (плат, штрафов), дополнительных услуг, предусмотренных Договором, за исключением - платы за обслуживание, штрафа за неоплату минимального платежа, процентов по кредиту, иных видов комиссий (плат), на которые Банк не предоставляет кредит и которые специально оговорены в Тарифах (п.5.4 общих Условий).
В соответствии с пунктом 5.6 Общих условий, на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты, по ставкам, указанным в тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно.
Подписью в заявлении-анкете ответчик подтвердила, что была ознакомлена со всеми существенными условиями договора, тарифами и Общими условиями, УКБО.
Согласно тарифам по кредитным картам (тарифный план ТП 7.27) установлен беспроцентный период по кредиту, который составляет до 55 дней, за рамками беспроцентного периода при условии оплаты минимального платежа - 34,9%, годовая плата за обслуживание - 590 рублей, комиссия за операцию получения наличных денежных средств - 2,9% плюс 290 рублей, комиссия за совершение расходной операции с использованием кредитной карты в других кредитных организациях, а также приравненных к ним операций, список которых размещен на сайте Банка - 2,9% плюс 290 рублей, плата за предоставление услуги "SMS-банк" 59 руб., минимальный платеж не более 8% от задолженности, минимум 600 руб., штраф за неоплату минимального платежа: первый раз - 590 рублей, второй раз подряд - 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд - 2% от задолженности плюс 590 рублей, процентная ставка по операциям получения наличных денежных средств, комиссиям и прочим операциям, а также по платам и операциям покупок при неоплате минимального платежа - 49,9% годовых, неустойка при неоплате минимального платежа - 19% годовых, плата за включение в программу страховой защиты - 0,89% от задолженности, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности - 390 рублей.
Исходя из Общих Условий в случае невыполнения клиентом своих обязательств по Договору кредитной карты, Банк вправе в любой момент расторгнуть Договор кредитной карты в одностороннем порядке. Договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования Банком Заключительного счета, который направляется Клиенту (п.п.9.1 Общих условий).
Из выписки по договору N 0229685284, а также расчета задолженности по указанному договору усматривается, что ответчик воспользовалась предоставленными банком денежными средствами, с карты также производилось списание процентов по кредиту, при этом обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом заемщик исполняла с нарушением условий, установленных соглашением сторон, вследствие чего образовалась задолженность, размер которой на 26 апреля 2019 года составил 57 137 рублей 44 копейки.
В связи с неоднократной просрочкой внесения ответчиком ежемесячного минимального платежа АО "Тинькофф Банк" 26 апреля 2019 года воспользовался правом на одностороннее расторжение договора, предусмотренным пунктом 9.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы" Банк, выставив Бордачевой С.Ю. заключительный счет на сумму 57 137 рублей 44 копейки, включающую кредитную задолженность - 38 087 рублей 21 копейку, проценты 14 920 рублей 23 копейки, иные платы и штрафы - 4 130 рублей.
На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял.
В соответствии с пунктом 7.4 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы" заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Бордачева С.Ю. сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок не погасила, в связи с чем, банком заявлены требования о взыскании кредитной задолженности в указанном выше размере.
Рассматривая исковые требования Банка суд первой инстанции проверил представленный истцом расчет суммы задолженности и признал его правильным, составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора и периодом просрочки исполнения обязательств. Ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.
Разрешая требование Банка о взыскании штрафных санкций (процентов) суд, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизил рассчитанный истцом размер штрафных санкций (процентов) с 4130 рублей до 2000 рублей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу пункта 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Суд, частично удовлетворяя заявленные исковые требования, пришел к выводу о том, что обязательства по возврату долга ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, проверив расчет представленный истцом и признав его арифметически верным, пришел к выводу, что требование о взыскании суммы долга и процентов за ненадлежащее исполнение обязательств в сумме 38 087 рублей 21 копейки и 14 920 рублей 23 копеек подлежит удовлетворению, при этом применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и снизил размер неустойки (штрафных санкций), подлежащей взысканию с Бордачевой С.Ю. до 2000 рублей.
Рассматривая исковые требования АО "Тинькофф Банк", суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, обеспечив ответчику возможность пользования денежными средствами в пределах установленного тарифами лимита, однако ответчик взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, а также процентов, не исполнил.
Факт ненадлежащего исполнения Сухопаровым С.В. своих обязательств подтверждается материалами дела, им не опровергнут, доказательств обратного не представлено. Основной долг, проценты за пользование кредитом суд взыскал в заявленном размере, согласившись с расчетом Банка, не оспоренным ответчиком, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия считает, что суд пришел к правильному выводу о том, что обязательства по возврату кредита ответчиком надлежащим образом не исполнялись, и обоснованно взыскал кредитную задолженность.
Доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности отклоняются судебной коллегией в силу следующего.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием для отказа в иске.
По общему правилу, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Как следует из материалов дела, индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа), сроком действия договора, срок возврата кредита: до востребования (пункт 2). В отличие от кредитных договоров, по которым предусмотрено погашение задолженности внесением обязательных ежемесячных (аннуитетных) платежей в фиксированной сумме в течение определенного срока в соответствии с согласованным сторонами графиком платежей, спорный договор не предусматривает подобного строго регламентированного порядка погашения долга, поскольку срок исполнения обязательств определен не конкретной датой, а моментом востребования задолженности Банком.
Материалами дела подтверждается, что 26 апреля 2019 года истец направил ответчику требование об уплате кредитной задолженности (л.д.37).
Ввиду того, что требование о возврате кредитной задолженности было оставлено ответчиком без внимания, 7 июня 2019 года мировым судьей судебного участка N 66 Бежицкого судебного района г. Брянска вынесен судебный приказ о взыскании с Бордачевой С.Ю. задолженности по кредитному договору.
С учетом поступивших возражений от ответчика 7 ноября 2019 года судебный приказ был отменен.
С настоящим исковым заявлением в Бежицкий районный суд г. Брянска истец обратился 22 февраля 2020 года, то есть в пределах трехгодичного срока исковой давности.
В связи с вышеизложенным, оснований для вывода о пропуске истцом установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности с Бордачевой С.Ю. у суда первой инстанции не имелось.
Разрешая спор, суд первой инстанции также правильно распределил, с учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы и взыскал с ответчика уплаченную истцом государственную пошлину в размере 1914 рублей 12 копеек.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд постановилрешение в соответствии с нормами материального права, при этом не нарушил норм процессуального права, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 7 сентября 2020 года по исковому заявлению акционерного общества "Тинькофф Банк" к Бордачевой Светлане Юрьевне о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Бордачевой С.Ю. без удовлетворения.
Председательствующий:
В.И. Маклашов
Судьи областного суда:
Ю.В. ГорбачевскаяИ.М.Фролова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
