Дата принятия: 22 октября 2019г.
Номер документа: 33-3786/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 октября 2019 года Дело N 33-3786/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего
Маклашова В.И.,
судей
Фроловой И.М.,
Горбачевской Ю.В.,
с участием адвоката
Каверина А.А.,
при секретаре
Красноженюк Е.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Романова Г.В. на решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 25 июня 2019 г. по исковому заявлению Шмелевой Аллы Евгеньевны к Романову Геннадию Владимировичу о признании недействительным решения внеочередного общего отчетно-выборного собрания членов ТСЖ "Московский" / собственников помещений в многоквартирном доме N <адрес>, оформленных протоколом от 11 марта 2018 г.
Заслушав доклад судьи Фроловой И.М., объяснения Романова Г.В., адвоката в его интересах Каверина А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя истца Шмелевой А.Е. Лялиной Л.И., представителя третьего лица - ООО "Управляющий МКД "Байкал" Паршиковой А.П., третьего лица Полякова А.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шмелева А.Е. обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что она является собственником квартиры N <данные изъяты> в многоквартирном доме (далее - МКД), расположенном по адресу: <адрес>
С 10 февраля 2018 г. по 10 марта 2018г. проводилось внеочередное общее собрание членов ТСЖ "Московский"/собственников помещений в МКД в форме очно/заочного голосования. Участия в собрании она не принимала. Считает решения, принятые на указанном собрании, недействительными, поскольку собрание проводилось с существенным нарушением требований действующего законодательства: собрание в период времени с 10 февраля 2018 г. по 10 марта 2018 г. фактически не проводилось; нарушен порядок созыва собрания, а именно были нарушены сроки и порядок уведомления собственников о собрании; нарушен порядок оформления итогового протокола; подписи в бюллетенях подделаны, при этом имеются бюллетени, в которых проголосовали несовершеннолетние и умершие; решением собрания незаконно совмещены функции различных органов, а именно общего собрания МКД и собрания ТСЖ, при этом на собрании разрешен вопрос, не включенный в повестку; принятое решение об утверждении тарифа за текущий ремонт и содержание жилого фонда в размере 20,80 руб. противоречит постановлению Правительства РФ, ответчик не обладал достаточным количеством голосов для инициирования собрания, кроме того, он не являлся членом или председателем правления ТСЖ, на собрании кворум отсутствовал.
Просила суд признать недействительными решения собственников помещений в многоквартирном доме N <адрес>, оформленные протоколом от 11 марта 2018 г.
Решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 25 июня 2019 г. исковые требования Шмелевой А.Е. удовлетворены.
Суд признал недействительными решения внеочередного общего отчетно-выборного собрания членов ТСЖ "Московский"/собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>, оформленные протоколом от 11 марта 2018 г.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ответчик Романов Г.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что суд не имел права присоединять к иску группу лиц за пределами полугода с момента обнародования итогов голосования, данные лица в суд не вызывались и не подтверждали свою волю при написании заявлений о присоединении к иску, судом неверно подсчитан кворум на собрании. Судом были приняты бюллетени, в которых могли содержаться не актуальные данные по площадям помещений. Положения Устава ТСЖ о том, что все собственники помещений являются членами ТСЖ, не оспорены, изменений в Устав не вносились, в связи с чем подлежали применению. Судом неправильно было распределено бремя доказывания. Шмелева А.Е. обязана была представить доказательства по доводам иска.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО "УМКД "Байкал" Паршикова О.П., истец Шмелева А.Е. просят оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Шмелева А.Е., третьи лица, за исключением Полякова А.М., не явились по неизвестной суду причине, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки не представили.
Представитель третьего лица Государственной жилищной инспекции Брянской области в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении жалобы без его участия.
Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав объяснения Романова Г.В., адвоката в его интересах Каверина А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя истца Шмелевой А.Е. Лялиной Л.И., представителя третьего лица ООО "Управляющий МКД "Байкал" Паршиковой А.П., третьего лица Полякова А.М., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
Разрешая спор и удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции указал на нарушение порядка уведомления о проведении оспариваемого собрания, на отсутствие кворума на общем собрании членов ТСЖ и собственников жилых помещений, а также на то, что было принято решение по ряду вопросов, не включенных в повестку дня, указанную в сообщении о проведении собрания.
По правилам ч.3 ст.181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.
В силу ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).
В соответствии ст.185.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрание ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестке дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.
Судом установлено и следует из материалов дела, что истец Романов Г.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>
Для управления МКД создано ТСЖ "Московский". Истец Романов Г.В. является членом ТСЖ "Московский". Романов Г.В. решилорганизовать и провести внеочередное общее отчетно-выборное собрание собственников помещений в МКД и членов ТСЖ "Московский".
30 января 2018 г. путем вывешивания объявлений на информационных стендах в подъездах дома N <данные изъяты> собственники помещений МКД и члены ТСЖ "Московский" были уведомлены о проведении 10 февраля 2018 г. в 15 час. 00 мин. во дворе дома внеочередного отчетно-выборного собрания собственников помещений в МКД и членов ТСЖ "Московский" в форме очно-заочного голосования (том 1 л.д. 61, 80), с указанием повестки дня: отчет Председателя ТСЖ; отчет ревизионной комиссии; выборы нового правления ТСЖ; расчет за отопление, ГВС, ХВС, канализации ; утверждение тарифа за текущий ремонт и содержание жилого фонда.
Вывешивание ответчиком уведомления от 30 января 2018 г. о проведении собрания членов ТСЖ "Московский"/собственников помещений в МКД на досках объявлений дома подтверждено актом от 30 января 2018 г. (т.1 л.д.79).
Согласно протоколу итогов голосования по общему отчетно-выборному собранию собственников ТСЖ "Московский" в форме очно-заочного голосования, в период с 15-00 часов 10 февраля 2018 г. по 19-00 час. 10 марта 2018 г., проведено собрание собственников помещений МКД/ членов ТСЖ "Московский", по адресу: <адрес> путем очного голосования 10 февраля 2018 г., и заочного голосования путем сбора бюллетеней в течение 30 дней, до 10 марта 2018 г., при наличии кворума, равного 10063,95 голосам, что составило 88,763% голосов от общего количества голосов всех собственников.
На повестке собрания стояли вопросы: выборы председателя собрания и секретаря собрания; выборы счетной комиссии; выбор правления ТСЖ; выборы ревизионной комиссии; расчет за отопление, ГВС, ХВС, канализацию; утверждение тарифа за текущий ремонт и содержание жилого фонда; выборы уполномоченного по оказанию услуг на предоставление собственникам помещений МКД платежных документов на оплату взносов за капитальный ремонт общего имущества в МКД на специальный счет и ведение претензионно-судебной работы по взысканию задолженности на капитальный ремонт на специальный счет; порядок уведомления о принятых решениях и месте хранения и месте хранения выборных материалов (том 1 л.д. 72-74).
В силу ч.3 ст.146 ЖК РФ правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со ст.45 ЖК РФ и Уставом товарищества. Товарищество собственников жилья (объединение собственников помещений в многоквартирном доме) создается для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами (ст.135 ЖК Российской Федерации).
Согласно ст. 147 (ч.1 и 2) ЖК РФ, руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества. Правление товарищества собственников жилья избирает из своего состава председателя товарищества, если избрание председателя товарищества не отнесено к компетенции общего собрания членов товарищества уставом товарищества. Правление товарищества собственников жилья является исполнительным органом товарищества, подотчетным общему собранию членов товарищества. Правление товарищества собственников жилья избирается из числа членов товарищества общим собранием членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на два года.
Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем 50% голосов от общего числа голосов членов товарищества.
Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для разрешения данного спора являются вопросы извещения о проведении собрания, наличия кворума, легитимности лиц, участвовавших в голосовании, соблюдения порядка голосования и подсчета голосов.
В соответствии с ч. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.
В силу ч. 5 ст. 45 ЖК РФ в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться. Общее собрание членов товарищества собственников жилья не вправе выносить на обсуждение вопросы, которые не были включены в повестку дня.
В соответствии с ч.ч. 1-2 ст. 146 ЖК РФ уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) либо иным способом, предусмотренным решением общего собрания членов товарищества или уставом товарищества. Уведомление направляется не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания. Положения статей 45 - 48 настоящего Кодекса распространяются на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, если иное не установлено настоящим разделом.
Пунктом 9.1.1 Устава ТСЖ "Московский" предусмотрено уведомление о проведении общего собрания в письменной форме путем вручения каждому домовладельцу под расписку или путем почтового отправления (заказным письмом). Уведомление направляется не позднее чем за 10 дней до даты проведения общего собрания.
Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Вместе с тем в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком и его представителем не представлены суду доказательства, подтверждающие уведомление членов ТСЖ "Московский" / собственников помещений о предстоящем собрании, в соответствии с ЖК РФ и Уставом ТСЖ.
Присоединившиеся к иску третьи лица, являющиеся членами ТСЖ, в своих заявлениях указывали, что о проводившемся собрании не были извещены надлежащим образом.
Доводы ответчика Романова Г.В., о том, что пункты 9.1.1- 9.1.2. Устава предусматривают лишь альтернативные способы уведомления, но не обязательные, поскольку Устав ТСЖ не может противоречить Жилищному Кодексу РФ, судебная коллегия считает необоснованными, поскольку Уставом и ч.4 ст.45 ЖК РФ предусмотрено, что сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.
Ввиду того, что решений об уведомлении о предстоящем собрании собственников и членов ТСЖ способом иным чем указано в Уставе ТСЖ "Московский" не принималось, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о нарушении порядка уведомления членов ТСЖ.
В связи с этим, доводы истца и его представителя, что уведомления о предстоящем собрании носит альтернативный характер судебная коллегия полагает необоснованными.
В соответствии с ч.1 ст.146 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание.
В силу п.9 ст.138 ЖК РФ товарищество собственников жилья обязано вести реестр членов товарищества.
Реестр членов товарищества собственников жилья должен содержать сведения, позволяющие идентифицировать членов товарищества и осуществлять связь с ними, а также сведения о размерах принадлежащих им долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме (ч.4 ст.143 ЖК РФ).
Согласно п.19 Приказа Минстроя России от 25 декабря 2015 г. N 937/пр (действовавшего на момент проведения оспариваемого собрания) обязательными приложениями к протоколу общего собрания являются: а) реестр собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий сведения обо всех собственниках помещений в многоквартирном доме с указанием фамилии, имени, отчества (при наличии) собственников - физических лиц, полного наименования и ОГРН юридических лиц, номеров принадлежащих им помещений, и реквизитов документов, подтверждающих права собственности на помещения, количества голосов, которым владеет каждый собственник помещения в многоквартирном доме; б) сообщение о проведении общего собрания, оформленное в соответствии с п. 5 ст. 45, п. 4 ст. 47.1 ЖК РФ, на основании которого проводится общее собрание; в) реестр вручения собственникам помещений в многоквартирном доме сообщений о проведении общего собрания, содержащий сведения о собственниках помещений в многоквартирном доме (представителях собственников), которым направлены сообщения, и способе направления сообщений, дате их получения собственниками помещений в многоквартирном доме (представителями собственников), за исключением случая, при котором решением общего собрания предусмотрено, что сообщение о проведении общего собрания размещается в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме; г) список собственников помещений в многоквартирном доме, присутствовавших на общем собрании, содержащий сведения о собственниках помещений в многоквартирном доме (представителях собственников), предусмотренные пунктом 12 настоящих требований; д) доверенности (или их копии) или иные документы (их копии), удостоверяющие полномочия представителей собственников помещений в многоквартирном доме, присутствовавших на общем собрании; е) документы, по которым в ходе рассмотрения вопросов, включенных в повестку дня и поставленных на голосование, принимались решения на общем собрании; ж) решения собственников помещений в многоквартирном доме в случае проведения общего собрания в форме очно-заочного или заочного голосования; з) иные документы или материалы, которые будут определены в качестве обязательного приложения к протоколу общего собрания решением на общем собрании, принятом в установленном порядке.
Как следует из представленного в материалы дела протокола итогов голосования по общему отчетно-выборному собранию собственников ТСЖ "Московский" от "11" марта 2018 г., в нарушение Приказа Минстроя России от дата N 937/пр, в протоколе: не указан инициатор (инициаторы собрания) собрания, отсутствуют сведения о лицах, присутствующих на общем собрании, которые включают в себя фамилию, имя, отчество собственника помещения в многоквартирном доме, номер помещения в многоквартирном доме, собственником которого является физическое лицо и реквизиты документа, подтверждающие право собственности на указанное помещение, количество голосов, которыми владеет соответствующее лицо, наименование и реквизиты документа, удостоверяющего полномочия представителя собственника помещения в многоквартирном доме, подписи указанных лиц, отсутствуют сведения об общей площади жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.
Также отсутствуют обязательные приложения к протоколу, а именно: реестр собственников помещений в многоквартирном доме - членов ТСЖ, содержащий сведения в многоквартирном доме с указанием фамилии, имени и отчества собственников - членов ТСЖ, номеров принадлежащих помещений и реквизитов документов, подтверждающих право собственности на помещения, количество голосов, которым владеет каждый собственник помещения в многоквартирном доме; список собственников помещений-членов ТСЖ в многоквартирном доме на дату проведения собрания, содержащий сведения о собственниках помещений в многоквартирном доме (представителях собственников), предусмотренные пунктом 12 настоящих Требований, сведения о размерах принадлежащих им долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, сведения об уполномоченных членов ТСЖ, а также документы, представляющие им право на представление интересов членов ТСЖ, что не позволило установить суду полномочия присутствующих лиц на участие в общем собрании членов товарищества собственников жилья с правом голосовать по вопросам повестки дня и, соответственно, правомочность собрания членов ТСЖ "Московский".
Из протокола общего собрания членов ТСЖ "Московский" / собственников помещений в МКД не усматривается, кто выступал инициатором данного собрания, сколько участников собрания присутствовало при очном голосовании и кто на нем присутствовал, как не указано, сколько проголосовало в форме заочного голосования, вопросы, указанные в сообщении не соответствуют вопросам, указанным в протоколе итогов голосования по общему отчетно-выборному собранию собственников ТСЖ от 11 марта 2018 г., в протоколе имеется лишь ссылка на наличие кворума.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что протокол общего собрания собственников/ членов ТСЖ составлен с существенными нарушениями положений ЖК РФ и Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства от 25 декабря 2015 г. N 937/пр. и не может являться в силу ст. 67 ГПК РФ допустимым доказательством по делу.
Как следует из ответа Государственной жилищной инспекции Брянской области от 19 октября 2018 г. N 10025 (т.1, л.д. 89-90) наличие приложений, определяемых указанным приказом не усматривается, что является нарушением требования приказа, письменные решения собственников к указанному протоколу не значатся и в инспекцию не поступали, в собрании принимали участие исключительно собственники помещений данного МКД, а не члены ТСЖ "Московский", созданного в этом доме. В оспариваемом протоколе указано, что на основании протокола правления ТСЖ "Московский" председателем правления выбран Романов Г.В., что свидетельствует о том, что вначале был изготовлен протокол правления в обновленном виде, а потом протокол общего собрания от 11 марта 2018 г.
В соответствии с положениями части 2 статьи 143 Жилищного кодекса Российской Федерации если в многоквартирном доме создано товарищество собственников жилья, то лица, приобретающие помещения в этом доме, вправе стать членами товарищества после возникновения у них права собственности на помещения.
Таким образом, положения Жилищного кодекса Российской Федерации (статья 143 ЖК) наделяют каждого собственника помещения правом стать членом ТСЖ, созданного в многоквартирном доме, при этом Устав ТСЖ или решение общего собрания членов ТСЖ не могут изменить данного положения закона и ввести какие-либо ограничения на вступление в ТСЖ собственника помещения в многоквартирном доме; при этом, для вступления в члены ТСЖ, собственнику достаточно подать заявление в ТСЖ и подтвердить свое право собственности на помещение в многоквартирном доме, а члены правления ТСЖ, как и члены ТСЖ не вправе отказать собственнику помещения в многоквартирном доме, подавшему заявление о вступлении в члены ТСЖ и подтвердившему свое право собственности в отношении помещения, расположенного в многоквартирном доме, в принятии в члены ТСЖ, так как действующее законодательство РФ не наделило их подобным правом и решения членов Правления ТСЖ, Общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не могут изменять императивного положения нормы Жилищного кодекса Российской Федерации или вводить какие-либо ограничения на вступление в члены ТСЖ собственника помещения в многоквартирном доме.
Если в многоквартирном доме уже существует ТСЖ, то лицо, приобретшее жилое помещение в многоквартирном доме, вправе стать членом товарищества на основании заявления о вступлении в товарищество. Членство прекращается с момента прекращения права собственности на жилое помещение или с момента подачи собственником заявления о выходе из состава членов товарищества собственников жилья.
В соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 03 апреля 1998 г. N 10-П "По делу о проверке конституционности пунктов 1, 3 и 4 статьи 32 и пунктов 2 и 3 статьи 49 Федерального закона от 15 июня 1996 г. "О товариществах собственников жилья" в связи с запросом Советского районного суда города Омска", действовавшее на момент организации ТСЖ " Московский" следует, что из смысла и содержания части 2 статьи 30 Конституции Российской Федерации вытекает невозможность принуждения к вступлению в какое-либо объединение или пребыванию в нем. Любое объединение, его структура и организационно - правовые формы управления им должны быть основаны на личной инициативе, добровольном волеизъявлении и, следовательно, на добровольном членстве в таком объединении. Применительно к товариществу собственников жилья как объединению это означает невозможность принудительного членства в нем, несмотря на решение большинства объединиться в товарищество. Из принципа добровольности членства в объединении следует, что создание товарищества собственников жилья в кондоминиуме не исключает возможности для отдельных домовладельцев оставаться вне данного объединения, при этом не утрачивая с ним иных правовых связей, кроме членства в товариществе.
В свою очередь, товарищество собственников жилья не вправе нарушать права домовладельцев, отказавшихся от членства в товариществе, устанавливая преимущества и льготы по владению и пользованию общей долевой собственностью только для членов товарищества либо налагая на домовладельцев, не являющихся членами товарищества, дополнительные обязанности, выходящие за рамки возмещения необходимых затрат по управлению кондоминиумом и его эксплуатации.
Определение необходимых расходов, связанных с управлением, содержанием и эксплуатацией кондоминиума, должно производиться в порядке достижения общего согласия всех домовладельцев, а споры по данным вопросам - разрешаться в судебном порядке.
Исходя из изложенного и руководствуясь ч.ч. 1 и 2 ст. 71, ст.ст. 72, 74, 75, 104 и 100 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации постановил: признать пункты 1, 3 и 4 статьи 32 и пункты 2 и 3 статьи 49 Федерального закона "О товариществах собственников жилья" в той мере, в какой они допускают обязательность членства в товариществе собственников жилья, без добровольного волеизъявления домовладельца, не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статье 30.
С учетом изложенного, доводы ответчика, что членство в Товариществе возникает у домовладельцев с момента регистрации Товарищества в установленном порядке, а в дальнейшем все лица, приобретающие помещения становятся членами Товарищества немедленно после возникновения у них права собственности на помещения, являются необоснованными, поскольку нарушают право собственника помещения права выбора членства ТСЖ. Заявление собственника помещения в МКД является единственным условием возникновения членства в ТСЖ у собственника помещения в многоквартирном доме, в котором создано данное товарищество, и в связи с этим, установление каких-либо дополнительных требований недопустимо.
Соответственно, основания полагать, что действительное количество присутствующих на общем собрании членов ТСЖ "Московский", проведенном с 10 февраля 2018 г. до 10 марта 2018 г. в форме очно-заочного голосования на момент открытия указанного собрания, соответствует данным о количестве участвовавших членов товарищества, голосов, отраженным в протоколе общего собрания членов ТСЖ от 11 марта 2018 г. у суда первой инстанции отсутствовали.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда, что поскольку материалы дела не содержат сведений о количестве участвовавших членов ТСЖ "Московский" при проведении общего собрания членов товарищества, оформленного протоколом от 11 марта 2018 г., соответствующие доказательства, опровергающие доводы истцов об отсутствии кворума указанного собрания, ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ представлены не были, суд первой инстанции обоснованно заключил, что основания полагать, что данное собрание членов ТСЖ являлось правомочным, у суда первой инстанции отсутствовали.
Поскольку проведение общего собрания членов ТСЖ "Московский" в отсутствие кворума является существенным нарушением и безусловным основанием для признания принятых таким собранием решений недействительными независимо от того, могло или не могло повлиять на результаты голосования голосование истца, суд пришел к верному выводу о признании всех решений собрания членов ТСЖ "Московский", оформленных протоколом от 11 марта 2018 г. недействительными.
В соответствии с ч.6 ст.46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушена его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Судебная коллегия полагает, что истцами и третьими лицами шестимесячный срок исковой давности для обжалования спорных решений, оформленных протоколом от 10 августа 2017 г., не пропущен, поскольку как следует из материалов дела им стало известно о результатах оспариваемого собрания 15 апреля 2018 г. из размещенного объявления о смене Правления ТСЖ "Московский" и выборе председателем ТСЖ "Московский" Романова Г.В. на доске объявлений подъезда. В суд истец обратилась 24 августа 2018 г., то есть в пределах шестимесячного срока. Обратного суду ни истцом, ни представителем суду предоставлено не было.
Согласно ч.3 ст. 47 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что оспариваемое решение было принято по вопросам, не включенным в повестку дня, указанную в сообщении о проведении собрания.
Как следует из материалов дела (т.1, л.д.61) повестка дня внеочередного отчетного выборного собрания собственников и членов ТСЖ отражала следующие вопросы: отчет Председателя ТСЖ; отчет ревизионной комиссии; выборы нового правления ТСЖ; расчет за отопление, ГВС, ХВС, канализации; утверждение тарифа за текущий ремонт и содержание жилого фонда.
Как следует из оспариваемого протокола внеочередного собрания от 11 марта 2018 г., на собрании были приняты решения по вопросам, не указанным в сообщении: выборы председателя собрания и секретаря собрания; выборы счетной комиссии; выбор правления ТСЖ; выборы ревизионной комиссии; выборы уполномоченного по оказанию услуг на предоставление собственникам помещений МКД платежных документов на оплату взносов за капитальный ремонт общего имущества в МКД на специальный счет и ведение претензионно-судебной работы по взысканию задолженности на капитальный ремонт на специальный счет; порядок уведомления о принятых решениях и месте хранения и месте хранения выборных материалов (том 1 л.д. 72-74).
Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что сообщения о проведении собрания содержали базисные положения повестки дня собрания, которые были уточнены 10 февраля 2018 г., судебная коллегия полагает необоснованными, поскольку в соответствии с п.9.1.2. Устава ТСЖ "Московкий" общее собрание членов Товарищества собственников жилья не вправе выносить на обсуждение вопросы, которые не были заявлены в повестке дня (т.1, л.д. 123).
Статья 145 ЖК РФ предусматривает, что к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся: внесение изменений в устав товарищества или утверждение устава товарищества в новой редакции; избрание членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества и в случаях, предусмотренных уставом товарищества, также председателя правления товарищества из числа членов правления товарищества, досрочное прекращение их полномочий и др.
В соответствии с п. 5 ч.2 ст. 44 ЖК РФ и п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" перечень конкретных работ и услуг, выполняемых за счет платы за содержание жилого помещения, условия их оказания и выполнения, а также размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме.
Поскольку на момент проведения оспариваемого собрания способом управления МКД являлось ТСЖ "Московский", то вопросы, вынесенные на повестку дня в соответствии со ст. 145 ЖК относятся к компетенции общего собрания членов ТСЖ, а не собственников помещений МКД.
По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции в соответствии со ст.67 ГПК РФ дал правильную оценку представленным в материалы дела бюллетеням собственников по итогам голосования, переданные Романовым Г.В. в ГЖИ Брянской области, с учетом возражений истца и третьих лиц.
Несмотря на то, что вопросы, включенные в повестку дня не относятся к компетенции общего собрания собственников помещений МКД суд, проанализировав представленные бюллетени собственников помещений МКД, пришел к обоснованному выводу, что кворум отсутствовал.
Для подтверждения действительности решения, принятого на собрании, у гражданско-правового сообщества, в том числе, собственников помещений в многоквартирном доме, для участников которого решения собрания являются обязательными, должны иметься документы, подтверждающие соблюдение порядка подготовки и проведения собрания.
Поскольку инициатором проведения собрания является ответчик, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, на него возложена обязанность представить в суд доказательства легитимности проведенного 11 марта 2018 г. внеочередного собрания членов ТСЖ "Московский".
Оценив представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что решение собрания членов ТСЖ "Московский" / собственников помещений в МКД, оформленное протоколом от 11 марта 2018 г., принято при отсутствии необходимого кворума, по вопросам, не включенным в повестку дня, при допущенных существенных нарушениях порядка созыва и подготовки собрания, что повлияло на волеизъявление участников собрания и является недействительным в силу ничтожности.
Доводы ответчика и его представителя о том, что оспариваемое решение от 11 марта 2018 г. легитимно, так как оно было подтверждено решением от 20 января 2019 г., не заслуживают внимания, так как из протокола общего собрания собственников помещений в МКД от 20 января 2019 г., не усматривается, что в ходе собрания проведенного 20 января 2019 г. были приняты решения по идентичным вопросам, повестка дня, указанная в последнем протоколе отличается от указанной в протоколе от 11 марта 2018 г.
На основании изложенного, решение суда об удовлетворении исковых требований Шмелевой А.Е. о признании недействительным решения внеочередного общего отчетно - выборного собрания собственников помещений МКД и членов ТСЖ "Московский", оформленных протоколом от 11 марта 2018г является правильным и не подлежит отмене.
Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Доводы ответчика о нарушении норм процессуального права, в связи с отказом в удовлетворении ходатайства ответчика (представителя) от 21 июня 2019 г. об отложении дела слушанием, ввиду невозможности принятия участия в судебном заседании представителя ответчика, судебная коллегия полагает необоснованными, поскольку при объявлении перерыва судебного заседания представителем ответчика не было представлено уважительных причин невозможности явки в судебное заседание. Доводы истца, что его представитель должен участвовать в это время в другом судебном заседании и не может принять участие в судебном заседании 25 июня 2019 г по данному спору суд обоснованно отклонил, не признав причину не явки в судебное заседание уважительной.
Доводы подателя жалобы, что после перерыва иные участники судебного разбирательства не были надлежаще уведомлены, что являлось основанием к отложению дела, судебная коллегия полагает необоснованными, поскольку после окончания перерыва судебное заседание продолжается (абз. 2 ч. 3 ст. 157 ГПК РФ), в отличие от случаев отложения судебного разбирательства, суд не обязан извещать повесткой стороны об объявленном перерыве, а также о времени и месте продолжения судебного заседания лиц, которые считаются уже извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, но не явились на него до объявления перерыва.
Доводы подателя жалобы, что он является не единственным инициатором собрания и что к участию в деле подлежали привлечению еще 12 инициаторов собрания, судебная коллегия отклоняет, поскольку в оспариваемом протоколе не указано количество инициаторов проведения собрания членов ТСЖ \собственников МКД.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.
Выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, учитывая, что процент голосов ответчиками в данном случае исчислен неверно, установив, что бюллетени (решения собственников) оформлены с нарушением закона, в них не указаны реквизиты документа о праве собственности на жилое помещение, данные документа, удостоверяющего личность собственника, данные доверенности либо данные документа, подтверждающего право действовать в качестве законного представителя несовершеннолетнего собственника, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований и признании ничтожным проведенное общее собрание в силу ст.185.1 ГК РФ, поскольку установленные по делу обстоятельства свидетельствуют об отсутствии кворума при проведении общего отчетно-выборного собрания членов ТСЖ/ собственников МКД и при проведении собрания были допущены существенные нарушения норм действующего законодательства.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам возражения на иск, являются позицией ответчика по данному спору, приводились при рассмотрении дела в суде первой инстанций, им дана надлежащая оценка, исходя из установленных судом обстоятельств и требований закона, по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, не опровергают выводы суда, полно и мотивированно изложенные в решении суда, поэтому не могут служить основанием для отмены решения суда. В целом доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке выводов суда об удовлетворении исковых требований, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, фактически выражают субъективную точку зрения о том, как должно быть рассмотрено настоящее дело и оценены собранные по нему доказательства в их совокупности, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда. Несогласие с произведенной судом оценкой доказательств не является основанием к отмене постановленного судом решения, поскольку не свидетельствует о неправильности изложенных в решении суда выводов.
Апелляционная жалоба не содержат доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями к отмене или изменению решения суда.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене или изменению решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 25 июня 2019 г. по исковому заявлению Шмелевой Аллы Евгеньевны к Романову Геннадию Владимировичу о признании недействительным решения внеочередного общего отчетно-выборного собрания членов ТСЖ "Московский" / собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>, оформленных протоколом от 11 марта 2018 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Романова Г.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
В.И. Маклашов
Судьи
И.М. Фролова
Ю.В. Горбачевская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
