Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 08 октября 2018 года №33-3786/2018

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 08 октября 2018 года Дело N 33-3786/2018
08 октября 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи - Жиляевой О.И.,
судей - Володиной Л.В., Балацкого Е.В.,
секретарь - Беланова О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе по докладу судьи Володиной Л.В. гражданское дело по иску Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя к Сергееву А.В. о признании свидетельства о праве собственности на земельный участок недействительным, признании права отсутствующим, истребовании имущества из чужого незаконного владения, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка, по частной жалобе Сергеева А.В. на определение Балаклавского районного суда города Севастополя от 20 июня 2018 года,
установила:
определением Балаклавского районного суда города Севастополя от 20 июня 2018 года Сергееву А.В. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционного обжалования решения Балаклавского районного суда города Севастополя от 27 декабря 2017 года.
В частной жалобе Сергеев В.А. просит определение суда первой инстанции отменить, восстановить процессуальный срок. Указывает, что причина пропуска срока является уважительной, поскольку копия решения суда для обжалования была передана представителю, ответчик не обладает необходимыми познаниями в области права. При этом, ответчик полагался на добросовестность представителя.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле. Информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы размещена на интернет-сайте Севастопольского городского суда.
Заслушав доклад судьи-докладчика, проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к выводу, что частная жалоба не подлежит удовлетворению.
Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Гражданское дело рассмотрено Балаклавским районным судом города Севастополя 27 декабря 2017 года. Резолютивная часть решения объявлена 27 декабря 2017 года, в присутствии представителя ответчика, сторонам разъяснены срок и порядок обжалования решения, срок изготовления мотивированного решения суда 09 января 2018 (л.д.233 том 1).
Решение суда направлено Сергееву А.В. 12 января 2018 года по адресам регистрации и проживания (л.д.245 том 1), получено ответчиком лично 27 и 28 февраля 2018 года (л.д.248, 249 том 1).
25 мая 2018 года ответчиком подана апелляционная жалоба на решение Балаклавского районного суда города Севастополя от 27 декабря 2017 года, заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока (л.д.250 том 1).
Оценивая причины пропуска процессуального срока подачи апелляционной жалобы, суд пришел к выводу об отказе в восстановлении срока, поскольку уважительность пропуска срока не нашла своего объективного подтверждения, доказательств, объективно исключающих возможность подачи апелляционной жалобы в установленный срок, ответчиком не представлено.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
В соответствии с частью 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Ответчик получил копию решения суда 27 февраля 2018 года, апелляционная жалоба подана в суд спустя 3 месяца.
Довод частной жалобы о том, что процессуальный срок пропущен по вине представителя ответчика, не подтвержден доказательствами.
То обстоятельство, что ответчик не обладает необходимыми знаниями в области права не является уважительной причиной пропуска срока в силу пункта 8 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N13.
В материалах дела отсутствуют обстоятельства, непосредственно связанные с личностью ответчика, которые препятствовали бы ему подготовить и подать жалобу в срок, установленный для обжалования судебных постановлений в суд апелляционной инстанции.
Доводы частной жалобы направлены на иную оценку представленных доказательств, сводятся к несогласию с выводами суда, основанием для отмены определения суда не являются.
Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого определения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 331-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Балаклавского районного суда города Севастополя от 20 июня 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Сергеева А.В. без удовлетворения.
Апелляционное определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий:
Судьи:
О.И. Жиляева
Л.В. Володина
Е.В. Балацкий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка