Дата принятия: 06 ноября 2018г.
Номер документа: 33-3786/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 ноября 2018 года Дело N 33-3786/2018
06 ноября 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Елагиной Т.В.,
судей Макаровой С.А., Потеминой Е.В.,
при секретаре Рофель Ю.В.,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Потеминой Е.В. дело по апелляционной жалобе Акционерного общества "Васильевская птицефабрика" на решение Бековского районного суда Пензенской области от 17 июля 2018 г., которым постановлено:
"Исковое заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пензенской области к Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пензенской области в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Акционерному обществу "Васильевская птицефабрика" о признании действий ответчика в отношении неопределенного круга лиц потребителей противоправными, прекращении противоправных действий, удовлетворить.
Признать действия акционерного общества "Васильевская птицефабрика" по нарушению прав в части не проведения систематических (годовых) натурных исследований и измерений загрязнения атмосферного воздуха (не менее пятидесяти исследований и измерений на каждый ингредиент в отдельной точке), уровней физического воздействия на атмосферный воздух незаконными.
Обязать ответчика акционерное общество "Васильевская птицефабрика" в течение года со дня вступления решения в законную силу провести систематические (годовые) натурные исследования и измерения загрязнения атмосферного воздуха (не менее пятидесяти исследований и измерений на каждый ингредиент в отдельной точке), уровней физического воздействия на атмосферный воздух.
Обязать акционерное общество "Васильевская птицефабрика" в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу довести до сведения потребителей решение суда через средства массовой информации - газету "Бековский вестник".
Взыскать с акционерного общества "Васильевская птицефабрика" (основной государственный регистрационный номер юридического лица N) государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей в доход Бековского района Пензенской области, с перечислением в УФК России по Пензенской области (Межрайонная ИФНС России N 4 по Пензенской области), КБК N, ИНН N, номер счета N в ГРКЦ ГУ Банка России по Пензенской области, БИК N, КПП N, ОКАТМО N.".
Проверив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пензенской области обратилось в Бековский районный суд Пензенской области в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц с иском к Открытому акционерному обществу Птицефабрика "Васильевская" о признании действий ответчика в отношении неопределенного круга лиц потребителей противоправными, прекращении противоправных действий. В обоснование указало, что, что 13.03.2018 г. в 15 час. 00 мин. при проведении административного расследования в отношении Открытого акционерного общества Птицефабрика "Васильевская" установлено, что в соответствии с предоставленной информацией проектная мощность цеха родительского стада "Вертуновский" (площадка "Вертуновка") ОАО ТПФ "Васильевская" составляет 411 082 головы. Таким образом, в соответствии с п. 7.1.11 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" данное предприятие относится к 1 классу с размером санитарно-защитной зоны 1000 метров. При этом из проекта организации и благоустройства санитарно-защитной зоны для площадки "Вертуновка" следует, что на основании полученных расчетным путем результатов воздействия на окружающую среду техногенных факторов, а именно - концентраций загрязняющих веществ в атмосферном воздухе, уровней звукового воздействия проектом предлагается следующий размер санитарно-защитной зоны: С-150 м, СВ-150 м, В -150м, ЮВ -150 м, Ю- 150 м, ЮЗ - 150 м, З - 150 м, СЗ-34-128 м (по границе жилой зоны). Указанные размеры расчетной СЗЗ меньше установленной СЗЗ для данного класса предприятия. В нарушении п. 4.2, п. 4.5 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" данных о проведении систематических (годовых) натурных исследований и измерений загрязнения атмосферного воздуха (не менее пятидесяти исследований на каждый ингредиент в отдельной точке), уровней физического воздействия на атмосферный воздух не предоставлено, и, как следствие, отсутствует Постановление Главного государственного санитарного врача Российской Федерации об изменении (уменьшении) размеров санитарно-защитных зон для площадки "Вертуновка" ОАО ПТФ "Васильевская", тем самым юридическое лицо допустило нарушение требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно - эпидемиологического благополучия населения. Вышеуказанные факты существенно нарушают права и законные интересы неопределенного круга лиц (потребителей), что подтверждается постановлением судьи Сердобского городского суда Пензенской области по делу N 5-65/2018 от 3 апреля 2018 г о назначении наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей. Неисполнение СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" ОАО ПТФ "Васильевская" своих обязанностей приводит к нарушению прав неопределенного круга лиц на охрану их здоровья. Просит признать противоправными в отношении неопределенного круга потребителей действия ответчика ОАО ПТФ "Васильевская" по нарушению прав в части непроведения систематических (годовых) натурных исследований и измерений загрязнения атмосферного воздуха (не менее пятидесяти исследований и измерений на каждый ингредиент в отдельной точке), уровней физического воздействия на атмосферный воздух, и, как следствие, отсутствия Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации об изменении (уменьшении) размеров санитарно-защитных зон для площадки "Вертуновка" ОАО ПТФ "Васильевская"; обязать ответчика в целях недопущения создания условий возникновения и распространения инфекционных заболеваний, массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) людей провести систематические (годовые) натурные исследования и измерения загрязнения атмосферного воздуха (не менее пятидесяти исследований и измерений на каждый ингредиент в отдельной точке), уровней физического воздействия на атмосферный воздух, и получить Постановление Главного государственного санитарного врача Российской Федерации об изменении (уменьшении) размеров санитарно-защитных зон для площадки "Вертуновка" ОАО ПТФ "Васильевская"; обязать ОАО ПТФ "Васильевская" довести до сведения потребителей решение суда в 10-дневный срок со дня вступления решения в законную силу через печатные средства массовой информации, выбор которых оставить на усмотрение суда.
Определением Бековского районного суда Пензенской области от 17.06.2018 г производство по гражданскому делу по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пензенской области в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Акционерному обществу "Васильевская птицефабрика" о признании действий ответчика в отношении неопределенного круга лиц потребителей противоправными, прекращении противоправных действий, прекращено в части требований об обязании АО "Васильевская птицефабрика" получить Постановление Главного государственного санитарного врача Российской Федерации об изменении (уменьшении) размеров санитарно-защитных зон для площадки "Вертуновка" Акционерного общества "Васильевская птицефабрика" в связи с отказом истца от иска.
Бековский районный суд Пензенской области постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель Акционерного общества "Васильевская птицефабрика" по доверенности Родникова В.А. ссылается на незаконность, необоснованность решения, нарушение при его принятии норм материального и процессуального права, в том числе на нарушение судом первой инстанции требований ГПК РФ о подсудности рассмотрения данного дела. Просит решение отменить, направить дело для рассмотрения по подсудности в Бессоновский районный суд Пензенской области либо постановить новое решение об отказе в удовлетворении иска.
В письменных возражениях представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пензенской области по доверенности Хромых Е.В. просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Акционерного общества "Васильевская птицефабрика" по доверенности Родникова В.А. доводы апелляционной жалобы поддержала.
Представители ответчика Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пензенской области по доверенности Радюшкина Н.Ю. и Хромых Е.В. просили решение оставить без изменения.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, истец 21.05.2018 г. обратился в суд с требованиями в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей о признании действий ответчика противоправными, прекращении противоправных действий, и доведении через средства массовой информации до сведения потребителей решения суда.
Согласно ст. 46 Закона РФ "О защите прав потребителей" орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.
Под неопределенным кругом лиц понимается такой круг лиц, который невозможно индивидуализировать (определить), привлечь в процесс в качестве истцов, указать в решении, а также решить вопрос о правах и обязанностях каждого из них при разрешении дела.
Из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей указанными лицами могут быть заявлены лишь требования, целью которых является признание действий ответчика противоправными или прекращение противоправных действий ответчика (ст. 1065 ГК РФ, ст. 46 Закона).
Согласно разъяснений, содержащихся в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 заявления прокурора, уполномоченного органа, органа местного самоуправления, общественного объединения потребителей (их ассоциации, союза), имеющих статус юридического лица, о защите прав неопределенного круга потребителей рассматриваются судом с соблюдением общих правил подсудности, предусмотренных статьей 28 ГПК Российской Федерации, - по месту нахождения ответчика.
Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 09.06.2018 г. местом нахождения юридического лица - Акционерное общество "Васильевская птицефабрика" указано Пензенская область, Бессоновский район, д.Васильевка, ул.Центральная,70 (л.д. 21-37 том 2).
Данный адрес не относится к юрисдикции Бековского районного суда Пензенской области, т.е. настоящее гражданское дело рассмотрено судом первой инстанции с нарушением правил территориальной подсудности.
Довод о том, что заявление подано Управлением в защиту конкретной группы потребителей - жителей п.Сахзавод Бековского района Пензенской области, опровергается текстом искового заявления.
Кроме того, судом не выяснялся вопрос о возможности применения к спорным правоотношениям положений Закона РФ "О защите прав потребителей", что также свидетельствует о необоснованности применения судом правил п.7 ст. 29 ГПК РФ об альтернативной подсудности.
В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу п. п. 3 и 2 ст. 33 ГПК Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, устанавливающих правила подсудности, не является основанием для применения судом апелляционной инстанции пункта 1 части 4 статьи 330 ГПК Российской Федерации.
При наличии указанных нарушений суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации и частью 2 статьи 33 ГПК Российской Федерации отменяет постановление суда первой инстанции по основаниям части 3 статьи 330 ГПК Российской Федерации и передает дело в суд первой инстанции, к подсудности которого законом отнесено его рассмотрение.
Так, дело может быть передано на рассмотрение по подсудности в суд первой инстанции, если на нарушение правил подсудности указано в апелляционных жалобе, представлении и суд апелляционной инстанции установит, что лицо, подавшее жалобу, или прокурор, принесший представление, заявляли в суде первой инстанции ходатайство о неподсудности дела этому суду.
Определением Бековского районного суда Пензенской области от 28.06.2018 г. в удовлетворении ходатайства Акционерного общества "Васильевская птицефабрика" о передаче настоящего дела для рассмотрения по подсудности в Бессоновский районный суд Пензенской области было отказано.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчик Акционерное общество "Васильевская птицефабрика" находится по адресу: Пензенская область, Бессоновский район, д.Васильевка, ул.Центральная,70, и данный адрес не относится к юрисдикции Бековского районного суда, данная территория относится к юрисдикции Бессоновского районного суда Пензенской области, судебная коллегия полагает необходимым отменить решение и передать настоящее дело в Бессоновский районный суд Пензенской области для рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Бековского районного суда Пензенской области от 17 июля 2018 г. отменить, передать гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пензенской области в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Акционерному обществу "Васильевская птицефабрика" о признании действий ответчика в отношении неопределенного круга лиц потребителей противоправными, прекращении противоправных действий в Бессоновский районный суд Пензенской области по подсудности для рассмотрения по существу.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
