Дата принятия: 07 ноября 2017г.
Номер документа: 33-3786/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 07 ноября 2017 года Дело N 33-3786/2017
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 ноября 2017 года г. Петрозаводск
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Королевой С.В.
судей Савина А.И., Богомолова В.В.
при секретаре Королевой Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу истца Похлебкина С.В. на определение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 04 октября 2017 года о приостановлении производства по делу.
Заслушав доклад судьи Савина А.И., объяснения представителя истца Балашовой Л.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Определением суда от 04.10.2017 по делу по иску Похлебкина С.В. к ПАО СК "Росгосстрах" о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, назначена автотехническая экспертиза, расходы по проведению которой возложены на третье лицо - (...), производство по делу приостановлено до окончания проведения экспертизы.
Об отмене данного определения просит Похлебкин С.В., ссылаясь на то, что ходатайство о назначении экспертизы было заявлено 04.10.2017 и представитель истца ходатайствовал об отложении судебного заседания с целью подготовки своих возражений, а так же для подготовки вопросов эксперту. Указывает, что суд поставил перед экспертами не все необходимые вопросы, а вопросы 2 и 3 не основаны на доказательствах.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержала доводы частной жалобы. Остальные участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 331 и ст. 104 ГПК РФ определение суда о назначении по делу экспертизы может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, и, соответственно, проверено судом апелляционной инстанции, только в части распределения судебных расходов и приостановления производства по делу.
Необходимость проведения по делу экспертизы является предметом усмотрения суда первой инстанции, возражения относительно обоснованности ее проведения могут быть включены в апелляционную жалобу лица, участвующего в деле, в случае его несогласия с решением суда.
В силу изложенного, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность обжалуемого определения только в части приостановления производства по делу.
На основании ст. 216 ГПК РФ суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.
Из материалов дела следует и правильно установлено судом, что в процессе рассмотрения дела у суда возникли вопросы, требующие специальных знаний в области науки и техники, в связи с чем судом назначена экспертиза.
Поскольку возможность приостановления производства по делу в случае назначения экспертизы прямо предусмотрена процессуальным законом, оснований для отмены определения суда в проверяемой части суд апелляционной инстанции не усматривает.
Таким образом, доводы частной жалобы заявителя не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения суда, поскольку основаны на неправильном толковании норм процессуального права и по существу выражают несогласие с вопросами поставленными перед экспертом.
При таких обстоятельствах оснований для отмены определения не имеется.
Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 04 октября 2017 года по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу- без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
