Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 15 ноября 2010 года №33-3786/10

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 15 ноября 2010 года Дело N 33-3786/10
 
15 ноября 2010 года г. Чебоксары
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего Семенова Н. В.,
судей Нестеровой Л. В., Емельянова А. Н.,
при секретаре Николаевой М. В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гурьевой Г. Г. к администрации ... и др. о возложении обязанности передать жилое помещение в собственность, поступившее по кассационной жалобе Гурьевой Г. Г. на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 6 октября 2010 года, которым в удовлетворении иска к администрации ..., муниципальному унитарному предприятию ... о возложении обязанности передать по договору передачи комнату № ... в доме № ... по ул. ... г. ... в собственность Гурьевой Г. Г. отказано.
Заслушав доклад судьи Нестеровой Л. В., судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Гурьева Г. Г. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации ... ( далее- также администрация), муниципальному унитарному предприятию ... ( далее - также предприятие), в котором просила обязать ответчиков передать ей в собственность по договору передачи комнату № ... в доме № ... по ул. ... г. ....
В обоснование иска указала, что она и Завадская А. М. являются нанимателями данной комнаты, и обе имеют право на ее приватизацию. Однако Завадская А. М. этим правом воспользоваться не желает, но и написать отказ от такого права не соглашается, чем создает препятствия для реализации ею ( истцом) своих прав. Между тем отказ Завадской А. М. от приватизации письменно зафиксирован в протоколе судебного заседания при рассмотрении другого гражданского дела. В таком случае необходимости оформления письменного отказа от приватизации не имеется и комната должна быть передана в ее ( Гурьевой Г. Г.) собственность.
В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали.
Представитель администрации, представитель третьего лица- Завадской А. М. иск не признали, ссылаясь на отсутствие правовых оснований.
Представитель предприятия и третье лицо- Завадская А. М. в судебное заседание не явились.
Судом принято указанное решение, которое обжаловано Гурьевой Г. Г. на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности.
Изучив дело, проверив решение, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав Гурьеву Г. Г., поддержавшую жалобу, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Из настоящего дела видно, что заочным решением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 11 ноября 2009 года, вступившим в законную силу, в иске Гурьевой Г. Г. к Завадской А. М., МУП ... о признании права собственности на комнату № ... в доме № ... по ул. ... г. ... по праву приватизации, возложении обязанности передать по договору передачи в собственность отказано ( дело № 2- ...- 09 г.). При этом свои требования Гурьева Г. Г. мотивировала тем, что Завадская А. М., имеющая равные с ней права на приватизацию спорной комнаты, приватизировать это жилое помещение не желает. Поскольку она ( Гурьева Г. Г.) имеет право на приватизацию независимо от воли другого нанимателя, то реализация этого права не может быть поставлена в зависимость от волеизъявления Завадской А. М.
Таким образом, имеется решение суда, вступившее в законную силу и принятое по спору между Гурьевой Г. Г. и МУП ..., о том же предмете и по тем же основаниям. При таких обстоятельствах по настоящему делу иск Гурьевой Г. Г. к МУП ... не подлежало повторному рассмотрению, в связи с чем суд кассационной инстанции решение суда в части отказа в удовлетворении иска к муниципальному унитарному предприятию ... отменяет и производство по делу по иску Гурьевой Г. Г. к муниципальному унитарному предприятию ... о возложении обязанности передать по договору передачи комнату № ... в доме № ... по ул. ... г. ... в собственность Гурьевой Г. Г. прекращает.
В силу ст. 221 ГПК РФ в прекращенной части повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Для отмены обжалованного решения в остальной части оснований не имеется. По смыслу ст. ст. 1 и 2 Закона РФ " О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений, т. е. бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде возможна лишь на добровольной основе, а также при согласии на это всех лиц, имеющих право пользования таким жилым помещением.
Судом первой инстанции установлено и это в кассационной жалобе не оспаривается, что второй наниматель спорного жилья приватизировать его не желает. Следовательно, в соответствии с нормами вышеуказанного Закона суд не вправе обязать администрацию предоставить жилое помещение в собственность только истца.
Доводы кассационной жалобы, в которых приводятся те же доводы, что и в исковом заявлении, основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 6 октября 2010 года в части отказа в удовлетворении иска Гурьевой Г. Г. к муниципальному унитарному предприятию ... отменить, производство по делу по иску Гурьевой Г. Г. к муниципальному унитарному предприятию ... о возложении обязанности передать по договору передачи комнату № ... в доме № ... по ул. ... г. ... в собственность Гурьевой Г. Г. прекратить.
Кассационную жалобу Гурьевой Г. Г. на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 6 октября 2010 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка