Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 сентября 2021 года Дело N 33-3785/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Агеева О.В.,

судей Степановой Э.А., Карачкиной Ю.Г.

при секретаре судебного заседания Филиппове К.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению Бикбаевой Хамзии Вафиновны, Смирновой Майри Гафиновны к Измайлову Александру Гэрэйвичу об установлении факта родственных отношений, признании права собственности в порядке наследования, по встречному иску Измайлова Александра Гэрэйвича к Смирновой Майре Гафиновне и Бикбаевой Хамзии Вафиновне об установлении факта родственных отношений, признании права собственности в порядке наследования, поступившее по апелляционной жалобе Измайлова А.Г. на решение Алатырского районного суда Чувашской Республики от 19 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Степановой Э.А., судебная коллегия

установила:

Бикбаева Х.В., Смирнова М.Г. обратились в суд с иском к Измайлову А.Г., указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, являвшийся их братом, его наследниками являются сестры (истцы), поскольку иных наследников не имеется, после смерти наследодателя открылось наследство в виде квартиры по адресу: <адрес>, а также банковский счет в ПАО Сбербанк России, в течение установленного законом шестимесячного срока на принятие наследства они обратились к нотариусу, но получили отказ в выдаче свидетельств о праве на наследство, поскольку в правоустанавливающих документах неверно записаны фамилии, имена и отчества как их родителей, так и их самих, в связи с чем необходимо установить факт их родственных отношений, что подтверждается показаниями свидетелей (соседей и родственников), также тем, что их фамилии, имена и отчества в свидетельствах о рождении, справках о заключении брака, свидетельстве о смерти брата, хоть и имеют ошибки при написании, но созвучны при произношении, в свидетельствах о рождении указаны одни и те же родители, ошибки в написании имен которых также не влияют на их произношение, совпадают место их рождения и регистрации. Также препятствием для оформления наследства является то, что 1/2 доля в вышеуказанной квартире принадлежит брату (ФИО2) на основании договора передачи N от 30.01.1995, другая 1/2 доля должна была перейти к нему в порядке наследования после смерти бывшей жены ФИО3, однако, подав заявление о вступлении в наследство, свидетельство о праве на наследство брат не получил, долю в праве за собой не зарегистрировал, хотя являлся единственным наследником ФИО3

С учетом уточнений от 12.02.2021 просили:

- установить факт родственных отношений между братом ФИО1, умершим ДД.ММ.ГГГГ, и сестрами Бикбаевой Х.В. и Смирновой М.Г. (истцами);

- установить факт принятия ФИО1, умершим ДД.ММ.ГГГГ, наследства в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ;

- включить в наследственную массу после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, 1/2 долю в праве общей долевой собственности на <адрес>

- признать за Смирновой М.Г. и Бикбаевой Х.В. право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности за каждой на квартиру по адресу: <адрес> на денежные средства со всеми процентами и компенсациями на счете N в ПАО Сбербанк России в порядке наследования после смерти брата ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Измайлов А.Г. посредством своего представителя Маркина Р.Ю. обратился со встречным иском к Смирновой М.Г., Бикбаевой Х.В., указав, что его отец ФИО4, умерший ДД.ММ.ГГГГ, являлся родным братом ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем он вправе наследовать имущество ФИО2 по праву представления на основании п.2 ст.1143 Гражданского кодекса Российской Федерации. О смерти ФИО2 ему стало известно в сентябре 2020 года от родственников, в отделе ЗАГС г.Алатырь Чувашской Республики ему сообщили, что дядя умер ДД.ММ.ГГГГ, для оформления наследственных прав он обратился в нотариальную контору <данные изъяты>, которой было сообщено о необходимости подтверждения родственных отношений с умершим ФИО1, поскольку в документах о рождении, заключении брака имеются неточности и расхождения, ФИО4 (его отец, в справке его имя указано как <данные изъяты>) и наследодатель ФИО1 являются братьями, а он - племянником последнего, он имеет право на оформление наследственных прав после смерти ФИО1, в связи с этим просил:

- восстановить ему срок для принятия наследства после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и признать его принявшим наследство после смерти ФИО1;

- установить факт родственных отношений между ним, Измайловым А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и дядей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершим ДД.ММ.ГГГГ;

- включить в наследственную массу после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, 1/3 долю в праве общей долевой собственностью на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>;

- признать за ним право на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> на денежные средства на счете N в ПАО Сбербанк России, в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

На заседание суда первой инстанции истец Бикбаева Х.В. не явилась, ранее ее представитель Кривова Л.И. поддержала исковые требования.

Истец Смирнова М.Г. в судебном заседании, окончившемся принятием решения, не участвовала, ранее просила удовлетворить исковые требования.

Представитель Бикбаевой Х.В., Смирновой М.Г. - Гарная О.А. исковые требования поддержала в полном объеме, встречный иск не признала.

Ответчик (истец по встречному иску) Измайлов А.Г. в суд не явился, его представитель Маркин Р.Ю. первоначальные исковые требования не признал, при этом не возражал против установления факта родственных отношений, встречные исковые требования поддержал в полном объеме.

Третье лицо нотариус Алатырского нотариального округа Чувашской Республики Миронова М.В. в заявлении просила рассмотреть дело без ее участия.

Третьи лица администрации г.Алатырь Чувашской Республики, внутреннее структурное подразделение 8613/0265 Чувашского отделения N 8613 ПАО "Сбербанк России" представителей в суд не направили.

Решением Алатырского районного суда Чувашской Республики от 19 мая 2021 года установлен факт родственных отношений между братом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершим ДД.ММ.ГГГГ, и сестрами Бикбаевой Х.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Смирновой М.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

установлен факт принятия наследства в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ФИО1 после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ;

в наследственную массу после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, включена 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>;

за Смирновой М.Г. и Бикбаевой Х.В. признано право общей долевой собственности по 1/2 доле в праве за каждой на квартиру по адресу: <адрес>, и на денежные средства со всеми процентами и компенсациями на счете N в ПАО Сбербанк России, в порядке наследования после смерти брата ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ;

установлен факт родственных отношений между Измайловым А.Г. и дядей ФИО1, умершим ДД.ММ.ГГГГ;

в удовлетворении иска Измайлова А.Г. о восстановлении срока для принятия наследства и признании его принявшим наследство, признании права собственности на долю в <адрес> и на денежные средства в ПАО Сбербанк России отказано.

В апелляционной жалобе Измайлов А.Г. ставит вопрос об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении его исковых требований с принятием нового об удовлетворении его встречного иска в полном объеме. Оспаривает вывод суда о том, что он поддерживал отношения со своими родственниками, поскольку его представитель не давал пояснений о том, что он созванивался с родственниками, а объяснения Кривовой Л.И., Смирновой М.Г. о сообщении ему даты смерти ФИО1 являются ложью, дату смерти дяди ему никто не сообщал, он полагал, что не пропустил срок для обращения к нотариусу, свидетели <данные изъяты> также дали суду ложные показания об их присутствии при несуществующих телефонных переговорах истцов с ним; сам факт обращения его к нотариусу ДД.ММ.ГГГГ указывает на то, что ему не была известна точная дата смерти, а распечатки детализации телефонных переговоров с органами ЗАГС судом к делу не приобщены; несмотря на ходатайство его представителя, аудиозапись судебного заседания не была ему выдана. Указывает, что он проживает в <адрес> на значительном расстоянии от места открытия наследства, получение информации для него затруднительно, о смерти дяди ему стало известно в сентябре 2020 года, с тех пор он принимал меры по сбору документов в подтверждение родства с дядей; судом не учтено, что нотариусы в <адрес> в период пандемии не работали, для него как пожилого человека любые передвижения опасны. Полагает, что суд не принял во внимание существующие объективные обстоятельства, осложнившие получение им необходимой информации, такие как мероприятия по противодействию COVID-19, удаленность его места жительства от места открытия наследства, суд не оценил должным образом его действия по сбору необходимых документов и сведений.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Бикбаевой Х.В. - Кривова Л.И., Смирнова М.Г. просят отказать в удовлетворении доводов жалобы, решение суда оставить без изменения, ссылаясь на то, что Измайлову А.Г. было известно о дате смерти наследодателя и о заведении наследственного дела.

На заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, будучи извещенными о месте и времени судебного заседания, не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили. Бикбаева Х.В. обратилась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Учитывая, что в материалах дела имеются доказательства заблаговременного надлежащего извещения неявившихся участников процесса о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем публикации извещения на официальном сайте суда апелляционной инстанции, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Согласно ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу абз.1 ч.2 ст.327.1 ГПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Исходя из апелляционной жалобы Измайлова А.Г., он оспаривает судебный акт в части отказа в удовлетворении его встречных исковых требований, вследствие чего судебная коллегия проверяет решение суда в части отказа в удовлетворении встречного иска Измайлова А.Г. о восстановлении срока для принятия наследства и признании его принявшим наследство, признания права собственности на 1\3 долю в праве на квартиру в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, при этом исходит из доводов, изложенных им в апелляционной жалобе. Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые в силу положений статей 1, 2, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимо.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших возражений, проверив решение в обжалованной части, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1

Наследников первой очереди после смерти ФИО1 не имеется, наследниками второй очереди являются его сестры Смирнова М.Г., Бикбаева Х.В. (истцы), племянник Измайлов А.Г. (ответчик) по праву представления после смерти своего отца ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Из наследственного дела N, открытого к имуществу ФИО1, следует, что ДД.ММ.ГГГГ Измайлов А.Г. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося в связи со смертью ФИО1

Требование Измайлова А.Г. о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, обосновано тем, что о смерти дяди он узнал в сентябре 2020 года, при этом точная дата смерти ему не была известна, он предпринимал меры по сбору документов с целью подтверждения между ними родственных отношений, что является уважительной причиной пропуска установленного срока.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что причины, указанные Измайловым А.Г. в обоснование требования о восстановления срока для принятия наследства, не могут быть признаны уважительными, поскольку ему было известно о смерти ФИО1, доказательств наличия объективных препятствий для обращения к нотариусу в течение установленного срока принятия наследства им не представлено, как и не представлено доказательств, свидетельствующих об объективных, не зависящих от него обстоятельствах, препятствующих ему связаться в указанный период с родственниками с целью установления точной даты смерти наследодателя, в связи с чем отказал в удовлетворении встречных исковых требований Измайлова А.Г. в части восстановлении срока для принятия наследства, признания принявшим наследство и признания права собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, как основанными на правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и обоснованном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения.

В соответствии со ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п.1 ст.1152 ГК РФ).

В силу ст.1143 ГК РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

Статья 1153 ГК РФ определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство) либо путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу п.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно п.1 ст.1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Пунктом 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст.205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Из приведенных норм закона и разъяснений Пленума следует, что право восстановить наследнику срок принятия наследства предоставляется суду только в случае, если наследник представит доказательства того, что он не знал об открытии наследства - смерти наследодателя, и не должен был знать об этом по объективным, не зависящим от него обстоятельствам или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Соответственно, в рамках настоящего спора на лицо, требующее восстановить срок для принятия наследства, возложена обязанность доказать, что этот срок пропущен по уважительным причинам, исключавшим в период их действия возможность принятия таким наследником наследства в срок, предусмотренный ст.1154 ГК РФ.

Апеллянт отрицает факт сообщения ему непосредственно сразу после смерти ФИО2 родственниками о смерти дяди, несмотря на то, что свидетели ФИО5 и ФИО6 подтвердили суду о том, что Измайлову А.Г. ДД.ММ.ГГГГ по телефону было сообщено о смерти ФИО1

Однако апеллянтом ни во встречном иске, ни в апелляционной жалобе не оспаривается, что о смерти ФИО2, соответственно, и об открытии наследства ему стало известно в сентябре 2020 года, то есть в течение установленного законом шестимесячного срока для принятия наследства.

Следовательно, с сентября 2020 года при необходимой степени заботливости и осмотрительности Измайлов А.Г. мог до истечения шестимесячного срока (до ДД.ММ.ГГГГ) обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти дяди.

Позиция автора жалобы о том, что он не мог принять наследство в связи введением ограничительных мер и режима самоизоляции в целях противодействия распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19), не может быть принята во внимание, поскольку такие обстоятельства в качестве уважительных причин пропуска срока Измайловым А.Г. не указывались и в качестве оснований встречного искового заявления не приводились, из содержания иска следует, что истец по встречному иску имел возможность обратиться с нотариальную контору <адрес> с целью получения разъяснений, равно ДД.ММ.ГГГГ (по истечении срока для принятия наследства) воспользовался правом на обращение к нотариусу по месту своего жительства с заявлением о принятии наследства.

Основанием восстановления срока принятия наследства могут являться обстоятельства, связанные с личностью наследника, пропустившего по уважительной причине этот срок (п.9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года).

Однако обстоятельств, связанных с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), Измайловым А.Г. в ходе судебного разбирательства приведено не было и судом не установлено, в материалах дела такие сведения также отсутствуют.

Отсутствие у истца сведений о конкретной дате смерти наследодателя не относится к числу юридически значимых обстоятельств, с которыми закон связывает возможность восстановления срока для принятия наследства.

Измайлов А.Г. не был лишен возможности поддерживать отношения с дядей ФИО1, интересоваться его судьбой, состоянием здоровья, равно поддерживать отношения с иными родственниками. Нежелание лиц, претендующих на восстановление срока для принятия наследства, поддерживать родственные отношения с наследодателем, отсутствие интереса к его судьбе не отнесено законодателем к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства. Данное обстоятельство носит субъективный характер и могло быть преодолено при наличии соответствующего волеизъявления истца.