Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2021 года Дело N 33-3785/2021

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Мочегаева Н.П., судей Антонова А.А., Башковой Ю.А., при секретаре Ведровой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой Надежды Александровны к обществу с ограниченной ответственностью "Европа Тревел" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

по апелляционной жалобе истца Поповой Н.А. на решение Ханты- Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 марта 2021 года, которым постановлено:

"исковые требования Поповой Надежды Александровны к обществу с ограниченной ответственностью "Европа Тревел" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, оставить без удовлетворения",

Заслушав доклад судьи Антонова А.А., пояснения представителя истца Овечкина А.В., судебная коллегия

установила:

Попова Н.А. обратилась в суд с иском к ООО "Европа Тревел" в котором просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору поручения N (номер) в размере 92 100 рублей, по договору поручения (номер) рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Требования мотивирует тем, что 31.01.2020 между ней и ООО "Европа Тревел" заключен Договор поручения N (номер) на бронирование и оплату авиабилетов, 30.01.2020 заключен договор поручение (номер) на оформление выездных документов, срок исполнения поручений по договорам

По поручению N (номер) поверенный должен был забронировать авиабилеты на два человека на регулярный рейс по маршруту Москва-Тенерифе-Москва, дата вылета 08.05.2020, дата обратного вылета

Общая стоимость забронированных авиабилетов и вознаграждение Поверенного составила 92 100 рублей. Также поверенный по договору поручения (номер) обязуется оформить две визы в Испанию с 08.05.2020-

года. Стоимость услуг по данному договору составила 29 800 рублей. Указанные услуги истцом были оплачены в полном объеме 31.01.2020 года. Согласно п.З договора поручения N (номер) поверенный обязан получить оформленные авиабилеты и передать доверителю непосредственно перед вылетом, то есть не позднее 08.05.2020 года. Копии маршрутных квитанций электронных билетов доверителю были переданы путем электронного сообщения 17.08.2020, что составило 102 дня просрочки. В соответствии с п.2.2.5 договора поручения (номер) поверенный обязан получить в Посольстве Испании заграничный паспорт доверителя с въездной визой и передать его доверителю непосредственно перед вылетом, то есть 08.05.2020. Заграничный паспорт с въездной визой был передан доверителю 17.08.2020, что составило 102 дня просрочки обязательств.

Истец, представитель ответчика в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Представитель истца Мещерякова Н.В. в судебном заседании требования поддержала по доводам иска, дополнив, что ответчик своими действиями лишил истца возможности воспользоваться визой.

Судом постановлено указанное решение, которое в апелляционной жалобе истец Попова Н.А. просит отменить.

В обоснование своей позиции указывает, что суд первой инстанции при вынесении решения не учел, что срок исполнения поручений по заключенным договорам истек 08.05.2020. Таким образом, права истца были нарушены ввиду неполучения истцом от ответчика результата оплаченных услуг в обозначенный договором срок и без возврата стороной ответчика денежных средств. Также указывает, что заграничный паспорт с въездной визой был передан доверителю 17.08.2020, что составило 102 дня просрочки исполнения обязательств поверенным. Полагает, что суд первой инстанции игнорируя материалы дела, дав, им неверную оценку, ошибочно сделал вывод о том, что в действиях ответчика отсутствовало нарушение прав истца, выраженное в нарушении сроков выполнения услуг по договорам. Суд не учел, что невозможность истца осуществить 08.05.2020 вылет в Испанию по пункту назначения - не освобождала ответчика от обязательства исполнить условия договоров в обозначенные сроки и в обозначенной форме. Также судом не верно оценены нотариально заверенные материалы (протокол осмотра доказательств (номер)) а именно нотариальная распечатка электронного письма ответчика, адресованное Поповой Н.А., приложением к которому являются копии маршрутных квитанций на имена Поповой Н.. и Попова С. Суд не усмотрел, что ответчик, прикладывая к ответному письму скан копии требовавшихся истцу документов, сделал это ввиду того, что ранее указанных документов истцу не предоставлял ни в электронных копиях, ни в оригиналах. Считает, что суд первой инстанции применил при рассмотрении дела не

относимые к нему рекомендации Ростуризма по отношению к туроператорам, так как рассматриваемое судом дело не содержит в себе туристского продукта.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

Представитель истца Овечкин А.В. на доводах апелляционной жалобы настаивал.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствие статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела,

между ООО "Европа Тревел" и Поповой Н.А. заключен договор поручения N (номер) на бронирование и оплату авиабилетов, согласно которому доверитель поручает поверенному в соответствии с настоящим договором забронировать и приобрести оплатить за счет поверенного авиабилеты на два человека по маршрут: Москва - Тенерифе - Москва; пункт отправления: Москва; дата вылета: 08.05.2020, дата обратного вылета:

22.05.2020; пункт обратного вылета: Тенерифе; пункт прибытия: Москва.

Общая сумма по договору, включая стоимость забронированных авиабилетов на указанный чартерный рейс и вознаграждение Поверенного, составляет 92 100 рублей.

В рамках указанного договора на поверенного возложена обязанность получить оформленные авиабилеты и передать доверителю непосредственного перед вылетом.

Также, 30.01.2020 между ООО "Европа Тревел" и Поповой Н.А. заключен договор поручения (номер) на оформление выездных документов, согласно которому Поверенный обязуется по поручению и в интересах Доверителя оказать услуги, связанные с организацией и оформлением визы в Испанию в количестве двух виз с 08.05.2020-22.05.2020.

Согласно п. 2.2.5 Договора поверенный обязан получить в посольстве Испании заграничный паспорт доверителя с выездной визой и передать его доверителю непосредственно перед вылетом. Передача документов оформляется Актом, который является неотъемлемой частью договора.

Пунктом 3.2. Договора поручения (номер) предусмотрена стоимость услуг в размере 28 800 рублей за 2 визы, 1 000 рублей за доставку документов курьерской службой, итого 29 800 рублей.

Сумма по указанным договорам оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается квитанциями от 31.01.2020.

на имя Попова С. и Поповой Н. приобретены авиабилеты сообщением Ханты-Мансийск - Москва (вылет 8 мая), Москва - Тенерифе

(вылет 8 мая), Тенерифе-Москва (вылет 22 мая), Москва-Ханты-Мансийск (вылет 22 мая).

Кроме того, 06.03.2020 выданы визы, сроком действия с 07.05.2020 по

на имя Попова С. и Поповой Н.

Договорами поручения предусмотрена передача документов непосредственно перед вылетом.

Однако, вылет не состоялся по независящим от поверенного причинам.

до начала путешествия на официальном сайте Федерального агентства по туризму появилась информация о том, что в связи с продолжающимся распространением коронавирусной инфекции, введением странами ограничительных мер по приему иностранных граждан, ограничением передвижения на своих территориях, принятием карантинных мер без предварительного уведомления, что создает риски при проведении отдыха и возвращении туристов домой, Ростуризмом рекомендовано российским туроператорам временно воздержаться от отправки российских туристов на территорию иностранных государств и оказать максимальное содействие туристам в перебронировании сроков совершения путешествия на более поздний срок. Ростуризм нацелен на обеспечение безопасности российских туристов за рубежом в сложившейся ситуации.

В Испании с 14.03.2020 был запрещен въезд в страну всех иностранных граждан, за исключением имеющих вид на жительство в Испании или одной из стран шенгенской зоны, а также сотрудников дипломатического и консульского корпуса (при перемещениях, связанных со службой).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции

руководствовался имеющимися в деле доказательствами, а также установив все обстоятельства имеющие значение для дела, пришел к выводу, об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции соглашается, считает его соответствующим обстоятельствам дела, подтвержденным исследованными в судебном заседании доказательствами, основанным на верном применении норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия считает

несостоятельными по следующим основаниям.

Довод о том, что по договору поручения N (номер) от 31.01.2020 срок исполнения поручения 08.05.2020 опровергается материалами дела.

Так, согласно разделу 3 названного договора (л.д.11), поверенный обязан получить оформленные авиабилеты и передать доверителю непосредственно перед вылетом. Датой вылета рейса по маршруту Москва-Тенерифе-Москва, согласно разделу 1 названного договора, указано 08.05.2020.

В силу абз.1 ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Судебная коллегия, сопоставляя буквальное значение слов, определяющих время передачи авиабилетов истцу, сопоставляя их с указанной датой вылета, приходит к выводу, что, билеты должны были быть переданы ответчиком непосредственно перед вылетом 08.05.2020. То есть, срок исполнения принятой на себя обязанности по передаче авиабилетов, обуславливался двумя обстоятельствами: датой и вылетом.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, вылет названного рейса не состоялся. Таким образом, передать авиабилеты непосредственно перед вылетом 08.05.2020, в соответствии с условиями договора, ответчик не имел возможности.

Предоставление маршрутных квитанций электронной почтой рассматриваемым договором не предусматривалось.

Аналогично оценивается судебной коллегией и доводы апелляционной жалобы относительно сроков исполнения договора поручения (номер) отЗ 1.01.2020.

Согласно п.2.2.5 названного договора, поверенный обязан получить в посольстве Испании заграничный паспорт заграничный паспорт Доверителя с въездной визой и передать его Доверителю непосредственно перед вылетом. В соответствии с п. 1.1 Договора, визы должны быть оформлены с 08.05.2020.

Таким образом, анализируя буквальное значение слов, определяющих время передачи заграничных паспортов истцу, сопоставляя их с указанной датой начала действия визы и вылета, судебная коллегия считает, что они должны были быть переданы ответчиком непосредственно перед вылетом

То есть, срок исполнения принятой на себя обязанности по передаче авиабилетов, обуславливался двумя обстоятельствами: датой и вылетом.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, вылет названного рейса не состоялся. Таким образом, передать заграничные паспорта непосредственно перед вылетом 08.05.2020, в соответствии с условиями договора, ответчик не имел возможности.

Судебная коллегия принимает во внимание, что обязательства по указанным ранее договорам были исполнены ответчиком, то есть авиабилеты приобретены, въездные визы получены. При этом срок исполнения поручения нарушен не был. Невозможность передать билеты и заграничные паспорта непосредственно перед вылетом напрямую связана с отменой такового.

Довод о нарушении ответчиком п.З договора АБ-НМ-0418, которая возникла у ответчика, по мнению апеллянта, 14.03.2020 не влияет на законность и обоснованность решения. Довод об отсутствие незамедлительного извещения истца о невозможности исполнения обязанностей по договору, судебной коллегией не принимается во внимание. В материалах дела не содержится доказательств того, что ответчику стало известно об отмене вылета до 08.05.2020. Кроме того, учитывая, что сведения о закрытии авиаперелетов в зарубежные государства, находились в общем доступе и публиковались в средствах массовой информации, они были доступны апеллянту без информирования ответчиком.

Не принимается судебной коллегией и довод о том, что суд первой инстанции применил не относимые к делу рекомендации Ростуризма по отношению к туроператорам, хотя дело не содержит в себе туристского продукта. Ссылка на информацию Ростуризма не является основанием для отмены или изменения судебного решения.

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Верховный Суд Российской Федерации в утвержденном Президиумом

года "Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1" указал, что применительно к нормам ст. 401 ГК РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

В п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Г ражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали. Кредитор не лишен права отказаться от договора, если вследствие просрочки, объективно возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, он утратил интерес в исполнении. При этом должник не отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы (п. 3 ст. 401, п. 2 ст. 405 ГК РФ).

Оценивая в совокупности обстоятельства дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не исполнение обязанностей по названным ранее договорам поручения произошло по обстоятельствам непреодолимой силы - распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19), что привело к отмене вылетов в Испанию.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает основной для отмены или изменения оспариваемого судебного акта в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Поповой Надежды Александровны - без удовлетворения.

определила:

Председательствующий:

Судьи:

Антонов А.А.

Мочегаев Н.П.

Башкова Ю.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка