Дата принятия: 27 апреля 2021г.
Номер документа: 33-3785/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 апреля 2021 года Дело N 33-3785/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Кандаковой Л.Ю.,
судей: Ворожцовой Л.К., Шульц Н.В.,
при секретаре Марченко Ю.А.,
с участием прокурора Роппель О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворожцовой Л.К. гражданское дело по апелляционной жалобе Породина Виктора Петровича
на решение Киселевского городского суда Кемеровской области от 05 февраля 2021 года
по иску Породина Виктора Петровича к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Киселевская городская больница" о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛА:
Породин В.П. обратился с иском к ГБУЗ "Киселевская городская больница" о взыскании денежной компенсации морального вреда за несвоевременное проведение анализа.
Требования мотивированы тем, что по результату б/химического анализа крови от 14.02.2020 у него были обнаружены...
Для подтверждения диагноза ... ему в ГБУЗ КО КГБ было выдано направление на сдачу крови только 27.02.2020.
Кровь на анализ ... была у него взята 03.03.2020, так как в г. Киселевске такой анализ не проводится, кровь была направлена в лабораторию г. Кемерово.
Анализ ... предусматривает проведение 3-х исследований, 1 ... -качественный, 1 ... -количественный, 1 ... - генотипа...
Согласно письму главного врача "Кемеровская областная клиническая больница" (ГАУЗ КО КОКИБ) от 09.04.2020 N ... в лаборатории больницы с 28.02.2020 отсутствует диагностикум для определения генотипа и кровь была заморожена.
После его обращения в контролирующие органы по несвоевременному проведению анализа, 26.03.2020 анализ ... был проведен без определения генотипа...
11.04.2020 он был вынужден за свои средства в сумме 2800 рублей провести этот анализ в медицинском центре "Авиценна". "АльфаСтрахование-ОМС" была проведена проверка по фактам несвоевременного проведения исследования крови методом... По результатам проверки, которая подтвердила нарушение сроков ожидания проведения исследования, поэтому медицинской организации предъявлены финансовые санкции.
Усматривает в действиях ответчика нарушение его прав, халатность, безответственность. Из-за данного отношения ответчика его жизнь и здоровье подвержены опасности. Из-за этого он не может получать полноценное лечение для поддержания жизнедеятельности. В результате оказания некачественной медицинской услуги, ему причинен моральный вред, выраженный в нравственных страданиях, сопровождавшихся ..., дополнительным приемом медицинских препаратов, плохим самочувствием, эмоциональным стрессом и депрессией.
Просил за несвоевременное проведение анализа на ... взыскать с ответчика в его пользу денежную сумму в размере 5 000 рублей в качестве морального вреда и штраф 2500 рублей.
Решением Киселевского городского суда Кемеровской области от 05 февраля 2021 года постановлено:
Исковые требования Породина Виктора Петровича к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Киселевская городская больница" о несвоевременном проведении анализа и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Киселевская городская больница" в пользу Породина Виктора Петровича компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.
В удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа в размере 2 500 рублей, компенсации морального вреда в размере 4 500 рублей Породину В.П. отказать.
Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Киселевская городская больница" в доход бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.
В апелляционной жалобе Породин В.П. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.
Считает установленный судом размер компенсации морального вреда заниженным, не соответствующим перенесенному им моральному страданию.
Полагает, что при определении размера компенсации судом не учтены: его состояние здоровья и возраст, опасность заболевания для здоровья...
Кроме того, суд не принял во внимание Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 22 октября 2013 г. N 58 "Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3112-13 "Профилактика ...", согласно которому подтверждение диагноза должно проводиться в сроки, не превышающие 14 суток, для обеспечения своевременного проведения профилактических, противоэпидемических и лечебных мероприятий.
Считает, что суд неправильно подсчитал срок ожидания проведения исследования, который составил 32 рабочих дня.
Также суд не принял во внимание, что анализ должен быть проведен бесплатно по полису ОМС, а не с привлечением личных денежных средств пациента.
Относительно доводов апелляционной жалобы участвующим в деле прокурором принесены возражения.
В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, кроме прокурора, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, заслушав заключение прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессах прокуратуры Кемеровской области Роппель О.В., полагавшую, что решение суда является законным и обоснованным, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.
Согласно части 2 статьи 19 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования.
В пункте 5 статьи 10 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" закреплено, что доступность и качество медицинской помощи обеспечиваются предоставлением медицинской организацией гарантированного объема медицинской помощи в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.
Частью 1 статьи 81 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" установлено, что в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи органы государственной власти субъектов Российской Федерации утверждают территориальные программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, включающие в себя территориальные программы обязательного медицинского страхования, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном медицинском страховании.
Федеральным законом от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", Законом Кемеровской области от 26.12.2018 N 126-ОЗ утверждена Территориальная программа государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов.
В соответствии с п. 8.9.1 данной Территориальной программы сроки проведения диагностических инструментальных (рентгенографические исследования, включая маммографию, функциональная диагностика, ультразвуковые исследования) и лабораторных исследований при оказании первичной медико-санитарной помощи не должны превышать 14 календарных дней со дня назначения.
Аналогичные положения установлены разделом VIII Программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 10 декабря 2018 года N 1506.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что Породин В.П. является застрахованным лицом по обязательному медицинскому страхованию.
13 февраля 2020 г. Породину В.П. выдано направление в клиническую лабораторию для определения... 14 февраля 2020 г. был сделан забор крови. 18 февраля 2020 года был сделан анализ крови, в котором были обнаружены ... и сделано заключение о том, что необходим подтверждающий тест. 20 февраля 2020 года истец был на приеме у врача-инфекциониста, рекомендовано сделать анализ крови на.. .
Поскольку в г. Киселевске отсутствует ...-лаборатория для определения ..., пациенту дано направление формы N от 27 февраля 2020 г. в "..." ... лабораторию ... больницы г. Кемерово на определение ... методом ..., качественное исследование, определение ... методом ..., количественное исследование. Также, по согласованию с главным врачом ГБУЗ КО ..., 03.03.2020 был произведен забор крови и доставлен в "..." ... лаборатория ... больницы, г. Кемерово. 26.03.2020 был сделан анализ.
ООО "АльфаСтрахование-ОМС" была проведена проверка по факту обращения Породина В.П. по вопросу доступности оказания медицинской помощи, а именно своевременного проведения диагностики ... методом ..., проведен мониторинг доступности оказания медицинской помощи в ГБУЗ "Киселевская городская больница". Установлено, что срок ожидания проведения исследования с 27.02.2020 по 01.04.2020 составляют 24 рабочих дня вместо 14 установленных ТП ОМС, что является нарушением прав застрахованного.
В соответствии с выявленными нарушениями принято решение N ... от 20.04.2020 о возложении обязательства на ответчика по уплате штрафа в связи с несвоевременным оказанием медицинской помощи.
Установив указанные выше обстоятельства и разрешая исковые требования по существу, суд первой инстанции правильно применив положения вышеуказанных правовых норм, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, пришел к выводу, что нарушение прав истца, как потребителя при получении медицинских услуг в ГБУЗ "Киселевская городская больница", выразившееся в несвоевременном проведении диагностики, нашло свое подтверждение в материалах дела.
Определяя ко взысканию компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, суд первой инстанции исходил степени нравственных и физических страданий истца, их продолжительности, его возраста, обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости, и обоснованно определилко взысканию указанную сумму.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они согласуются с материалами дела и соответствуют действующему законодательству.
По мнению судебной коллегии, взысканная сумма компенсации морального вреда соответствует требованиям разумности и справедливости, объему наступивших для истца негативных последствий, учитывает фактические обстоятельства произошедшего, степень его нравственных и физических страданий.
Вывод суда первой инстанции относительно размера денежной компенсации причиненного морального вреда подробно мотивирован судом, все обстоятельства, имеющие значение для разрешения этого вопроса, предусмотренные законом, судом учтены.
Оснований для изменения взысканного размера компенсации морального вреда судебная коллегия не находит.
Поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что Породин В.П. был вынужден пройти платно диагностическую процедуру, материалы дела не содержат, постольку выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании штрафа являются правильными.
Доводы апелляционной жалобы о неверном исчислении судом срока ожидания проведения исследования, который составил 32 рабочих дня, судебной коллегией отклоняются, поскольку опровергаются актом медико-экономической экспертизы страхового случая N ... от 20.04.2020 и решением N ... от 20.04.2020, принятыми ООО "АльфаСтрахование-ОМС" по результатам проведенной проверки по вопросу доступности оказания медицинской помощи в ГБУЗ "Киселевская городская больница".
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого решения.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Киселевского городского суда Кемеровской области от 05 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Породина Виктора Петровича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
