Определение Тамбовского областного суда от 25 октября 2021 года №33-3785/2021

ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 октября 2021 года Дело N 33-3785/2021
Тамбовский областной суд в составе:
Председательствующего судьи Коломниковой Л.В.,
при ведении протокола помощником судьи Нагорновой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Маркеловой (Крель) О.Н. - Сивохиной С.А. на определение судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 30 апреля 2021 года о наложении ареста на имущество,
УСТАНОВИЛ:
Сергунин С.А. обратился в суд с иском к Маркеловой (Крель) О.Н. о взыскании материального ущерба.
В обеспечение иска истец просил наложить арест на имущество ответчицы в пределах суммы иска.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 30 апреля 2021 года наложен арест на имущество Маркеловой (Крель) О.Н. на сумму иска 5 138 428 руб.
В частной жалобе, срок на подачу которой восстановлен определением Ленинского районного суда г. Тамбова от 06 сентября 2021 года, представитель Маркеловой (Крель) О.Н. - Сивохина С.А. просит отменить определение Ленинского районного суда города Тамбова от 30 апреля 2021 года и принять новое определение, которым в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер отказать. Указывает, что истец не представил доказательств того, что не принятие обеспечительных мер может затруднить либо сделать невозможным исполнение решения суда. Сам по себе факт наличия спора между сторонами, рассматриваемого судом, не может свидетельствовать о намерении ответчицы уклоняться от исполнения решения суда. В исковом заявлении изложены обстоятельства, указывающие на факт затопления территории и помещений мастерской, расположенных по адресу: *** и указана стоимость восстановительного ремонта. Однако со стороны истца не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что именно виновными действиями ответчицы ему причинен ущерб, а также, что спорные объекты истца находились в ином техническом состоянии до затопления. Обращает внимание на то, что сторона истца действует недобросовестно, а именно предоставляет суду недостоверные сведения и документы, пытаясь ввести суд в заблуждение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со статьей 139 ГПК РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска.
Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Положениями статьи 140 ГПК РФ предусмотрено, что мерами по обеспечению иска могут быть: наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.
В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса. Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска.
Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
Удовлетворяя ходатайство истца о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество Маркеловой (Крель) О.Н. в пределах заявленных исковых требований в размере 5 138 428 руб., суд обоснованно исходил из того, что непринятие указанных мер обеспечения иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, с учетом характера заявленных истцом требований и цены иска.
Доводами жалобы правильность выводов суда не опровергнута.
При таком положении, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 30 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Маркеловой (Крель) О.Н. - Сивохиной С.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий судья- Л.В.Коломникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка