Определение Воронежского областного суда от 23 июня 2020 года №33-3785/2020

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2020 года Дело N 33-3785/2020
Воронежский областной суд в составе: председательствующего судьи Жуковой Н.А., при секретаре Скосаре А.Р. единолично рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда материал N 9-264/2020 по исковому заявлению Бычков А.Н. к Хасан А.А. о взыскании денежных средств по договору аренды,
по частной жалобе представителя Бычкова А.Н.-Глущенко К.А.
на определение судьи Ленинского районного суда г.Воронеж от 27.04.2020.
(судья районного суда Горшенев А.Ю.)
УСТАНОВИЛ:
Бычков А.Н. обратился в Ленинский районный суд г.Воронежа с иском к Хасан А.А., в котором просит суд взыскать с ответчика арендную плату в размере 625 050 руб., пени в размере 0,5 % за каждый день просрочки оплаты арендной платы в размере 153 650 руб., задолженность по коммунальным платежам в размере 111 270 руб., пени в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы, указанной в требовании в размере 198 124 руб. (л.м.1-3).
Определением судьи Ленинского районного суда г.Воронеж от 27.04.2020 исковое заявление Бычкова А.Н. возвращено заявителю с разъяснением права на обращение в суд по месту его жительства или по месту нахождения ответчика (л.м.33-34).
В частной жалобе представитель Бычкова А.Н.-Глущенко К.А. просит определение судьи отменить как незаконное и необоснованное (л.м.9-10).
Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора закреплены в ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения участвующих в деле лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами действующего законодательства.
В силу пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Возвращая исковое заявление Бычкова А.Н., судья исходил из того, что требования истца подлежат рассмотрению по общим правилам подсудности, предусмотренным статьей 28 ГПК РФ, поскольку местонахождение ответчика не относится к территориальной подсудности Ленинского районного суда г.Воронеж и данный спор не подсуден данному суду.
Из представленного материала следует, что ответчик Хасан А.А. зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>.
Учитывая предмет и основания заявленного иска судья апелляционной инстанции соглашается с выводом судьи о неподсудности спора Ленинскому районному суду г. Воронежа. Обстоятельств, с которыми закон связывает возможность отнесения данного спора к подсудности Ленинского районного суда г. Воронежа, не имеется.
Доводы частной жалобы представителя Бычкова А.Н. о незаконности и необоснованности определения судьи от 27.04.2020 основаны на неверном толковании норм процессуального права.
Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного определения, судьей не допущено.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Ленинского районного суда г.Воронежа от 27.04.2020 оставить без изменения, а частную жалобу представителя Бычкова А.Н.- Глущенко К.А. - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка