Дата принятия: 05 марта 2020г.
Номер документа: 33-3785/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 марта 2020 года Дело N 33-3785/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда
в составе председательствующего судьи Татуриной С.В.,
судей Шамрай М.С., Тактаровой Н.П.,
при секретаре Клищенко Ю.А.,
с участием прокурора Потоцкой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4702/2019 по иску Турганова Е.А. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, по апелляционной жалобе Турганова Е.А. на решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 09 декабря 2019 г. Заслушав доклад судьи Шамрай М.С., судебная коллегия
установила:
Турганов Е.А. обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, указав в обоснование заявленных требований, что 11 мая 2016 г. на а/д "Темрюк- Кропоткин" произошло ДТП, в результате которого причинен вред здоровью Турганову Е.А. водителем ФИО11., управлявшим автомобилем Ивеко 2227UR.
Гражданская ответственность участника ДТП ФИО11. не была застрахована.
20 сентября 2019 г. истец обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате с приложением всех необходимых документов. Делу был присвоен номер 921888.
Ответчик отказался признавать случай страховым, сославшись на истечение трехлетнего срока исковой давности с даты ДТП, установленного п. 6. ст. 18 Закона об ОСАГО, вступившим в силу с 01 мая 2019 г.
В целях урегулирования возникшего спора в досудебном порядке, 04 октября 2019 г. ответчику направлена досудебная претензия с предложением осуществить компенсационную выплату в надлежащем размере, а так же выплатить неустойку. По настоящее время спор не урегулирован.
Согласно заключению независимой экспертизы N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН размер страховой выплаты составляет 70 % от лимита страховой выплаты предусмотренной Законом, то есть 350 000 руб.
На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика сумму невыплаченной компенсационной выплаты в размере 350 000 руб., убытки в размере 30 000 руб., неустойку в размере 500 000 руб., штраф, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы на выдачу нотариальной доверенности в размере 2100 руб., расходы на отправление досудебной претензии в размере 2 170 руб.
Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 09 декабря 2019 г. в удовлетворении исковых требований Турганова Е.А. отказано.
В апелляционной жалобе Турганов Е.А. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, просит решение отменить и исковые требования удовлетворить. Апеллянт указывает на то, что страховой случай произошёл до вступления в силу Федерального закона от 01 мая 2019 г. N 88-ФЗ, в связи с чем, в данном случае положения указанного закона неприменимы. Ссылаясь на положения ст.208 ГК РФ, заявитель жалобы указывает на то, что исковая давность не распространяется на спорные правоотношения, а именно на требования о возмещении вреда, причинённого жизни или здоровью гражданина. Положения ст.18 Закона об ОСАГО не распространяются по обращениям непосредственно потерпевших и выгодоприобретателей, а касаются лишь исчерпывающего перечня субъектов, указанных в данной норме.
Дело рассмотрено в соответствии со ст.167 ГПК РФ в отсутствие истца и представителя ответчика, извещённых о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
В заседание суда апелляционной инстанции истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон с учетом положений ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего об отмене решения суда, заслушав заключение прокурора отдела прокуратуры области, полагавшего решение суда не подлежащим отмене, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены решения суда.
Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 15, 195, 196, 199, 200, 422, 929, 943, 929, 966 ГК РФ, ст. 9 Законом "Об организации страхового дела в Российской Федерации" N 4015-1 от 29 ноября 1992 г., ст. 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и исходил из того, что истцом пропущен трехлетний срок для предъявления иска о взыскании компенсационной выплаты, при этом моментом начала течения указанного срока судом определено 11 мая 2016 г., то есть дата совершения дорожно-транспортного происшествия.
Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу положений п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Согласно с п. 1 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931).
В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определены Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Согласно ст. 1 указанного Федерального закона страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно п. 1 ст. 6 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на момент ДТП) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
На основании п. 7 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475 000 руб. - выгодоприобретателям, указанным в п. 6 настоящей статьи; не более 25 000 руб. в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.
Согласно ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно п. 2 ст. ст. 196 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года.
Пункт 6 ст. 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" устанавливает, что иск по требованию потерпевшего или страховщика, осуществившего прямое возмещение убытков, об осуществлении компенсационной выплаты может быть предъявлен в течение трех лет.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст. 200 ГК РФ).
Срок исковой давности по спорам об осуществлении компенсационной выплаты (п. 6 ст. 18 Закона об ОСАГО) исчисляется с момента, когда выгодоприобретатель (потерпевший) узнал или должен был узнать о введении в отношении страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве; об отзыве у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности; об отсутствии возможности установления лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред; об отсутствии договора обязательного страхования гражданской ответственности причинившего вред лица из-за неисполнения им установленной обязанности по страхованию (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").
Статьей 18 Закона об ОСАГО установлено, что компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие:
а) принятия арбитражным судом решения о признании страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве);
б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности;
в) неизвестности лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред;
г) отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.
По требованию лиц, указанных в пункте 2.1 настоящей статьи, иск об осуществлении компенсационной выплаты по основаниям, предусмотренным подпунктами "в" и "г" пункта 1 настоящей статьи, может быть предъявлен в течение трех лет со дня дорожно-транспортного происшествия (п. 6 ст. 18 Закона об ОСАГО).
Из материалов дела следует, что 11 мая 2016 г. ФИО13. в Динском районе Краснодарского края, находясь в состоянии опьянения, управляя технически исправным автомобилем Mitsubishi Lancer, двигаясь по проезжей части автодороги "Темрюк-Краснодар-Кропоткин" со стороны г. Кропоткина в направлении г. Краснодара, перевозя на переднем пассажирском сидении в качестве пассажира Турганова Е.А., нарушив п.2.7 ПДД Российской Федерации, запрещающего водителю управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, двигаясь по участку автодороги, имеющей две полосы движения в направлении г. Краснодара и одну полосу для движения в направлении г. Кропоткина по полосе своего движения со скорость 90 км/ч, двигаясь следом за автомобилем под управлением водителя ФИО11., с дистанцией не обеспечивающей безопасность, нарушив п.10.1, п.9.10 ПДД РФ, допустил столкновение передней частью управляемого им автомобиля с задней частью автомобиля 2227UR, чем нарушил требования п.1.5 ПДД РФ.
В результате столкновения Турганов Е.А. получил телесные повреждения, квалифицируемые как причинение тяжкого вреда здоровью.
Гражданская ответственность владельца автомобиля 2227UR ФИО11 на момент ДТП застрахована не была.
Турганов Е.А. обратился к РСА с заявлением о компенсационной выплате по страховому случаю, произошедшему 11 мая 2016 г., которое получено ответчиком 20 сентября 2019 г. (л.д.44-45)
Извещением от 24 сентября 2019 г. (л.д.48) истцу отказано в компенсационной выплате со ссылкой на положения п. 2 ст. 966 ГК РФ и п. 6 ст. 18 Закона об ОСАГО, в связи с пропуском установленного трёхлетнего срока.
Не согласившись с отказом, Турганов Е.А. обратился с досудебной претензией, полученной ответчиком 04 октября 2019 г. (л.д.49-50). Однако компенсационная выплата не произведена до настоящего времени.
Принимая во внимание установленные обстоятельства и приведённые правовые нормы, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что истцом пропущен срок исковой давности на предъявление требований о выплате компенсационной выплаты по страховому случаю, имевшему место 11 мая 2016 г., поскольку в данном случае, на момент предъявления требований к РСА, срок исковой давности исчисляется с момента ДТП, то есть с 11 мая 2016 г.
Как уже указывалось, в силу п. 6 ст. 18 Федерального закона об ОСАГО и п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 58, срок давности в данном случае исчисляется со дня дорожно-транспортного происшествия.
Поскольку давностный срок на обращение за компенсационной выплатой истек 11 мая 2019 г., суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по основаниям пропуска срока исковой давности.
Доводы апелляционной жалобы о том, что срок исковой давности к спорным правоотношениям не применяется, поскольку вытекает из причинения вреда жизни и здоровью гражданина, отклоняются судебной коллегией как основанные на неверном толковании норм материального права, приведённых выше. Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ е допущено. В остальной части решение суда является законным, обоснованным подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 настоящего Кодекса, не находит оснований для его отмены в обжалуемой части по остальным требованиям.
Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 09 декабря 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Турганова Е.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17.03.2020 г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
