Определение Иркутского областного суда от 02 июня 2020 года №33-3785/2020

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июня 2020 года Дело N 33-3785/2020
Иркутский областной суд в составе судьи Горбачук Л.В.,
при секретаре Попугаевой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Долгих Евгения Ивановича на определение Братского городского суда Иркутской области от 17 февраля 2020 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения заочного решения Братского городского суда Иркутской области от 28 июня 2018 года по гражданскому делу N 2-1388/2018 по исковому заявлению администрации муниципального образования города Братска к Долгих Евгению Ивановичу о возложении обязанности освободить земельный участок,
установил:
Долгих Е.И. обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения, в обоснование которого указал, что им частично исполнено судебное решение - снесен забор на земельном участке, убрать фундамент он в настоящее время не имеет возможности в связи с климатическими условиями - в зимний период земля промерзла.
Заявитель просил суд предоставить отсрочку исполнения решения Братского городского суда Иркутской области от 28.06.2018 по гражданскому делу N 2-1388/2018 на срок до 01.07.2020 включительно.
Определением Братского городского суда Иркутской области от 17 февраля 2020 года Долгих Е.И. в предоставлении отсрочки исполнения заочного решения суда отказано.
В частной жалобе Долгих Е.И. просит отменить определение суда, разрешить вопрос по существу.
В обоснование доводов частной жалобы указывает, что судом не было учтено, что для демонтажа бетонного фундамента, на котором был размещен кирпичный забор, требуется мягкая поверхность земли, что затруднительного обеспечить в зимнее время года и является финансово затратным мероприятием.
Письменных возражений на частную жалобу не поступило.
Частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции с учетом положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения участвующих в деле лиц.
Заслушав доклад судьи Горбачук Л.В., проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.
По смыслу указанных норм права предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом только при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда. Ее предоставление предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, однако отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя.
Вопрос о возможности предоставления отсрочки или рассрочки должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная же отсрочка или рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 25.01.2001 N 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое судебное разбирательство.
Решение должно быть исполнимым, длительное неисполнение, затягивание реального исполнения решения суда снижает эффективность судебного решения, что будет противоречить общим принципам правосудия, не будет достигнута конечная цель судопроизводства.
Отказывая в удовлетворении заявления Долгих Е.И. о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что заявителем не представлены суду доказательства наличия исключительных обстоятельств, затрудняющих исполнение принятого судом решения.
Довод частной жалобы о невозможности исполнения решения суда, поскольку для демонтажа бетонного фундамента, на котором был размещен кирпичный забор, требуется мягкая поверхность земли, что затруднительно обеспечить в зимнее время года и является финансово затратным мероприятием, судом отклоняется, поскольку данные обстоятельства не являются основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и основаны на нормах материального права и процессуального права.
Также суд апелляционной инстанции учитывает, что на момент рассмотрения частной жалобы зимний период окончен, что указывает на отсутствие препятствий в настоящее время для исполнения решения суда.
Доводы частной жалобы фактически сводятся к несогласию с выводами суда, надлежащим образом исследованы судом и получили должную правовую оценку, а потому подлежат отклонению как необоснованные.
Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.
При указанных обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Братского городского суда Иркутской области от 17 февраля 2020 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения заочного решения Братского городского суда Иркутской области от 28 июня 2018 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.







Судья


Л.В. Горбачук




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка