Дата принятия: 09 октября 2018г.
Номер документа: 33-3785/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 октября 2018 года Дело N 33-3785/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего судьи Никоненко Т.П.,
судей Александровой З.И., Алексеевой О.Б.,
при секретаре Новиковой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ООО "Урало-Сибирский расчетно-долговой центр" на определение Ленинского районного суда г. Смоленска от 17 июля 2018 года.
Заслушав доклад судьи Никоненко Т.П., судебная коллегия
установила:
заочным решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 31 марта 2016 исковые требования ПАО "Сбербанк России" удовлетворены; с ИП Василюк Т.В., Василюка А.В. в пользу ПАО "Сбербанк России" в лице Смоленского отделения N8609 взыскана солидарно задолженность по кредитному договору N от 18.09.2013 в размере 833216 руб., а также 11532 руб. 16 коп. в возврат уплаченной государственной пошлины (л.м. 5).
Решение вступило в законную силу 02.05.2016 и до настоящего времени не исполнено.
Определением Ленинского районного суда г. Смоленска от 08.12.2016 произведена замена взыскателя ПАО "Сбербанк России" на правопреемника - ООО "Урало-Сибирский расчетно-долговой центр" (л.м.6).
Определением Ленинского районного суда г. Смоленска от 11.09.2017 ООО "Урало-Сибирский расчетно-долговой центр" выданы дубликаты исполнительных листов для принудительного исполнения заочного решения суда от 31.03.2016 в отношении ИП Василюк Т.В., Василюка А.В..
12.01.2018 на основании данных дубликатов исполнительных листов судебным приставом Ленинского РОСП УФССП России по Смоленской области возбуждены исполнительные производства N, N о взыскании с ИП Василюк Т.В., Василюка А.В. задолженности по кредитным платежам (л.м. 9-10).
09.04.2018 ООО "Урало-Сибирский расчетно-долговой центр" обратился в суд с заявлением об индексации взысканных решением суда сумм в порядке ст. 208 ГПК РФ за период с 01.04.2016 по 28.02.2018 (л.м. 2-3).
Определением Ленинского районного суда г. Смоленска от 17 июля 2018 в удовлетворении заявления отказано (л.м. 76-77).
В частной жалобе ООО "Урало-Сибирский расчетно-долговой центр" ставит вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного, требования удовлетворить (л.д. 80-81).
Рассмотрев частную жалобу в порядке ч.3 ст.333 ГПК РФ в отсутствие сторон, обсудив её доводы и проверив представленные материалы, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что в настоящее время отсутствует правовой механизм индексации взысканных судом сумм, что не лишает общество возможности обращения в суд с требованием о применении к ответчикам ст. 395 ГК РФ, предусматривающей ответственность за неисполнение денежного обязательства.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 208 ГПК Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
При этом определение способа индексации взысканных денежных сумм осуществляется судом в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств конкретного дела.
Как неоднократно указывалось в определениях Конституционного Суда Российской Федерации, положение части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения и до его реального исполнения.
Как следует из правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2001 N 1-П, согласно которой неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, полноценное осуществление данного права невозможно при отсутствии правовых механизмов, с помощью которых выигравшая судебный спор сторона могла бы компенсировать неблагоприятные для нее последствия несвоевременного исполнения судебного акта стороной, спор проигравшей.
Одним из таких негативных последствий для стороны, в чью пользу судом взысканы денежные суммы, является обесценивание этих сумм в результате инфляционных процессов, наличие которых в экономике учитывается федеральным законодателем, в частности, при установлении прогнозируемого уровня инфляции в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год.
Индексация присужденных денежных сумм как один из способов такой компенсации представляет собой предусмотренный процессуальным законодательством упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений; при этом она не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 марта 2008 N 244-О-П и от 6 октября 2008 N 738-О-О, N35-П от 23 июля 2018).
Компенсировать влияние инфляции на имущественные правоотношения, складывающиеся между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим обязательства, возложенные на него судебным решением, призвана индексация взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, имеющая целью восстановление покупательной способности причитающихся взыскателю по решению суда денежных средств, утраченной ввиду инфляции в период исполнения должником данного решения, без чего ставилось бы под сомнение само право взыскателя на судебную защиту, означающее возможность не только обратиться в суд, но и получить не формальную, а реальную защиту нарушенных прав и свобод. Эффективной мерой, способной компенсировать инфляционные потери, вызванные длительным неисполнением решения суда, признает институт индексации взысканных сумм и Европейский Суд по правам человека (Постановление от 12 июня 2008 по делу "Мороко (Moroko) против России").
Таким образом, индексация присужденных судом денежных сумм, не являясь по своей правовой природе санкцией, возлагаемой на должника за несвоевременное исполнение решения суда при наличии к тому соответствующих оснований, не предполагает использования гражданско-правовых механизмов, предусматривающих ответственность должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (статьи 393, 394 и 395 ГК Российской Федерации), в связи с чем в целях реализации части первой статьи 208 ГПК Российской Федерации надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет.
Кроме того, постановлением Конституционного Суда РФ от 23 июля 2018 N 35-П признана часть первая статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статье 46 (часть 1), в той мере, в какой содержащееся в ней положение - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, - не содержит критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная им индексация.
Также указано, что впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, судам в целях реализации части первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судам надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет.
Тем самым, право на индексацию присужденных решением суда денежных сумм истец ООО "Урало-Сибирский расчетно-долговой центр" согласно закону имеет; представленный истцом ООО "Урало-Сибирский расчетно-долговой центр" расчет сумм индексации за истребуемый период по 28 февраля 2018 проверен судебной коллегией и признан правомерным, так как данный расчет произведен исходя из установленных индексов потребительских цен, соответствует фактическим взаимоотношениям взыскателя и должника и по существу стороной ответчика не опровергнут.
Таким образом, определение суда постановлено с существенным нарушением вышеуказанных норм процессуального права и подлежит отмене с одновременным разрешением вопроса по существу, в связи с чем заявление об индексации подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 33- 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Ленинского районного суда г. Смоленска от 17 июля 2018 года - отменить, разрешить вопрос по существу.
Произвести индексацию денежных сумм, присужденных на основании решения Ленинского районного суда г. Смоленска 31 марта 2016 года: взыскать с ИП Василюк Татьяны Владимировны, Василюка Алексея Васильевича в пользу ООО "Урало-Сибирский расчетно-долговой центр" индексацию присужденных денежных сумм в размере 51 520 руб. 57 коп..
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
